SE QUALCUNO HA ANCORA DUBBI SULLA DIABOLICITA' DEL CONCILIABOLO LEGGA QUESTO ARTICOLO...

 “La talare ormai non la indossa più nessuno. Questi modernisti della Chiesa sono opera mia e miappartengono tutti ormai.” ”Peccato che il Sinodo (Concilio Vaticano II) sia finito, ci ha rallegrato moltissimo!”

-------------- 

 Fonte: Venite ad Me...

La storia che stiamo per raccontarvi, nella sua ampia complicatezza, ci trasporta nella realtà più “buia” e profonda della possessione diabolica.
Questo caso tutt’oggi alimenta paure e incomprensioni arrivando a dividere aspramente persino i membri della Chiesa riguardo l’avvenuto, ma coloro i quali furono presenti agli esorcismi, prendendo nota di quanto il demonio rivelava sotto costrizione divina, hanno lasciato ai posteri una testimonianza che lascia spazio a pochi dubbi.
La vicenda di Anneliese Michel, ragazzina posseduta a causa dei peccati degli uomini di Chiesa e dei peccati del mondo, sconvolse l’opinione pubblica in maniera radicale ed ispirò per i decenni a venire numerosi libri e pellicole cinematografiche. Ma cosa realmente avvenne? E perchè le rivelazioni del demonio furono pubblicate solo molti anni dopo la conclusione dell’esorcismo.

La storia

Anneliese Michel nacque in Germania il 21 settembre 1952, più precisamente nella cittadina bavarese di Leiblfing; crebbe in una famiglia cattolica di stampo tradizionalista ed i suoi genitori, Josef e Anna Michel, furono molto premurosi nel farle ricevere un’adeguata istruzione religiosa.

La sua fu un’adolescenza serena: Anneliese era una ragazza solare che amava trascorrere le giornate in compagnia o suonando l’accordion, frequentava la chiesa locale e leggeva spesso le Sacre Scritture.
Tuttavia, in termini di salute, non godeva di forma perfetta e già in adolescenza sviluppò una malattia polmonare, motivo per il quale venne curata in un sanatorio per i malati di tubercolosi a Mittelberg.
Dopo il suo rilascio continuò a studiare in un liceo di Aschaffenburg, ma ben presto diverse convulsioni attribuite successivamente ad una rara forma d’epilessia la costrinsero di nuovo ad interrompere il corso di studi. Le convulsioni erano talmente violente che Anneliese divenne incapace di formare un discorso coerente ed aveva difficoltà a camminare senza assistenza.
Durante i numerosi ricoveri, secondo quanto testimoniato dai dottori, la ragazza passava il tempo pregando costantemente e dedicandosi a rafforzare la sua fede e il suo rapporto spirituale con Dio.
Probabilmente fu proprio in quei giorni che Annaliese sviluppò il desiderio di divenire catechista.
Nell’autunno del 1968, poco prima del suo sedicesimo compleanno, la madre notò che alcune parti del corpo di sua figlia erano cresciute in maniera innaturale, specialmente le mani – il tutto senza alcun motivo spiegabile.
Allo stesso tempo, Anneliese iniziò a comportarsi inconsuetamente.
  I primi sintomi che lasciavano intuire un’influenza malefica dietro alle più comuni malattie si manifestarono nel corso d’un pellegrinaggio: durante il viaggio in pullman iniziò, tra lo stupore dei presenti, a parlare con voce maschile molto profonda. Quando, successivamente, i pellegrini raggiunsero il santuario, la ragazza inizò ad urlare numerose maledizioni.
Durante la notte, la ragazza rimaneva paralizzata sul letto, senza riuscir a dire una sola parola: le sembrava d’esser sopraffatta da una forza sovraumana che la opprimeva, la incatenava, cercava di soffocarla. Padre Renz, il sacerdote che la accompagnò in viaggio e che sarà poi colui che la esorcizzerà, riferì successivamente che Anneliese spesso veniva come strattonata da una “potenza” invisibile che la faceva roteare, sbattere contro muri e cadere a terra con molta violenza.

Verso la fine del 1973 i genitori, constatando la totale inefficacia delle cure mediche ed avendo il sospetto che si trattasse di possessione, si rivolsero al Vescovo locale affinchè autorizzasse un esorcista ad occuparsi di Anneliese.
La richiesta venne in un primo momento respinta, e lo stesso Vescovo invitò ad insistere con più approfonditi trattamenti medici.

Tuttavia la situazione, nonostante il sottoporre la ragazza ai più importanti specialisti, degenerò ancor di più: dopo aver constatato che Anneliese nutriva una forte avversione per tutti gli oggetti religiosi, esibiva una forza fuori dal comune e sempre più spesso parlava in lingue arcaiche (aramaico, latino e greco antico), nel settembre del 1975 il Vescovo di Würzburg Josef Stangl decise di permettere a due sacerdoti – Padre Ernst Alt e Padre Arnold Renz – d’esorcizzare Anneliese Michel secondo il Rituale Romanum del 1614.
I due sacerdoti, convocati dunque a Klingenberg, programmarono un cammino faticoso e intenso per l’esorcismo.
Durante il primo tentativo, eseguito rigorosamente secondo il rituale latino, i demoni a sopresa iniziarono a parlare senza che fosse posta loro alcuna domanda: Padre Ernst colse l’occasione per tentare di conoscere il nome di questi spiriti maligni che opprimevano il corpo e la mente della povera fanciulla.
Essi si presentarono con i nomi di Lucifero, Giuda, Hitler, Nerone, Caino e Fleischmann (un religioso tedesco dannato appartenente al XVII secolo).

Le grandi sofferenze che Annaliese era costretta a sopportare rapidamente ebbero un’escalation, accompagnate dall’acutizzarsi delle manifestazioni diaboliche.
Come riporterà Padre Roth (uno degli esorcisti che si affiancarono successivamente), gli occhi della ragazza erano divenuti completamente neri, aggrediva con terribile furia i propri fratelli, spezzava qualsiasi Rosario le se porgesse, si nutriva di scarafaggi e ragni, si strappava i vestiti, si arrampicava sui muri ed emetteva suoni mostruosi.
Il suo viso e la testa erano pieni di lividi; il colore della pelle variava dal pallido al violaceo.
I suoi occhi erano così gonfi che riusciva a malapena a vedere; i denti erano rotti e scheggiati dai suoi molteplici tentativi di mordere o mangiare le pareti della sua stanza. Il suo corpo divenne talmente tanto danneggiato che era difficile riconoscerla fisicamente.
La ragazza, con il trascorrere del tempo, smise di cibarsi di qualunque altra sostanza all’infuori della Santa Eucaristia.

   
Nonostante questa pesantissima croce, Anneliese Michel nei pochi momenti in cui aveva il controllo del proprio corpo offriva di continuo sacrifici al Signore in espiazione dei peccati: arrivò persino a dormire su un letto di pietre o sul pavimento in pieno inverno come penitenza per i sacerdoti ribelli ed i drogati.

Tutto ciò, come confermato dalla madre e dal fidanzato, fu chiesto espressamente dalla Vergine Maria, la quale apparve alla ragazza mesi prima.

"Oramai questi pagliacci conciliari parlano apertamente e sfacciatamente sfruttando l'ignoranza e il menefreghismo della stragrande maggioranza dei cristiani".

“Roma sarà la sede dell’anticristo”, e toccherà a noi cristiani cattolici, poiché nessun altro può essere cristiano, predicare, difendere la verità e combattere l’errore e con piacere donare la vita per questa Santa missione. Non basta difendere la verità, dobbiamo denunciare l’errore. Quando non si combatte l’errore, finisce per essere accettato e quando la verità non è difesa, finisce per essere oppressa. (Felice III, Papa)...

 

L'Arcivescovo Marcel Lefebvre ebbe a scrivere in modo pertinente il 29 giugno 1976, in occasione della sospensione a divinis comminatagli dall'apostata Paolo VI, la riflessione:

“Che la Chiesa Conciliare è una Chiesa scismatica, perché rompe con la Chiesa Cattolica quale è sempre stata. Essa ha i suoi nuovi dogmi, il suo nuovo sacerdozio, le sue nuove istituzioni, il suo nuovo culto, tutti già condannati dalla Chiesa in molti documenti, ufficiali e definitivi.
“Questa Chiesa Conciliare è scismatica, perché ha preso per base per il suo aggiornamento, principi opposti a quelli della Chiesa Cattolica, come la nuova concezione della Messa espressa ai numeri 5 della Prefazione al [decreto] Missale Romanum e 7 del suo primo capitolo, che attribuisce all’assemblea un ruolo sacerdotale che non può esercitare; come similmente il naturale — vale qui a dire divino — diritto di ogni persona e di ogni gruppo di persone alla libertà religiosa.
“Questo diritto alla libertà religiosa è blasfemo, perché attribuisce a Dio scopi che distruggono la Sua Maestà, la Sua Gloria, la Sua Regalità. Questo diritto implica libertà di coscienza, libertà di pensiero, e tutte le libertà massoniche.
“La Chiesa che afferma tali errori è al tempo stesso scismatica ed eretica. Questa Chiesa Conciliare è, pertanto, non cattolica. Nella misura in cui Papa, vescovi, preti e fedeli aderiscono a questa nuova Chiesa, essi si separano dalla Chiesa Cattolica.”

In questo discorso dell'Arcivescovo si allude ad un cosidetta "Chiesa Conciliare" e non che la vera Chiesa Cattolica sia scismatica eretica e quantaltro, il Monsignore asserisce che questo mostro diabolico conciliare rompe chiaramente con la vera Chiesa Cattolica. Parole chiare ed inequivocabili rispetto a questa "nuova Chiesa Conciliare" definita eretica e scismatica. Anche se l'Arcivescovo mai ha dichiarato la nullita' ministeriale di coloro che promulgano le eresie sataniche conciliari registriamo comunque l'ammissione dell'asistenza di una nuova creatura che si è sovrastrutturata sopra la vera Chiesa Cattolica e che oggi viene riconosciuta dalla stragrande maggioranza di cristiani scistianizzati come la vera Chiesa Visibile di Nostro Signore, ma chiaramente cosi' non è in quanto le eresie chiarissime dei gerarchi della falsa Chiesa Conciliare sono state tutte precedentemente condannate dalla vera Chiesa dal suo inizio sino a sua Santità Pio XII. Il risultato di questa evidente apostasia e che oggi ci ritroviamo una generazione di Gerarchi modernisti fasulli che pontificano e insozzano le anime che loro falsamente si attribuiscono come se le avessero ricevute da Nostro Signore sottomettendole alle loro maestose fandonie sataniche conciliari. 
Per comprendere ancor di più le farneticazioni di questi falsi pastori conciliari leggiamo cosa asserisce uno degli "otto saggi" che l'apostata Berglione a eletto 'per riformare non la vera Chiesa Cattolica ma la fasla Chiesa satanica Conciliare, oramai questi pagliacci conciliari parlano apertamente e sfacciatamente sfruttando l'ignoranza e il menefreghismo della stragrande maggioranza dei cristiani che sono immersi nelle cose del mondo dominato da colui che superbamente voleva mettersi al posto di Dio e ne fu' giustamente punito per tutta l'eternità, SATANA, capo e maestro di tutti coloro che coscentemente e inconsciamente si mettono sotto le sue zozze mani:
---------------------------------

Fonte: Chiesa e post Concilio...

 PAROLA DEL CARDINALE DELLA FALSA CHIESA CONCILIARE MARADIAGA:

Vaticano II: il Concilio (...) all’inizio significava la fine alle ostilità tra la Chiesa ed il modernismo, che era stato condannato al I Concilio Vaticano (...) Né il mondo è il regno del male e del peccato - queste sono conclusioni chiaramente raggiunte con il CVII - né la Chiesa è l’unico rifugio del bene e della virtù. Il modernismo fu, per la maggior parte del tempo, una reazione contro l’ ingiustizia e gli abusi che mortificavano la dignità ed i diritti delle persone. Il Vaticano II riconobbe ufficialmente che le cose erano cambiate, e catturò la necessità per un tale cambiamento nei suoi Documenti, che enfatizzavano verità come queste :

” La Chiesa non è la gerarchia, ma il popolo di Dio. “Il Popolo di Dio” è, per il Concilio, la realtà che tutto abbraccia della Chiesa che risale alla sostanza (“stuff”) di base e comune dela nostra condizione ecclesiastica, cioè alla nostra condizione di credenti (che) è una   condizione condivisa da tutti. La gerarchia non ha alcuno scopo in se stessa e per se stessa, ma soltanto quale riferimento e subordinazione alla comunità. La funzione della gerarchia è ridefinita in riferimento a Gesù come il Servo Sofferente, non il Pantocratore ; soltanto dalla prospettiva di qualcuno crocifisso dalle potenze di questo mondo è possibile trovare, e spiegare, l’autorità della Chiesa. La gerarchia è un ministero (diakonia = servizio) che richiede il nostro abbassamento alla condizione di servi. Prendere questo posto (il posto della debolezza e povertà) è la sua  propria, peculiare responsabilità (“her own, her very own responsibility”).

"IL LIBERALISMO E' UN PECCATO" di Don Félix Sardà y Salvany, (Capitolo 31°)...

Continuiamo la publicazione del  LIBRO "IL LIBERALISMO E' UN PECCATO" DI Don Félix Sardà y Salvany. 

Prima e seconda parte.
Terza e quarta parte.
Dal Capitolo 5° al Capitolo 8°.
Dal Capitolo 9° al Capitolo 12°.
 Dal Capitolo 13° al Capitolo 16°.
Capitolo 17°.
Capitolo 18°.
Capitolo 19°.
Capitolo 20°.
Capitolo 21°.

Capitolo 22°.

Capitolo 23°.
Capitolo 24°.

Capitolo 25.

Capitolo 26.

Capitolo 27. 

Capitolo 28°. 

Capitolo 29°.

capitolo  30°.

«La parte dottrinale di cotesto libro, la quale riguarda il liberalismo, è eccellente, conforme ai documenti di Pio IX e di Leone XIII, e giudicata dalla Sacra Congregazione dell'Indice dottrina sana.» La Civiltà Cattolica, anno XXXIX, vol. IX della serie XIII, Roma 1888, pag. 346. 

 

 

-------------------

Capitolo 31:

Situazioni per cui un cattolico scivola frequentemente nel liberalismo.

Diverse sono le situazioni per cui il fedele cristiano è trascinato nell'errore del liberalismo, è molto importante indicarle qui, tanto per comprendere con il loro studio l'universalità di questa setta, quanto per premunire gli imprudenti contro le sue trappole e i suoi pericoli.

Spesso la corruzione del cuore è una conseguenza degli errori dell'intelligenza; ma più frequentemente ancora, l'errore dell'intelligenza vien dopo la corruzione del cuore.

La storia delle eresie dimostra chiaramente questo fatto.

Il loro inizio presenta quasi sempre lo stesso carattere: è una ferita all'amor proprio o una lamentela che si vuole vendicare; è una donna che fa perdere all’eresiarca cervello e anima, o ancor più una borsa d'oro per la quale vende la propria coscienza. Quasi sempre l'errore è originato, non da profondi e laboriosi studi, ma da queste tre teste d’ idra che San Giovanni segnala e che chiama: concupiscentia carnis, concupiscentia oculorum, superbia vitae.

È per questo che si precipita in ogni errore, per questo si cade nel liberalismo; studiamo queste situazioni "scivolose" nelle loro forme più ordinarie.

1)   -  l’uomo diviene il liberale in seguito a un desiderio naturale di indipendenza e di vita facile.

Il liberalismo è emancipazione, e il cattolicesimo è freno. Ora, l'uomo decaduto ama per una certa tendenza molto naturale un sistema che legittimi e santifichi i l'orgoglio della sua ragione e gli impeti dei suoi appetiti, ciò che ha fatto dire a Tertulliano: "l'anima, nelle sue nobili aspirazioni, è naturalmente cristiana".

Allo stesso modo, si può dire che: l'uomo, per il vizio della sua origine, nasce naturalmente liberale. È dunque logico che dal momento in cui egli comincia a comprendere che dal liberalismo verrà ogni protezione per i suoi capricci e le sue trasgressioni egli si dichiari liberale nel modo socialmente più conveniente.

2) per desiderio di far carriera. Il liberalismo è oggi l'idea dominante; egli governa dappertutto e principalmente nella sfera ufficiale. È dunque una sicura raccomandazione per far carriera.

Appena uscito dalla casa paterna, il giovane getta un colpo d'occhio sulle diverse vie che conducono alla fortuna, alla fama, alla gloria e si accorge che una condizione essenziale per fare strada, è quella di appartenere al proprio secolo, di essere liberale.

Non essere liberale, è crearsi da sé degli ostacoli insormontabili. Gli occorre dunque dell'eroismo per resistere al tentatore che gli mostra, come  a Gesù Cristo nel deserto, uno splendido avvenire dicendogli: haec omnia tibi dabo si cadens adoraveris me: "ti darò tutto questo se, prosternato, mi adorerai". Ora, gli eroi sono rari, è naturale che la maggior parte dei giovani comincino la loro carriera appigliandosi al liberalismo. Ciò vale loro degli apprezzamenti nei giornali, la raccomandazione di potenti protettori, la reputazione di uomini illuminati e sapienti.

Il povero cattolico ultramontano ha bisogno di un merito 100 volte maggiore per farsi conoscere ed avere una buona reputazione; ora, la gioventù è ordinariamente poco scrupolosa. Il liberalismo d'altra parte, è essenzialmente favorevole alla vita pubblica cui questa età sospira così ardentemente. Esso mostra la possibilità di farsi largo in politica, nelle istituzioni, nelle redazioni etc., che costituiscono l'organismo della macchina ufficiale.

CONTINUA LA DERIVA MODERNISTA DELLA "NEO FRATERNITA' SAN PIO X"...

Fonte: Unavox...

Dichiarazione di
Don Martin Fuchs, FSSPX
sulle motivazioni che l'hanno indotto ad abbandonare
la Fraternità San Pio X.

Pubblicata in tedesco nel sito POSCHENKER
in inglese su diversi siti della Resistenza Cattolica, vedi The Recusant
in francese da diversi siti della Resistenza Cattolica, vedi Avec l'Immaculée
in spagnolo da diversi siti della Resistenza Cattolica, vedi Non possumus

---

Don Martin Fuchs esercita il suo ministero in Austria, ad Aigen, vicino Salisburgo, dove è rimasto, seguito da quasi tutti i suoi fedeli

---

È col cuore affranto che il 30 dicembre ho comunicato al Superiore Generale le mie dimissioni dalla Fraternità San Pio X. Per tutta l’eternità sarò riconoscente a Mons. Lefebvre per la fede cattolica e per il sacerdozio! Tuttavia, con dispiacere ho dovuto rendermi conto che nel corso degli ultimi anni la Fraternità, a poco a poco, ha deviato dalla via che lui aveva tracciata.

1- Il “Te Deum” in ringraziamento per il Motu Proprio nel quale si legava intimamente la Messa tridentina con la Messa di Paolo VI e nel quale era richiesta l’accettazione del concilio Vaticano II.
Ancora recentemente si poteva leggere su Internet che al Priorato San Pio X di Monaco la “Santa Messa” era offerta “nella forma straordinaria”. In seminario, io ho appreso che noi diciamo la Messa nel rito tridentino, non c’è rito ordinario o straordinario, questa è una fabbricazione completamente infondata di Benedetto XVI. Chi parla di rito straordinario deve avere in mente e deve accettare un rito ordinario, la nuova Messa.

2 - La gratitudine per la remissione della scomunica dei quattro vescovi. Mons. Lefebvre, in una conferenza stampa nel 1988, disse: “Allora saremo scomunicati da dei modernisti, da della gente che è stata condannata dai papi precedenti. Allora, cosa potrà mai fare una cosa così? Noi siamo condannati da della gente che è condannata e dovrebbe essere condannata pubblicamente. La cosa ci lascia indifferenti. In tutta evidenza la cosa non ha valore.” Mons. Lefebvre ha sempre considerato la scomunica come nulla e non avvenuta. Ma ciò che è nullo e non avvenuto non ha bisogno di essere rimesso. Per di più, l’ingiustizia perpetrata contro Mons. Lefebvre e Mons. de Castro Mayer continua a rimanere in vigore.

3 - La volontà di negoziare con Roma, nonostante Mons. Lefebvre avesse già enunciato chiaramente e inequivocabilmente a quali condizioni questo avrebbe potuto farsi in futuro: «Supponendo che ad un certo momento Roma faccia un appello, che ci voglia ricevere, riprendere a parlare, a quel punto sarò io a porre le condizioni. Non accetterò più di trovarmi nella situazione in cui ci siamo trovati al momento dei colloqui. È finita! Io porrò la questione sul piano dottrinale: “Siete d’accordo con le grandi encicliche di tutti i papi che vi hanno preceduto? Siete d’accordo con Quanta Cura di Pio IX, Immortale Dei e Libertas di Leone XIII, Pascendi di Pio X, Quas Primas di Pio XI, Humani generis di Pio XII? Siete in piena comunione con questi papi e con le loro affermazioni? Accettate ancora il giuramento antimodernista? Siete per il Regno sociale di Nostro Signore Gesù Cristo? Se voi non accettate la dottrina dei vostri predecessori, è inutile parlare. Fino a quando non avrete accettato di riformare il Concilio, considerando la dottrina di questi papi che vi hanno preceduto, non v’è dialogo possibile. È inutile.» (Fideliter n° 66, settembre-ottobre 1988).

4 - Il perseguimento di un accordo pratico senza una pulizia dottrinale delle eresie del concilio Vaticano II. In una conferenza spirituale, il 21 dicembre 1984, Mons. Lefebvre disse: «Allora la questione canonica, puramente esteriore, pubblica nella Chiesa, è secondaria. Quello che è importante è restare nella Chiesa… nella Chiesa, cioè nella fede cattolica di sempre e nel vero sacerdozio, e nella vera Messa, e nei veri sacramenti, nel catechismo di sempre, con la Bibbia di sempre. È questo che ci interessa. È questo che è la Chiesa. Essere riconosciuti pubblicamente è secondario.» (Conferenza spirituale a Ecône).

5 - Più e più volte, ho dovuto rendermi conto che non si usava più alcun linguaggio chiaro. Così, la seconda intenzione della crociata del Rosario è: “Per il ritorno della Tradizione nella Chiesa”. Cosa s’intende per “la Chiesa”? La Chiesa cattolica fondata da Gesù Cristo o la Chiesa post-conciliare? Se s’intende la Chiesa cattolica, allora non è possibile alcun ritorno, perché la Tradizione fa parte integrante della Chiesa cattolica; se invece s’intende la Chiesa post-conciliare, allora è essa che ha lasciato la Tradizione, quindi è essa che deve tornare alla Tradizione e non la Tradizione nella Chiesa.

Sono queste le ragioni principali che mi hanno portato a questa decisione. Nonostante gli avvertimenti dei tre vescovi: Mons. Williamson, Mons. Tissier de Mallerais e Mons. de Galarreta, nonostante le avvisaglie venienti dall’Istituto del Buon Pastore, nonostante la conoscenza delle attitudini di Benedetto XVI, per il quale non era possibile andare avanti senza l’accettazione del concilio Vaticano II, i colloquii e le trattative andarono avanti.

Qualcuno potrebbe dire: “il nostro Superiore non ha firmato alcunché”. Ma sarebbe stato pronto per un accordo, senza aver prima risolto le differenze dottrinali, come prova la sua lettera del 17 giugno 2012. Essi erano pronti per il peggio, ma è Roma che non ha voluto. La fiducia nei Superiori è oggi in qualche modo scossa, è distrutta.

A questo punto, miei cari fedeli, vi ringrazio con tutto il cuore per tutte le vostre preghiere e i sacrifici con i quali avete sostenuto il mio ministero sacerdotale.
Volentieri mi affido anche in futuro alle vostre preghiere.


Jaidhof, 5. Januar 2014

P. Martin Fuchs

SANTA MESSA "NON UN CUM" IN DIRETTA DALLE 10 E 30...

-------------

SANTA MESSA "NON UN CUM" IN DIRETTA DALLE 10 E 30...

RICORDIAMO CHE ASSISTERE ALLA SANTA MESSA SU INTERNET "NON ASSOLVE IL PRECETTO FESTIVO"...

------------

domusmarcel on livestream.com. Broadcast Live Free
--------------------------

 

Don Floriano Abrahamowicz ha fondato la domus Marcel Lefebvre nel 2009, dopo esser stato violentemente espulso dalla Fraternità San Pio X per aver espresso le sue più profonde perplessità e poi critiche di fronte alla politica di riallineamento dei vertici della stessa nei confronti del Vaticano occupato dai modernisti conciliari. La Fraternità ha una posizione dottrinale gallicana e ambigua. Ella riconosce i chierici conciliari come legittime autorità della Chiesa Cattolica. Possiamo, quindi, oggi, definirla come “l’ala destra del Concilio”.

Don Floriano non è solamente sedevacantista simpliciter, quindi “non una cum” (non in comunione con)  i falsi Pastori che occupano abusivamente i Sacri Palazzi perché decaduti dalla Fede Cattolica di sempre, ma evidenzia, a 50 anni dal Conciliabolo Vaticano II ordito dalla “Contro-Chiesa” per tentare la demolizione del Corpo Mistico di Gesù Cristo, che la visibilità della Chiesa è drasticamente ridotta*, nella assoluta consapevolezza che le porte degli inferi non prevarranno mai su di Essa.

Le Sante Messe tridentine, dette di S. Pio V, celebrate regolarmente dal Reverendo sono:

- A Paese (TV) in Via Pietro Nenni n. 6 alle ore 10.30 ogni domenica e festa di precetto (con diretta sul canale www.livestream.com/DOMUSMARCEL – Non sostituisce l’assolvimento del precetto festivo)

- A Trieste (per info sul luogo tel. 346/0905134) alle ore 18.30 ogni PRIMA DOMENICA del MESE.

- A Verona presso una chiesa di proprietà privata (per info tel. 346/0905134) alle 18.30 ogni SECONDA DOMENICA DEL MESE

- A Bolzano presso una chiesa di proprietà privata (per info tel. 346/0905134) alle 18.30 ogni QUARTA DOMENICA DEL MESE

Saltuariamente, don Floriano celebra la Santa Messa in Carinzia, a Udine, in Tirolo e in Calabria.

L’opera del Reverendo è benedetta da 9 vescovi.

* CARATTERI DELLA VISIBILITA’ DELLA CHIESA: Ella è UNA, SANTA, CATTOLICA E APOSTOLICA. Laddove manchi anche uno solo di questi caratteri, là NON c’è la Chiesa Cattolica, anche se esistono persone che in buona fede credono di essere nella Chiesa. E’ il colpo da maestro di Satana della nostra epoca. Non per questo il Signore viene meno alla Sua promessa. Le porte degli Inferi non prevarranno, anche se resterà fedele un piccolo gregge. E’ così salva l’indefettibilità della Chiesa.

"Dispiace molto vedere un così buon sacerdote gettare discredito sulla più corretta spiegazione della crisi della Chiesa con argomenti così inconsistenti.,"...

Fonte: Radio Spada...

Tra Pietro e Caifa: considerazioni di attualità ecclesiale

Nota introduttiva: con questo breve saggio dedicato ad una serie dibattuta con passione nel mondo cattolico "tradizionalista", continua la sua collaborazione a Radio Spada, Antonio Polazzo. Data la delicatezza e l'attualità del tema, non escludiamo in futuro ulteriori approfondimenti di altri redattori di RS sul medesimo argomento. 

Nel breve scritto apparso sul suo blog il 24 dicembre 2013 ed intitolato L’augurio per il 2014[1], ancora una volta don Curzio Nitoglia tenta di scalfire – senza riuscirvi – la tesi elaborata da padre Guérard Des Lauriers o.p. (detta di Cassiciacum) sulla vacanza della Sede Apostolica, in atto almeno dalla promulgazione della Dichiarazione Dignitatis humanae personae del “concilio” Vaticano II.

Questa tesi è l’unica spiegazione dell’attuale crisi della Chiesa incentrata sul problema dell’Autorità pontificia ed è stata adottata per più di vent’anni da don Nitoglia, ossia dal 1985, quando lo stesso reverendo, assieme ai confratelli dell’Istituto Mater Boni Consilii, con pubblica ammenda, si dichiarò non più in comunione con Giovanni Paolo II, sino al 2007, anno in cui don Nitoglia abbandonò l’Istituto MBC e la tesi di Cassiciacum come valida spiegazione della crisi della Chiesa.

Pur non facendo espressa menzione di detta tesi e di padre Guérard Des Lauriers, è chiaramente alla tesi del grande teologo francese che nel citato scritto don Nitoglia fa implicito riferimento. L’autore dell’“ipotesi di Velletri” esordisce asserendo che “È un fatto, e “contro il fatto non vale l’argomentazione”, che oggi gli uomini i quali hanno l’autorità (temporale e spirituale) sono manchevoli nel suo esercizio” e che, tuttavia, rimane valido il principio per cui “l’autorità non può non sussistere anche se male esercitata”.

Don Nitoglia parla in astratto, riferendosi genericamente all’autorità temporale e spirituale e confondendo grossolanamente il piano dell’autorità nella società civile ed il piano dell’autorità in quella società eminentemente sovrannaturale che è la Chiesa cattolica, ma la sua spada di latta punta dritta sulla questione dell’Autorità del Romano Pontefice. L’argomentazione mira a questo: dimostrare che è falso affermare che Bergoglio non è vero Papa perché non munito dell’Autorità propria dei successori di Pietro (come fanno i suoi ex confratelli seguendo la tesi di Cassiciacum) e che, al contrario, egli è vero Vicario di Cristo e titolare dell’Autorità dei successori di Pietro[2].

A supporto del fatto che Bergoglio, ed i Vescovi residenziali[3] a lui uniti, posseggono oggi l’Autorità apostolica pur esercitandola male, don Nitoglia cita due episodi tratti dal Nuovo Testamento: quello di Paolo che ad Antiochia resistette in faccia a Pietro (Gal. 2, 11) e quello in cui Gesù viene ingiustamente giudicato da Caifa, Sommo Sacerdote nell’Antica Alleanza.

E SI! QUESTI "ORTODOSSI" SONO PROPRIO "ORTODOSSI", SI MA NELL'ERESIA IMPENITENTE...

Riprendiamo dal Blog di Sandro Magister la notizia che il mondo cosidetto Ortodosso  Russo ha preso posizione riguardo al Papato in riferimento al prossimo incontro dell'apostata Bergoglio con il primate della falsa Chiesa scismatica ed eretica, al pari di quella Russa, di Costantinopoli per commemorare l'abbraccio tra il pessimo modernista Montini ed Atenagora massone del 33° grado primate della falsa chiesa Russa cinquanta anni orsono. Dell'articolo di Magister riprendiamo la dichiarazione, intrisa di eresia sul Primato Petrino, della Chiesa Russa, (in quanto riteniamo l'atto di Bergoglione totalmente nullo ed offensivo nei riguardi del Signore), per porre in risalto l'ereticita impenitente del mondo cosidetto "Ortodosso" che in realta' di ortodosso non ha in se' nemmeno l'ombra della vera Chiesa Cattolica che è l'unica e vera Chiesa di Nostro Signore.

Il falso ecumenismo conciliare questo produce, il peccatore rimane nei suoi peccati, gli eretici e scismatici rimangono nei loro peccati e si arrogano il diritto di possedere in sè una qualche verità proveniente da Dio. Ancora una volta si conferma che questa falsa Chiesa conciliare guidata da falsi Pontefici Cattolici stà sprofondando sempre più nel buco satanico che il principe delle tenebre gli ha preparato durante il falso ed eretico conciliabolo Vaticano II...

------------------------

 

SUL PROBLEMA DEL PRIMATO NELLA CHIESA UNIVERSALE

Patriarcato di Mosca, 26 dicembre 2013

1. Nella Santa Chiesa di Cristo, il primato spetta al suo Capo, il nostro Signore e Salvatore Gesù Cristo, Figlio di Dio e figlio di Maria. […] Le varie forme di primato nella Chiesa, nel suo percorso storico in questo mondo, sono secondarie rispetto all'eterno primato di Cristo. […]

2. Nella vita della Chiesa di Cristo, che vive nel tempo, il primato, così come la sinodalità, è uno dei principi fondamentali del suo ordine. Ai vari livelli della vita della Chiesa, il primato storicamente stabilito ha una differente natura e differenti origini. Questi livelli sono: 1) la diocesi o eparchia, 2) la Chiesa locale autocefala e 3) la Chiesa universale.

1) Al livello della diocesi, il primato spetta al vescovo. […] La fonte del primato del vescovo nella sua diocesi è la successione apostolica trasmessa attraverso la consacrazione episcopale. […] Nell'ambito della sua Chiesa, il vescovo ha pieno potere, sacramentale, amministrativo e magisteriale. […]

2) Al livello della Chiesa locale autocefala, il primato appartiene al vescovo eletto come primate della Chiesa locale da un concilio dei vescovi della stessa. Di conseguenza, la fonte del primato al livello della Chiesa autocefala è l'elezione del vescovo preminente da parte di un concilio o di un sinodo che gode della pienezza del potere ecclesiastico. […]

Il primate di una Chiesa locale autocefala agisce come presidente del concilio o del sinodo della stessa. Quindi, il primate non ha potere solitario in una Chiesa locale autocefala ma la governa in concilio, ossia in cooperazione con gli altri vescovi.

3) Al livello della Chiesa universale come comunione di Chiese locali autocefale unite in una sola famiglia da una comune professione di fede e viventi in comunione sacramentale l'una con l'altra, il primato è determinato in conformità con la tradizione dei sacri dittici e rappresenta un primato in onore.

Questa tradizione può essere fatta risalire ai canoni dei concili ecumenici […] ed è stata riconfermata nel corso della storia della Chiesa negli atti di concili di singole Chiese locali e nella pratica della memoria liturgica, ogni volta che il primate di ciascuna Chiesa autocefala fa i nomi di quelli di altre Chiese locali nell'ordine prescritto dai sacri dittici.

I SATANASSI MODERNISTI STANNO RIDUCENDO LA SANTA SEDE AD UN COVO DIABOLICO, NATURALMENTE BERGOGLIO "CHI E' LUI PER GIUDICARE?"......

Fonte: Liberoqutidiano.it...

Vaticano, confessione choc di una guardia svizzera: "Molestato da cardinali e vescovi"

In un'intervista ad un settimanale svizzero, il gendarme accusa i prelati: "Volevano che andassi nelle loro stanze. Mi chiamavano di notte"...

 

-------------------- 

 Un altro scandalo in Vaticano. Un`ex guardia svizzera ha raccontato di aver ricevuto almeno una ventina di richieste sessuali da parte di preti, cardinali e vescovi mentre era in servizio in Vaticano. L'intervista choc è stata rilasciata al domenicale di Basilea, “Schweiz am Sonntag”, ed è stata ripresa da tutti i media della Confederazione Elvetica, compreso Ticinonline. L`ex guardia ha raccontato al domenicale di una telefonata in piena notte di un alto prelato che lo invitava ad andare nella sua stanza e di un biglietto d`invito a cena di un vescovo accompagnato da una bottiglia di whisky. L`uomo ha avvertito i superiori che però non avrebbero dato seguito alle sue denunce. Intervistato dal giornale, il portavoce della Guardia Pontificia, Urs Moser non ha voluto commentare i fatti denunciati. “I pettegolezzi di una lobby gay in Vaticano non ci riguardano -ha detto- le uniche preoccupazioni delle guardie sono di natura religiosa e militare”.

"IL LIBERALISMO E' UN PECCATO" di Don Félix Sardà y Salvany, (Capitolo 30°)...

Continuiamo la publicazione del  LIBRO "IL LIBERALISMO E' UN PECCATO" DI Don Félix Sardà y Salvany. 

Prima e seconda parte.
Terza e quarta parte.
Dal Capitolo 5° al Capitolo 8°.
Dal Capitolo 9° al Capitolo 12°.
 Dal Capitolo 13° al Capitolo 16°.
Capitolo 17°.
Capitolo 18°.
Capitolo 19°.
Capitolo 20°.
Capitolo 21°.

Capitolo 22°.

Capitolo 23°.
Capitolo 24°.

Capitolo 25.

Capitolo 26.

Capitolo 27. 

Capitolo 28°. 

Capitolo 30°

«La parte dottrinale di cotesto libro, la quale riguarda il liberalismo, è eccellente, conforme ai documenti di Pio IX e di Leone XIII, e giudicata dalla Sacra Congregazione dell'Indice dottrina sana.» La Civiltà Cattolica, anno XXXIX, vol. IX della serie XIII, Roma 1888, pag. 346. 

 

 

----------------  

Cosa pensare nelle relazioni che il Papa intrattiene con i governi e i personaggi liberali ?

Ma allora, si esclamerà, che dobbiamo pensare delle relazioni e delle cortesie che la Chiesa intrattiene con i governi e personaggi liberali, o, ciò che è lo stesso, con il liberalismo stesso?

Risposta.

Noi dobbiamo considerare che si tratta di relazioni e cortesie ufficiali: niente di più. Queste relazioni non presuppongono nessuna affezione particolare per le persone che ne sono oggetto, ben meno l'approvazione dei loro atti e infinitamente meno ancora l'adesione alle loro dottrine o la loro approvazione.

Questo è un punto che occorre chiarire, poiché è proprio su ciò che i settari del liberalismo erigono grandi discorsi di teologia liberale per combattere la santa intransigenza cattolica.

Conviene prima di tutto sottolineare che ci sono due ministeri nella Chiesa di Dio: uno che chiameremo apostolico, relativo alla propagazione della Fede e alla salvezza delle anime, l'altro che potremmo ben definire diplomatico, avente per ambito le relazioni umane con i poteri della terra.

Il primo è il più nobile: è per definizione il principale ed essenziale. Il secondo è inferiore subordinato al primo, di cui è unicamente l'ausiliare. Nel primo la Chiesa è intollerante e intransigente; essa va diretta al suo fine, e si rompe piuttosto che piegarsi: Frangi non flecti.

Si veda la storia delle sue persecuzioni. Si tratta dei diritti divini e dei doveri divini, di conseguenza in ciò non ce n'è attenuazione né compromesso possibile.

Nel secondo ministero, la Chiesa è condiscendente, benevolente e piena di pazienza. Essa discute, sollecita, negozia, fa delle lodi allo scopo di addolcire, tace qualche volta per meglio riuscire,torna indietro a quanto sembra, ma per meglio avanzare e trarre miglior risultato dalla situazione. In quest'ordine di relazioni il suo motto potrebbe essere:Flecti non frangi. Si tratta qui di relazioni umane, e si comportano di conseguenza una certa flessibilità e ammettono l'uso di competenze speciali.

Su questo terreno tutto quello che non è dichiarato malvagio e proibito, dalla legge comune nelle relazioni ordinarie per gli uomini, è lecito buono. Più chiaramente: la Chiesa crede di potersi servire e si serve in effetti in questa sfera di tutte le risorse di una "onesta diplomazia".

LA BATTAGLIA PER LA FEDE CONTINUA...

Questa, subito sopra, è l'mmagine che abbiamo scelto per l'anno appena concluso, Ratzinger l'abdicante che è uno dei fautori dell'apostasia conciliare e Bergoglio 6° "Pontefice della "nuova e falsa Chiesa Conciliare", fotografati insieme dopo che il modernista Ratzinger ha clamorosamente "inventato" il cosidetto Papato emerito rendendo ancora più ridicola la figura della falsa ed eretica Chiesa del nuovo corso partito dall'ultimo conciliabolo aperto e concluso da degli autentici nemici di Nostro Signore.

La battaglia per la fede continua nel primato della Preghiera e nella denuncia degli apostati che hanno occupato abusivamente le mura della Santa Chiesa per promulgare le loro nefandezze teologiche con una terribile conseguenza che altro non è che la perdita delle anime, che seguono questi impostori, nel fuoco dell'inferno preparato per il diavolo e per i suoi adepti... 

--------------------------------- 

Fonte: Progetto Barruel...

 

La Civiltà Cattolica anno LVIII, vol. IV, Roma 1907 pag. 3-13.

LA CONDANNA DEL MODERNISMO

La voce del Vicario di Cristo — con l'enciclica dell'8 settembre, da molti mesi annunziata, temuta, aspettata — si è levata infine energica e solenne a condanna di quei traviamenti che, sebbene vecchi come l'errore, si usurpano il vanto di novità e vanno sotto il nome generico di modernismo, come dire un neo-cristianesimo opposto all'antico, e più conforme ai gusti dell'età moderna.

La voce autorevole si è ripercossa già da un capo all'altro del mondo cattolico; e già suona ornai in tutte le lingue parlate dalla società cristiana, cioè dal mondo civile.

E suona forte, severa. È voce di padre amareggiato da figli, che ha lungamente atteso, che ha sofferto per anni, che ha richiamato con voce paterna lungamente, invano: di un padre che vede anzi questi figli medesimi divenire ogni dì più riottosi, esiziali, per la dottrina e per gli esempi, ai minori fratelli. È voce di capo della famiglia cristiana che della sua indulgenza ha sentito menar vanto i colpevoli, come di conquista, e abusarne come di arma per combattere più liberamente le antiche dottrine, per fare propaganda più ardimentosa di novità, per scendere fino a scalzare i fondamenti della società che egli regge, manomettere e dissipare il tesoro di verità, il deposito sacro, che egli ha da Dio affidato. È voce di pastore, il quale vede una parte del suo gregge correre cecamente e trascinare altri, semplici ed incauti, ai pascoli avvelenati da cui egli ha obbligo strettissimo di ritrarli, per guidarli ai pascoli della salute. È voce di maestro e di giudice della fede e della dottrina, il quale scorge con dolore immenso la confusione delle idee disseminata largamente nelle file cattoliche da pochi ambiziosi, con le nebulose teorie e le gonfie parole di una scienza falsa, nemica della ragione non meno che della fede; quindi traviate le giovani menti del clero e del laicato, gettate le anime in braccio al dubbio, allo sgomento, e molte avviate al precipizio dell'incredulità da chi dovrebbe salvarle: ed egli maestro, egli giudice della fede, ha debito sacro di smascherare l'errore, di mostrarne le arti, gli avvolgimenti, i sofismi, di rialzare i caduti, di rattenere i vacillanti, di confermare i fratelli. È voce infine di legislatore, che vuole leggi non solo promulgate, ma osservate e con efficace sanzione confermate. È una voce illuminatrice e operatrice insieme, che non solo svela nella sua menzogna l'idra del modernismo, ma la colpisce a morte e l'atterra.

Tutto questo — e molto più — è la voce del Papa, la voce del mite e soave Pio X. Se questa voce dunque vibra ora in accenti insoliti e fortemente severi, no, non desta già nelle anime cristiane «un doloroso stupore», molto meno sdegni amari, voci irriverenti o scatti mal repressi di ribellione o di scontento, ma rispettosa attenzione, profonda gratitudine, assoluta figliale adesione.

Poichè è diritto, è dovere anzi, della Chiesa difendere e salvare la verità, quella verità che il suo divino Fondatore venne a portare sulla terra e a lei commise per continuarne la trasmissione sulla terra. Ond'ella può dire, come il suo Istitutore divino, che a questo fine è nata e per questo vive perenne nel mondo tra il succedersi delle umane generazioni, per rendere testimonianza alla verità [1].

Certo, la verità che la Chiesa ha missione di tutelare, è direttamente la verità rivelata, la verità soprannaturale, non quella naturale e scientifica. Ma troppe volte avviene che questa ha stretta attinenza con quella — come l'ordine di natura ha attinenza con quello di grazia, da cui è perfezionato, non distrutto — onde pure consegue che gli errori scientifici, segnatamente contro la filosofia naturale, minacciano spesso qualche verità rivelata o anche i fondamenti stessi della rivelazione e di tutto l'ordine soprannaturale. Allora è, non meno dovere, che diritto della Chiesa intervenire col suo magistero, non per soddisfare al prurito della curiosità umana, ma per salvare il deposito della rivelazione divina, quale maestra delle genti, «colonna e sostegno della verità».

E questo è il caso degli errori così detti modernistici, i quali compendiano e ravvivano tante vecchie aberrazioni filosofiche, critiche e storiche, anzi introducono un indirizzo generale stortissimo negli studii scientifici d'ogni fatta, in quanto specialmente concernono le questioni religiose. Perchè, come, già altre volte abbiamo dovuto osservare, dal veleno di una falsa filosofia è scoppiata tanta peste di errori contro la fede. Quindi è che l'Enciclica condanna anzitutto il modernista come filosofo, coi suoi principali sistemi, di agnosticismo, d'immanentismo, di soggettivismo; onde poi conseguono gli altri suoi traviamenti, cioè del credente, del teologo, del critico, dello storico, dell'apologeta e anche del riformatore. Ma condannando questa filosofia modernistica, la quale muove appunto dallo scetticismo più aperto, la Chiesa tutela insieme i diritti della ragione; salva la scienza, la «cultura», la verità naturale insomma, pur mirando direttamente al vero soprannaturale.

Ma un'apparente opposizione si muove da certe anime pietose, come già contro l'Enciclica Quanta cura di Pio IX e il suo Sillabo, così ora contro questa, Pascendi dominici gregis di Pio X, e contro il precedente Sillabo o decreto della Sacra Inquisizione. — Se la Chiesa, dicono, ha dovere di salvare la verità, ha pur debito di salvare le anime. Ora quante anime deboli troveranno occasione di scandalo e d'inciampo in tante e tanto severe condanne! A che tanto svolgere, determinare e proporre con formola esplicita e gli errori da riprovare e le verità da ammettere, quando è da temere che se ne turbino molte anime fluttuanti, le quali in un generico atto di adesione a Dio hanno già quietato il loro intelletto. Non è questo uno scavare e un aggrandire la fossa della separazione? Così gridavasi — e lo notava splendidamente un gran vescovo nel 1853, discutendo questa medesima difficoltà [2] — così gridavasi quasi da ogni parte al tempo dell'arianesimo e di poi — come fino a' nostri tempi a proposito del Concilio vaticano.