"Il male del Concilio è l’ignoranza di Gesù Cristo e del Suo Regno. È il male degli angeli cattivi, è il male che è la via dell’Inferno". Questo diceva Monsignor Lefebvre; che i tiepidi lo seguano per non distruggere ciò che ha fatto providenzialmente il Monsignore...

Riportiamo il discorso fatto da Monsignor Fellay tradotto dal Blog Chiesa e Post Concilio, la traduzione non è perfetta ma ciò che dice si comprende abbastanza bene:

Il Superiore Generale della Fraternità San Pio X, il Vescovo Bernard Fellay, era giovedì a Salisburgo (Austria), al fine di conferire la cresima a fedeli locali in occasione della festa dell'Ascensione del Signore. Alla fine del sermone, ha detto qualche parola su temi di attualità:

"Certo, miei ​​cari fedeli, vorrete sapere qualcosa su ciò che sta accadendo a Roma. È una questione delicata. Sappiamo che la questione riguarda il nostro futuro. Pertanto, non è una cosa facile. Che cosa accadrà? Saremo accolti? Oppure non ci vogliono?

"So che ci sono molte paure. Siamo stati testimoni di tante cose! Temiamo, appunto, che le cose possano andar male. In gran parte, questi timori sono comprensibili. Non faremo certo un passo ad occhi chiusi. Questo è molto, molto chiaro. Ma in questo momento, non posso neanche dire se accadrà, o no! Perché, non è ancora chiaro. Abbiamo bisogno di garanzie che possiamo continuare a fare quello che abbiamo fatto finora. E in questo senso, alcune cose non sono ancora chiare. Semplicemente non sono chiare.

"E io posso dire: si è scatenato l'inferno! [ Der Teufel ist los - anche : loose rotto tutti i dell'inferno ] E, beh, veramente ovunque. Quindi per noi, una cosa è chiara: pregare! Dobbiamo pregare come mai prima. Tutta la nostra storia è stata consacrata alla Madre di Dio, lei sicuramente non ci abbandonerà, soprattutto se noi preghiamo tanto per questo, e se vogliamo solo la volontà di Dio. Pertanto, continueremo a pregare, con fiducia, con fiducia in Dio. Questo è tutto. Cerchiamo di non essere turbati dalle nostre passioni, dai timori ingiustificati.

"Io vi dico, davvero il diavolo è in libertà e, beh, ovunque nella stessa Fraternità! Dappertutto nella Chiesa. In realtà ci sono persone che non ci vogliono Questi sono i moderni, i progressisti. E fanno molte pressioni per bloccare ciò che deve esser portato rettamente a compimento, la cosa giusta, cioè: giustizia. Che siamo ufficialmente riconosciuti come cattolici; il che, naturalmente, non significa che si dovrà tutto ad un tratto accettare ciò che ha causato tanti danni alla Chiesa. Lo si deve comprendere correttamente. Questo non è neppure tutto. Ciò che è a portata di mano è la possibilità di essere riconosciuti come siamo. Che possiamo continuare la Tradizione, che possiamo non solo mostrare la Tradizione agli altri, ma anche dargliela.

"Al momento non ho altro che questo. Quindi, continuiamo a pregare, affidiamo queste grandi, grandi intenzioni al buon Dio. Egli non ci abbandonerà! Dobbiamo avere questa speranza! Chiunque chieda dal nostro Signore il Suo aiuto, non sarà da Lui abbandonato! Nel nome del Padre, del Figlio e dello Spirito Santo. Amen ".

_______________________________
[Fonte: Distretto tedesco della FSSPX]

Che dire di questo discorso, sembra che i cosidetti tiepidi della Fraternità rimangano basiti del comportamento degli scellerati modernisti assassini della fede che oggi occupano il Vaticano, ma non erano stati avvertiti da Monsignor Lefebvre?"Più si analizzano i documenti del Concilio vaticano II e la loro interpretazione data dalle autorità della Chiesa, più ci si rende conto che non si tratta né di errori superficiali né di qualche errore particolare come l'ecumenismo, la libertà religiosa,  la collegialità, ma piuttosto di una perversione totale dello spirito, di tutta una nuova filosofia basata sul soggettivismo... e' molto grave! Una perversione totale! E' davvero deprimente...(discorso fatto poco prima di morire)” Ma queste parole per i tiepidi non contano più? Pensano che sono fuori dal tempo? Pensano che oggi la Gerarchia sia migliorata dai tempi di Monsignor Lefebvre? Anche un cieco vede che niente è cambiato anzi sono tragicamente peggiorati nel loro pertinace modernismo. Ad Albano, durante la riunione di Fellay con tutti i Superiori dei Distretti delle nazioni, dichiararono ufficialmente che avrebbero seguito gli insegnamenti del loro fondatore. Che lo facciano, e la divisione interna alla Fraternità, creata ad arte dagli assassini Vaticani modernisti, finirà e tutti agiranno con un cuore solo ed un anima sola in definitiva con una sola fede, quella autenticamente Cattolica Apostolica Romana, che gli assassini modernisti hanno rigettato durante il diabolico ultimo Concilio.

I tiepidi della Fraternità hanno concluso i colloqui dottrinali con i criminali modernisti, i quali  a  niente hanno portato, sono miseramente falliti. Perchè falliti? Perchè la fede espressa dalle due posizioni è diametralmente opposta e purtroppo il coltello dalla parte del manico lo detengono i modernisti che occupano miseramente il Vaticano da 50 anni.

Ripeto, non erano stati avvertiti da Monsignor Lefebvre, con il suo esempio? I tiepidi hanno tanta voglia di fare comunella con gli occupanti Vaticani? Allora se ne vadano con loro senza infangare e distruggere la Fraternità, con un accordo che la dissoverebbe in pochissimo tempo, basta leggere con attenzione il comunicato degli insensati modernisti Vaticani fatto pochi giorni fà per comprendere che questi signori del nulla non hanno certo in mente il bene delle anime ma solo l'intenzione di asservire tutti coloro che non si piegano alle perniciosità dell'ultimo Concilio portato avanti da modernisti impregnati di protestantesimo, ebraismo e principi massonici. Quello che in realtà sorprende è che chi da tantissimi anni combatte la battaglia della fede sembra che non veda l'opera nefasta dei signorotti Vaticani che vogliono asservirli alle loro opere; certamente facciamo nostro l'appello di Monsignor Fellay alla preghiera, ma solamente affinchè l'opera di Monsignor Lefebvre non venga distrutta dei diabolici modernisti, e non certo per implorare da Dio simili compromessi. 

Per comprendere appieno come questi colloqui dottrinali non siano serviti a niente, leggiamo ciò che ci ha segnalato il gentilissimo Paradosi:

All'Istituto Universitario San Pio X a Parigi si è da poco conclusa la conferenzza dell'insegnante di Ecclesiologia al Semianrio di Econe, già facente parte della commissione dottrinale che in Vaticano discuteva su un possibile accordo con la Fraternità: l'abbé Gleize.

La conferenza è durata sulle due ore e mezzo e s'intitolava "Da un magistero all'altro: il Vaticano II e noi".
Il sacerdote è stato molto prudente nelle affermazioni, dicendo che quanto avrebbe esposto sarebbero state le linee di fondo di una situazione, in realtà, molto complessa.
Quello che è in gioco non è poco: è la variazione sostanziale del concetto di Magistero. Prima del Vaticano II il magistero curava e difendeva la "verità oggettiva"; dopo il Vaticano II, la verità è sempre pensata come puro riferimeto al soggetto per cui il Magistero esprime l'esperienza dei soggetti nell'epoca presente.
Il sacerdote ha ricordato che non si tratta solo di un nuovo linguaggio ma di un contenuto che in più punti si mostra come opposto a quello passato.
"Una dei rimproveri che ci facevano in Vaticano durante i colloqui - ha riferito - è che siami troppo oggettivi. Quello che ora conta è il soggetto, non tanto l'oggetto della verità". Ricordate ciò che scrivevano i tre vescovi della Fraternità a Monsignor Fellay sul soggettivismo dei Gerarchi modernisti Vaticani?

Tuttavia la posizione della Fraternità rimanda esattamente al Magistero fino al Vaticano II escluso. Infatti il sacerdote ha ricordato che nella dottrina tradizionale, il Magistero:
1) Parla in nome di Cristo.
"Chi ascolta voi ascolta me" (Lc 10,16). Cfr Dei Filius e Pastor Aeternus.
2) Il Magistero impone un insegnamento con autorità divina (Cfr. Rm 1,5)
3) Il Magistero conserva ed esplicita la verità rivelata (Cfr. Pio XII Humani generis). Per questo principio la funzione magisteriale non è mai di inventare qualcosa o di far regredire una dottrina ma di portarla sempre da un livello meno chiaro ad un'altro più chiaro. Il Magistero è dunque colui che interpreta in una linea di continuità col passato.
4) Il magistero impone la verità e condanna l'errore. Non può esserci affermazione della verità senza parallela condanna di ciò che gli è contrario. (Cfr Pio XII, Humani generis: il Magistero non solo esplicita e conserva ma difende il deposito della fede).
Da questo quarto principio scendono due conseguenze:
a) Non professare mai l'errore opposto alla fede;
b) Professare la fede e rifiutare l'errore.
----
A questi quattro principi del magistero tradizionale si sono sostituiti altri quattro principi che sono apparsi chiaramente nel dialogo dottrinale recente tra il Vaticano e la Fraternità. La numerazione ripartirà dal fondo.
4) Il Magistero impone la verità e condanna l'errore opposto?
(Cfr. Giovanni XXIII nel discorso del 12 ottobre 1962: piuttosto che condannare la Chiesa espone i valori della sua dottrina; cfr. Dignitatis Humanae, 2: all'eresia si da il diritto di non essere più anatemizzata? "La Chiesa non vi chiede che la libertà" Paolo Vi nel discorso di chiusura del Concilio Vaticano II).
Da questo quarto punto discendono due principi che devono essere sempre assolutamente rispettati:
a) Non andare mai contro coscienza;
b) Non essere impediti contro coscienza.
Così il nuovo Magistero vuole proporre la fede con categorie culturali attuali. Si passa, allora, dal diritto della verità al diritto della persona.
Le riunioni ecumeniche di Assisi non sono degli abusi o degli eccessi ma rientrano perfettamente in questa ottica.
Così se fino a Pio XII il magiestero era inteso come un servizio alla fede in riferimento ai dogmi, da Giovanni XXIII il Magistero propone la fede come se fosse un'opinione.

 3) Il Magistero conserva sempre o esplicita ancora la verità rivelata?
Vediamo contraddetto il principio tradizionale nella Messa di Paolo VI in cui all'esplicitazione mostrata nella Messa di Pio V si ha preferito ritornare a forme meno esplicite per un motivo di cortesia ecumenica. Vediamo questo principio pure nel ragionamento del papa. Egli non condanna chi non la pensa come lui ma si esprime in termini di "preferenza". Il papa preferisce l'ermeneutica della continuità, rispetto a quella della rottura per interpretare il Vaticano II.
Il 27 dicembre 2005 il papa ha affermato: "La Chiesa riconsidera le sue posizioni nei riguardi del mondo moderno". Questo mostra che preferisce non riaffermare quanto prima di Giovanni XXIII era stato detto.
Tutto ciò porta a posizioni paradossali.
Un protestante conservatore, molto istruito e rigido, spesso invitato in riunioni ecumeniche, ad un certo punto si è alzato e ha posto una domanda all'episcopato cattolico svizzero presente: "Cristo è Dio?". Dai vescovi non venne alcuna risposta. Il Magistero episcopale preferisce non ribadire le verità di sempre!
Il papa stesso ammette che può esservi discontinuità nell'insegnamento ma solo per quanto riguarda l'oggetto della verità (oggi si insegna la libertà religiosa mentre ieri la si condannava). Ravvede e afferma la continuità nel soggetto: è sempre la Chiesa che si pronuncia.
Questo è un vero e proprio ribaltamento delle posizioni rispetto a quelle tradizionali!
La funzione della Chiesa, dunque, diviene quella di esplicitare non la verità passata ma l'applicazione della fede nei tempi presenti. In tutto questo ci può realmente esserci un rischio di evoluzionismo.
2) Il Magistero insegna ancora la verità?
In Verbum Domini di Benedetto XVI compare un'affermazione strana: è la comunità ecclesiale che si da un esempio di fede. La funzione del Magistero non è quella di servire l'oggettività della fede ma di aiutare il popolo di Dio nell'epoca presente.
Il soggetto dell'annuncio è l'IO universale che si nasconde nel Credo (Cfr. Benedetto XVI, Verbum Domini).
La Chiesa da un esempio nel vissuto mostrando un'esperienza.
1) La Chiesa parla ancora in mome di Cristo?
Si evita di mostrarlo preferendo ammettere che la Chiesa da un esempio nel vissuto mostrado un'esperienza. Infatti la Chiesa, secondo una famosa affermazione di Paolo VI, chiede la libertà. Ci chiediamo di quale libertà si parli. Se si tratta della libertà di predicare la verità come sempre è stato fatto non ci sono problemi. Ma si teme che non è assolutamente così poiché la posizione tradizionalista non è riconosciuta come la posizione della Chiesa cattolica ma come una delle tante posizioni o "sensibilità" religiose. Ognuno ha la libertà di esprimere la sua ma non certo quella di condannare altre.
Su questo piano la Fraternità non potrà mai convenire.
Il relatore ha confessato che, quando dialogava in Vaticano, aveva l'impressione di avere a che fare con gente molto convinta e seria in quanto stava dicendo. Non era gente falsa. "Non sono altro che prigionieri di un'ideologia", ha concluso.

Più chiaro di cosi' si muore. 

Tantissimo ancora ci sarebbe da dire, ma credo che sia meglio leggere ciò che insegnava Monsignor Lefebvre, sì ciò che dice il Monsignore... i suoi discorsi che neanche i vari siti della Fraternità propongono più, perchè sono troppo imbarazzanti per i loro collocqui con gli assassini della fede cattolica:

---

Mons. Marcel Lefebvre

Itinerario spirituale
Prologo

1989

Pubblichiamo il Prologo dell'ultimo libro scritto da Mons. Marcel Lefebvre: Itineraio spirituale . Come scritto sulla quarta di copertina dell'edizione italiana (Ichthys, Albano Laziale, 2000):
«Prima di morire, il 25 marzo 1991, redasse questo libro che si può considerare il suo “testamento spirituale”».

---

Fonte Una Vox...

---

Carissimi lettori,

giunto alla sera di un lunga esistenza – poiché nato nel 1905, vedo l’anno 2000 – posso dire che la mia vita è stata segnata da avvenimenti mondiali eccezionali: tre guerre mondiali, quella del 1914-1918, quella del 1939-1945 e quella del Concilio Vaticano II del 1962-1965.

I disastri accumulati da queste tre guerre, e specialmente dell’ultima, sono incalcolabili nel campo delle rovine materiali, ma molto di più in quello delle rovine spirituali. Le prime due hanno preparato la guerra all’interno della Chiesa facilitando la rovina delle istituzioni cristiane e il dominio della Framassoneria, divenuta così potente da permeare profondamente con la sua dottrina liberale e modernista gli organismi direttivi della Chiesa.

Istruito, grazie a Dio, fin dal mio seminario di Roma, sul pericolo mortale che queste influenze costituiscono per la Chiesa, dal Rettore del Seminario francese, il venerato Padre Le Floch, e dai professori, i Reverendi Padri Voetgli, Frey, La Rohellec, ho potuto constatare nel corso della mia vita sacerdotale quanto fossero giustificati i loro appelli alla vigilanza, basati sugli insegnamenti dei Papi e soprattutto di San Pio X. Ho potuto constatare a mie spese quanto questa vigilanza fosse giustificata, non solo dottrinalmente, ma anche per l’odio che essa suscitava negli ambienti liberali laici ed ecclesiastici, un odio diabolico.

Gli innumerevoli contatti, a motivo delle cariche conferitemi, con le più alte autorità civili ed ecclesiastiche in numerosi paesi e particolarmente in Francia e a Roma, mi hanno dato la preziosa conferma che il vento era generalmente favorevole a tutti coloro che erano disposti a compromessi con gli ideali massonici liberali e sfavorevole al fermo mantenimento della dottrina tradizionale. Io credo di poter dire che poche persone nella Chiesa hanno potuto avere e fare questa esperienza informativa, nella misura in cui ho potuto farla io, non di mia iniziativa, ma per volontà della Provvidenza.

Missionario in Gabon, i contatti con le autorità civili erano evidentemente più frequenti che come vicario in Marais-de-Lomme nella diocesi di Lilla. Quel tempo di missione fu segnato dall’invasione gollista: abbiamo potuto allora constatare la vittoria della Massoneria contro l’ordine cattolico di Pétain. Era l’invasione dei barbari senza fede né legge! Forse un giorno le mie memorie forniranno dei dettagli sugli anni che vanno dal 1945 al 1960, dettagli che illustreranno questa guerra all’interno della Chiesa! Leggete i libri di M. Marteaux su quel periodo: sono rivelatori.
Dentro e fuori Roma s’accentuava la rottura tra il liberalismo e la dottrina della Chiesa. I liberali, riuscendo a far eleggere dei papi come Giovanni XXIII e Paolo VI, faranno trionfare la loro dottrina mediante il Concilio, mezzo meraviglioso per obbligare tutta la Chiesa ad adottare i loro errori.

Allorché assistetti alla lotta drammatica tra il Cardinale Bea e il Cardinale Ottaviani, che rappresentavano il primo il liberalismo e il secondo la dottrina della Chiesa, fu chiaro dopo il voto dei settanta cardinali che la rottura era consumata. E senza tema di sbagliarsi si poteva pensare che l’appoggio del Papa sarebbe andato ai liberali. Il problema era venuto ormai alla luce del sole! Che faranno i vescovi coscienti del pericolo che corre la Chiesa? Tutti constatano il trionfo, all’interno della Chiesa, delle nuove idee uscite dalla Rivoluzione e dalle Logge: duecentocinquanta cardinali e vescovi si rallegrano della loro vittoria, duecentocinquanta ne sono atterriti, millesettecentocinquanta si sforzano di non farsi problemi e seguono il Papa: “Poi si vedrà…!”.

Il Concilio termina, le riforme si moltiplicano più in fretta possibile. Comincia la persecuzione contro i cardinali e i vescovi fedeli alla Tradizione, poi, ben presto, dovunque contro i sacerdoti e i religiosi o le religiose che si sforzano di conservare la Tradizione. È la guerra aperta contro il passato della Chiesa e le sue istituzioni: “Aggiornamento, aggiornamento!”.

Il risultato del Concilio è di molto peggiore a quello della Rivoluzione; le esecuzioni e i martírii sono silenziosi; decine di migliaia di sacerdoti, di religiosi e religiose abbandonano gli impegni assunti, altri si laicizzano,le clausure scompaiono, il vandalismo invade le chiese, gli altari sono distrutti,le croci scompaiono… i seminari e i noviziati si svuotano. Le società civili ancora cattoliche si laicizzano sotto la pressione delle autorità romane: Nostro Signore non deve più regnare quaggiù! L’insegnamento cattolico diviene ecumenico e liberale. I Catechismi sono cambiati e non sono più cattolici. La Gregoriana diviene mista. San Tommaso non  più alla base dell’insegnamento.

Davanti a questa constatazione pubblica, universale, qual è il dovere dei vescovi, ufficialmente membri responsabili di quell’istituzione che è la Chiesa? Che faranno? Per molti l’autorità è intoccabile, anche se essa non si conforma più al fine per il quale è stata istituita!… Coloro che occupano la sede di Pietro e alcuni vescovi sono i responsabili: era pur necessario che la Chiesa si adattasse ai tempi! Gli eccessi passeranno! Meglio accettare la rivoluzione nella nostra diocesi e manovrarla, piuttosto che contraddirla!

Tra i tradizionalisti, ormai disprezzati da Roma, un buon numero darà le proprie dimissioni e alcuni ne morranno di tristezza, come Monsignor Morcillo, Arcivescovo di Madrid, e Monsignor McQuaid, Arcivescovo di Dublino, e molti buoni sacerdoti.

È evidente che se molti vescovi avessero agito come Mons. de Castro Mayer, Vescovo di Campos nel Brasile, la rivoluzione ideologica all’interno della Chiesa sarebbe potuta essere limitata, perché non bisogna aver paura di affermare che autorità romane attuali, a partire da Giovanni XIII e Paolo VI, sono divenute collaboratrici attive della Framassoneria giudaica internazionale e del socialismo mondiale. Giovanni Paolo II è innanzi tutto un politicante filo-comunista al servizio di un comunismo mondiale a tinta religiosa. Egli attacca apertamente tutti i governi anticomunisti e con i suoi viaggi non apporta alcun rinnovamento cattolico. Queste autorità romane conciliari non possono, perciò, che opporsi ferocemente e violentemente ad ogni riaffermazione del Magistero tradizionale. Gli errori del Concilio e le sue riforme rimangono la norma ufficiale consacrata dalla professione di fede del Cardinale Ratzinger del marzo 1989.

Nessuno negava che io ero membro ufficiale riconosciuto del corpo episcopale.L’Annuario Pontificio l’ha affermato fino al momento della consacrazione dei vescovi del 1988, presentandomi come Arcivescovo-Vescovo emerito della diocesi di Tulle. È a questo titolo di arcivescovo cattolico che io ho pensato di rendere un servizio alla Chiesa straziata dai suoi, fondando una congregazione per la formazione di veri sacerdoti cattolici, la Fraternità Sacerdotale San Pio X, regolarmente approvata da Monsignor Charrière, Vescovo di Friburgo in Svizzera, e dotata di una lettera di lode del Cardinale Wright, Prefetto della Congregazione per il Clero.
Potevo pensare fondatamente che tale Fraternità, che si voleva attaccata ad ogni tradizione della Chiesa, dottrinale, disciplinare, liturgica, ecc., non sarebbe rimasta a lungo approvata dai demolitori liberali della Chiesa.

È un mistero che non ci siano stati cinquanta, cento vescovi ad agire come Monsignor de Castro Mayer e come me, da veri successori degli Apostoli contro gli impostori. Non c’è orgoglio, né immodestia nel dire che Dio nella Sua misericordiosa Saggezza ha salvato l’eredità del Suo sacerdozio, della Sua grazia, della Sua rivelazione, per mezzo di questi due vescovi. Non siamo stati noi a sceglierci, ma Dio ci ha guidati nel conservare tutte le ricchezze della Sua Incarnazione e della Sua Redenzione. Coloro che stimano di dover minimizzare queste ricchezze e financo negarle, non possono che condannarci, la qual cosa conferma il loro scisma da Nostro Signore e dal Suo Regno mediante il laicismo e l’ecumenismo apostata.

Sento dire: “Voi esagerate! Ci sono sempre più dei buoni vescovi che pregano, che hanno la fede, che sono edificanti…”. 

Una sola cosa è necessaria per la continuazione della Chiesa cattolica: vescovi totalmente cattolici, senza nessun compromesso con l’errore, che fondino seminari cattolici, dove giovani aspiranti possano nutrirsi con il lette della vera dottrina e mettere Nostro Signore Gesù Cristo al centro delle loro intelligenze, delle loro volontà, dei loro cuori: una fede viva, una fede profonda, una devozione senza limiti li uniranno a Nostro Signore; essi domanderanno come San Paolo che si preghi per loro, affinché avanzino nella scienza e nella sapienza del Mysterium Christi, dove scopriranno tutti i tesori divini. Che essi si preparino a predicare Gesù Cristo, e Gesù Cristo crocifisso importune, opportune… [inopportunamente e opportunamente, Cfr. 2 Tim. 4, 2].

Siamo cristiani! Che anche tutte le scienze umane e razionali siano anch’esse rischiarate dalla luce di Cristo, che è la luce del mondo e che dà ad ogni uomo la sua intelligenza nel momento in cui viene al mondo!
Il male del Concilio è l’ignoranza di Gesù Cristo e del Suo Regno. È il male degli angeli cattivi, è il male che è la via dell’Inferno.

È perché San Tommaso ha avuto una scienza eccezionale del Mistero di Cristo che la Chiesa lo ha fatto suo dottore. Amiamo leggere e rileggere le encicliche dei papi su San Tommaso  e sulla necessità di seguirlo nella formazione dei sacerdoti, affinché non dubitiamo un istante della ricchezza dei suoi scritti – e soprattutto della sua Somma Teologica – per comunicarci una fede immutabile e il mezzo più sicuro per approdare, nell’orazione e nella contemplazione, ai lidi celesti, che le nostre anime, infiammate dallo spirito di Gesù, pur nelle vicissitudini di questa vita terrena, non lasceranno più.

† Marcel Lefebvre