"Essendo così, bisogna concludere che la Messa "una cum" è "ex se" oggettivamente macchiata di sacrilegio".

Andrea Riccardi ha gettato la maschera, dando una risposta inquietante, durante la pseudo messa Novus Ordo missae per la canonizzazione di due autentici modernisti. É vero - ha detto - che non ci sono i miracoli, che costituiscono un presupposto per la canonizzazione, ma il regalo più grande é stato il concilio vaticano II. Con le odierne canonizzazioni hanno voluto santificare un concilio pastorale e non dogmatico, e pertanto le odierne proclamazioni non vincolano i cattolici, o perlomeno quelli che vogliono vivere e morire tali.

Quindi è chiaro questi signori, Bergoglione e il suo compagno di merende Ratzinger, hanno santificato il Conciliabolo Vaticano II attraverso le figure nefaste di Giovanni XIII e Giovanni Paolo II. Il Riccardi poi asserisce, ereticamente, che queste pseudo santificazioni conciliari non vincolerebbero i cattolici. Ma ci si chiede, a quale tipo di cattolici si riferisce? E' chiaro a tutti  che non sono coloro che fanno parte della vera Chiesa Cattolica, i Tradizionalisti che  sono legati dai Dogmi e dai  Comandamenti datoci da Dio, Riccardi si riferisce ai nuovi falsi cattolici conciliari che volontariamente ed inconsciamente hanno accettato l'aborto della Chiesa Conciliare che ha per suo fondatore non il Signore ma satana, liberi da qualsiasi regola morale o dogmatica per andare appresso alla loro coscienza che secondo loro gli è stata liberata dalla dottrina satanica del conciliabolo che i due cosidetti Santificati, al pari degli altri pontefici conciliari, hanno proposto negli ultimi 50 hanni.

Ora per ribadire che avere a che fare, durante la sola e vera Santa Messa Vetus Ordo, con questi falsi Pontefici è un insulto verso la Maestà di Dio proponiamo la spiegazione dell''Una Cum" da parte di Monsignor GUÉRARD DES LAURIERS:

 Ps: per tutti i lettori legati alla Tradizione, non andate appresso ai commenti malevoli degli eretici Neocatecumenali e company, affinchè non ci si discosti dall'argomento proposto...
 

5) Sodalitium: Cosa ne pensare delle Messe tradizionali celebrate da sacerdoti che, pur essendo critici nei riguardi di Roma, sostengono che Giovanni Paolo II è veramente Papa e lo no­minano nel Te igitur, nel corso del Canone della Messa?

Mons. G.: Messe tradizionali, celebrate con menzione di Giovanni Paolo II nel corso del Te igitur.

Il Sacerdote che celebra una tal Messa pronuncia le seguenti parole: "In primis quae Tibi offerimus pro Ecclesia Tua sancta catholica...: una cum famulo tuo Papa nostro Johanne Paulo...".

Queste Messe sono comunemen­te designate con il nome di: "messe una cum".

È necessario, in questa proclamazione, considerare due cose: d'un lato ciò che vi è di­rettamente significato: dall'altro, ciò che vi si trova indirettamente consignificato, a causa del contesto.

[I.] Ciò che è direttamente significato dal­la formula: "una cum". Il delitto di sacrilegio.

Il senso generale della supplica è determi­nato dalle parole: "quae tibi offerimus pro...".

Ma, checché ne sia di questo senso generale, la locuzione “una cum” afferma che la Chiesa [di Cristo e di Dio: "tua"], santa e cattolica, è "una cum" il servo di Dio che è nostro Papa Giovanni Paolo II.

La locuzione “una cum” afferma dunque che: reciprocamente Mons. Wojtyla è "uno (insieme), con" [è una cosa sola con] la Chiesa di Gesù Cristo, santa e cat­tolica.

Ora, l'abbiamo dimostrato [2a. γ], questa affermazione è un errore. Perché, dato che W. persiste a proferire ed a promulgare l'e­resia, non può essere il Vicario di Gesù Cristo; non può, in quanto "papa" come si dovrebbe [famulo tuo Papa nostro], essere "una sola cosa con" la Chiesa di Gesù Cristo.

L'una cum afferma dunque, e proclama, un errore con­cernente concretamente la Fede.

Essendo così, bisogna concludere che la Messa "una cum" è "ex se" oggettivamente macchiata di sacrilegio.

La Messa, difatti, è l'azione sacra per eccellenza, poiché il Sacer­dote opera "in Persona Christi".

E se questo ruolo strumentale concerne eminentemente l'atto consacratone è egualmente realizzato per derivazione durante ciò che precede e pre­para quest'atto, o ne segue immediatamente.

Ora, tutto ciò che include un'azione sacra deve essere puro, vale a dire conforme a ciò che ne esige la natura.

Una proclamazione che specifi­ca immediatamente l'esercizio concreto della Fede, deve sempre essere vera, tenuto conto della Fede stessa.

Deve esserla, ad un secondo titolo, se è fatta durante un'azione sacra. Dun­que, se una proclamazione che specifica imme­diatamente l'esercizio concreto della Fede è fatta durante un'azione sacra, e se è erronea, costituisce ipso facto ed oggettiva­mente un delitto, non solo contro la Fede ma anche contro l'azione sacra.

Una tale proclamazione è dunque macchiata [ipotecata] d'un delitto che è del genere: "sacrilegio"; e ciò oggettivamente ed ineluttabil­mente, checché ne sia del peccato commesso dai partecipanti [cf 6].

[II.] Ciò che é indirettamente consignifi­cato dalla formula "una cum".Il delitto di Sci­sma Capitale.

"Quae tibi offerimus pro...". Si tratta di una offerta che è fatta in favore di. Ecco ciò che è significato direttamente.

Per questo qualcuno [specialmente Dom Gerard Calva o.s.b.] ha preteso che al Te igitur si preghi per il Papa e per nulla con il Papa. Si tratta di una veduta superficiale. Infatti, bisogna osser­vare che in questa prima parte del Te igitur, il Papa è considerato in quanto papa, poi­ché, precisamente, è menzionato "una cum Ec­clesia". A questo proposito, conviene rispondere ad una obiezione alle­gata da Mons. Lefebvre e da quelli che lo seguono. Pretendono dire: "rifiutarsi di menzionare W. al Te igitur" e dicono: "rifiutarsi di pregare per il Papa". Nient’affatto. Al contrario, è eminente­mente conveniente pregare per W. come persona privata, di pre­gare per lui e per la sua conversione, al Memento dei vivi. Mentre è evidentemente impossibile pregare per una persona in quanto essa assumerebbe in atto la funzione di es­sere il Vicario di Gesù Cristo, mentre questa persona pone degli atti che sospendono assolutamente l'esercizio di questa funzione.

D'altronde, l'applicazione del frutto della Messa ["pro"], richiesta come aleatoria in fa­vore delle persone private nei due Memento è richiesta nel Te igitur: in modo eguale, unitamente [una cum] in favore della Chiesa e del Papa, come gratuita, certo, "ex parte Dei", ma come necessaria poiché cer­ta "ex parte nostri".

Da quest'ultima osservazione, risulta la seguente conseguenza.

Ricordiamo che l'"applicazione" del meri­to non è necessaria [o: "de condigno"] che in due casi, ovvero:

1) Questa "applicazione" è fatta da Cristo in persona: Lui, e Lui solo, me­rita, in diritto, per gli altri;

2) Questa "ap­plicazione" è fatta alla persona stessa che ac­quista il merito: ciascuno merita "de condi­gno" per sé stesso. Dunque, siccome l'applica­zione del frutto della Messa è fatta di dirit­to a persona morale che costituiscono uni­tamente ed in modo eguale [una cum] la Chiesa ed il Papa.

È necessario che questa stessa persona morale sia al principio del Sacrificio di cui essa ha il diritto di ricevere il frutto.

D'Altronde, si afferma comunemente che, se la Messa è primordialmente il Sacrificio di Cristo, essa è egualmente ed unitamente il Sacrificio della Chiesa. [È per questo che, se il Sacerdote che offre il Sacrificio, quanto all'esercizio dell'atto, opera in Persona Christi, senza mediazione della Chiesa, tuttavia, quanto alla specifica­zione dell'atto, il Sacerdote non può operare che nella mediazione della chiesa. Poiché solamente la Chiesa ha divi­namente qualità per garantire con certezza:

- la conformità alla Verità dell'articolo che pro­mulga nel Nome di Cristo;

- la conformità alla Realtà del rito che essa prescrive in Nome di Cristo. (Il Sacerdote che fa uso di un rito pren­de ipso facto l'intenzione dell'autorità che è re­sponsabile di questo rito... s'intravedono tutte le conseguenze)].

E, nella Chiesa in ordine, tramite la me­diazione esercitata dalla Gerarchia, è il Papa in definitiva che conferisce la "missione" di cele­brare qualsiasi Messa.

Il Papa è, nella Chiesa, il "Sommo Pontefice". Ed è perché Chiesa e Papa unitamente [una cum] comandano nella Chiesa militante l'offerta del Sacrificio proprio a questa Chiesa, che hanno diritto "in primis" al frutto di questo Sacrificio: nell'ordine creato, essi sono "in primis" quanto al termine [cioè l'applicazione del frutto], perché sono "in primis" quanto al prin­cipio [cioè l'intimazione della celebrazione].

 Si vede così qual'è la vera portata dell'e­spressione: "una cum". Non significa soltanto che, celebrando il sacrificio della Messa, si pre­ga per la Chiesa e per il Papa, come per [pro] tale persona privata o tale intenzione partico­lare.

"Una cum" consignifica, implicitamente ma necessariamente, che, celebrando il Sacrificio della Messa, si celebra in unione con e sotto la dipendenza di questa persona morale che sono unitamente [una cum] la Chiesa ed il Papa; visto che questa per­sona morale ha diritto in primis al frutto del sacrificio: diritto in primis che solo può fondare metafisicamente il fatto di partecipare di diritto in primis all'atto di Cristo-Sa­cerdote che offre questo stesso Sacrificio.

Da tutto ciò deriva la qualificazione che conviene attribuire alla Messa tradizionale "una cum".

Una simile Messa è valida [supponendo che il sacerdote sia stato ordinato validamen­te], a causa del rito che, come il Deposito, re­sta divinamente garantito dal Magistero della Chiesa. Ma, checché ne voglia soggettivamente il celebrante, l'atto che pone com­porta oggettivamente ed inelutta­bilmente l'affermazione di essere in comu­nione con [una cum], e persino sotto la dipen­denza [papa nostro] di una persona in stato di scisma capitale.

L'atto d'una celebrazione simile è dunque macchiato di un delitto che è del genere: "scisma"; ciò oggettivamente ed ineluttabilmente, checché ne sia del peccato commesso dai partecipanti: pre­te celebrante, fedeli assistenti, [cf 6].

6) Sodalitium: Potete precisare, per favore, le difficoltà suscitate dall'assistenza ad una Mes­sa tradizionale celebrata "una cum"?

Mons. G.: Difficoltà suscitate dal fatto di assistere ad una Messa tradizionale "una cum".

Queste difficoltà risultano da quanto ab­biamo esposto.

Bisogna evidentemente lasciare da parte i casi nei quali l'assistenza ad una tale Messa è necessitata da un motivo estrinseco [ragione di famiglia, per esempio], essendo sottinteso che la persona che assiste ad una tale Messa mani­festerà nettamente ed ostensibilmente che assi­ste senza partecipare.

Se quest'ultima clausola [manifesta­re che non si partecipa] non è realiz­zata, allora, ex se, il solo fatto di assistere co­stituisce una partecipazione, una cauzione data alla celebrazione.

E siccome questa é ipo­tecata oggettivamente ed inelut­tabilmente dal delitto di sacrilegio e dal delitto di scisma, non ne segue forse che parte­cipando a questa celebrazione si incorre nella colpevolezza di questi delitti?

La risposta è, di diritto, affermativa. Ne segue che, di diritto, i fedeli attaccati alla Tradizione non devono assistere alla Mes­sa tradizionale una cum. E questo tenuto con­to: in primo luogo di se stessi, in secondo luogo della Testimonianza che devono rendere agli altri.

Questa risposta, di diritto, affermati­va, può essere praticamente tenuta in sospeso da due considerazioni. La prima è di ordine ge­nerale, tenuto conto delle regole della morale.

Un delitto non è peccato che se è conosciuto come tale. L'ignoranza scusa se è candida; ac­cresce la colpevolezza se è calcolata, ecc. ... Un buon numero di fedeli attaccati alla Tradizione non comprendono nè la portata, nè, in conse­guenza, la gravita dell'”una cum".

Bisogna istruirli [cf 10]. Ma, finché non hanno ca­pito, non si può incolparli d'assistere alla Mes­sa tradizionale una cum ...

Dio solo scruta i cuori!

La seconda considerazione che può tenere in sospeso la norma del diritto [ovvero: non assistere alla "Messa una cum”] dipende dalla situazione at­tuale.

Può accadere che dei fedeli non abbiano praticamente altro mezzo di comunicare che assi­stendo ad una Messa una cum.

Ora, se è possibile vivere e progredire nello stato di grazia senza co­municare, questa privazione non va esente da diffi­coltà e talvolta da pericoli. E, come la Chiesa ha sempre ammesso che in pericolo di morte si possa ricorrere ad un confessore anche scomunicato, non conviene forse di ricorrere ad una Messa una cum per partecipare al Sacrificio e comunicarvi?

Pio XII l'ha ricordato con autorità: nella Chiesa militante, è la salvezza delle anime che costituisce la finalità delle finalità.

L'assistenza alla "Messa una cum" può essere quindi oggetto di un "caso di Coscienza". Ogni caso è un caso; e deve essere risol­to in definitiva dalla coscienza dell'interessato, ma non senza i consigli e le direttive comunicati da un Sacerdote "non una cum". Né rigorismo univoco, che non tiene conto della coscienza di ciascuno; né lassismo sentimentale: per esempio, una persona che può comunicare ogni quindici giorni ad una Messa "non una cum", non ha alcuna ragione e non deve quindi, nell'intervallo, assistere ad una "Messa una cum", ancor meno comunicarvi.