Dramatic Stichomythia ....

 

 Commenti settimanali di
di S. Ecc. Mons. Richard Williamson
Vescovo della Fraternità Sacerdotale San Pio X
  30 aprile 2012

Sticomitia drammatica

Sticomitia – Stikhomythia –, che viene dal dramma greco, indica una disputa pesante condotta con un dialogo fatto di rime alternate e baciate. Ora, non resta chissà quale dramma in un mondo dove la verità è quasi scomparsa, ma le bugie non hanno ancora prevalso del tutto nella Chiesa cattolica, come accadrà virtualmente alla fine del mondo, così dove c’è ancora un po’ di verità, c’è anche l’occasione per la sticomitia. Vediamo allora come un sostenitore della linea morbida della FSSPX, un tiepido, cerca di dare del filo da torcere ad un fervido sostenitore della linea dura della stessa Fraternità:-

Tiepido:     Non è fuori dalla Chiesa che dobbiamo stare noi!
Fervido:     Chi ha lasciato la Chiesa? Il Vaticano II! Non noi!
Tiepido:     Una volta dentro la Chiesa, molto di più potremo fare!
Fervido:     Se al pari di prima detesteremo l’errore.
Tiepido:     E perché smetteremmo di detestare l’errore?
Fervido:     Perché alla loro mischia dovremo partecipare.
Tiepido:     Nella legge della Chiesa ci serve rientrare.
Fervido:     No, se questo significa non più Dio servire.
Tiepido:     La Chiesa cattolica è visibile. E noi non siamo lì.
Fervido:     La Chiesa è santa. Forse si vede questo qui?
Tiepido:     Ma le cose sono cambiate dai tempi di Monsignore.
Fervido:     Con l’influenza esclusiva che i modernisti continuano a detenere.
Tiepido:     Ciò che Roma offre oggi, lui l’avrebbe approvato.
Fervido:     Mai, una volta che ad Assisi Benedetto fosse andato!
Tiepido:     La Fraternità resta forte, le cadute non può temere.
Fervido:     Chi crede di stare in piedi, dice San Paolo, badi a non cadere.
Tiepido:     Ma il nostro Superiore ha la grazia di stato.
Fervido:     Perché, l’uomo di Chiesa non ha mai prevaricato?
Tiepido:     I nostri capi sono della Fraternità!
Fervido:     E non possono sbagliare per l’eternità?
Tiepido:     Ma, punto primo, Roma la Messa l’ha liberata.
Fervido:     Ma senza toccare il “rito bastardo”, questa boiata.
Tiepido:     Poi la scomunica ai 4 vescovi ha revocata.
Fervido:     E quindi? È più libertà di prima che hanno avuta?
Tiepido:     Ma Benedetto sta chiedendo il nostro soccorso.
Fervido:     Per innalzare la verità o per mandarla al fosso?
Tiepido:     Come si può accusare il Papa di danneggiare la verità?
Fervido:     La confusione della sua mente modernista è una realtà.
Tiepido:     Ma Benedetto vuole il rientro di tutti noi sinceramente.
Fervido:     Come modernista, ma il modernismo è una follia della mente.
Tiepido:     Ma allora, che egli sia Papa ci credi ancora?
Fervido:     Certo, ma per la sua conversione prego tuttora.
Tiepido:     Che significa “come modernista”?
Fervido:     Che la nostra vera fede può solo perdere, non acquista.
Tiepido:     È il nostro benessere che egli vuole sinceramente.
Fervido:     Ma se respinge la nostra fede, non serve a niente.
Tiepido:     Che mancanza di spirito soprannaturale che dimostri!
Fervido:     Perché dico mostri ai mostri?
Tiepido:     Non tutto nella Chiesa è buio e oscurità!
Fervido:     Dove vedi un pizzico di vera luminosità?
Tiepido:     Un movimento verso la Tradizione è in atto!
Fervido:     Mentre persiste dei modernisti il controllo di fatto?
Tiepido:     Ma alla fine, è ancora la Chiesa di Dio la Chiesa ufficiale?
Fervido:     Certo, sono gli uomini di Chiesa che l’hanno ridotta male.
Tiepido:     Ma certo il Papa e Roma fanno buone azioni.
Fervido:     Già! “La via per l’inferno è lastricata di buone intenzioni”
Tiepido:     Ma peggio del Vaticano II, può andare?
Fervido:     Terza guerra mondiale, Monsignore la usava chiamare.
Tiepido:     Sei troppo rigido. È allo scisma che porta il tuo pensiero.
Fervido:     Sempre meglio che minare il credo intero!
Tiepido:     Che tutte le autorità della Chiesa siano cattive, non si può dire.
Fervido:     La vera cosa triste è che le buone non hanno potere.
Tiepido:     Non è da sacerdoti dire che l’autorità è venuta meno.
Fervido:     Ma furono i vescovi a produrre il Secondo Vaticano!
Tiepido:     Ma, l’istinto cattolico guarda sempre alla cattolica magione.
Fervido:     Oggi per i cattolici non è più Roma la destinazione.
Tiepido:     Allora dov’è la Chiesa? Nella Tradizione? Sta solo qui?
Fervido:     Nell’“Una, santa, cattolica, apostolica”. Sta solo lì.
Tiepido:     Ah, ecco che risolvi il problema con una battuta!
Fervido:     No, è solo un inizio per impostarlo nella maniera dovuta.
Tiepido:     Noi confidiamo in Dio. Noi confidiamo nel Suo Sacro Cuore.
Fervido:     Bravo! Ma gli uomini devono fare la loro parte di mestiere.
Tiepido:     Non consiste solo nel lamentarsi questa loro parte.
Fervido:    È il mantenere la Tradizione la loro gravosa arte.
Tiepido:     Pur andando a Roma, indietro possiamo sempre tornare.
Fervido:     No. È la scia di Roma che ci toccherà seguire.
Tiepido:     Perché i Romani dovrebbero fermare il raddrizzamento?
Fervido:     Perché confidano nel nostro smantellamento.
Tiepido:     Rientrati nella Chiesa saremo noi a fare il lavoro!
Fervido:     Piuttosto perderemo la strada in mezzo alle tenebre loro.
Tiepido:     Ma noi siamo forti, con un vescovo più tre.
Fervido:     Solo che i tre non sono d’accordo con l’uno, ahimè!
Tiepido:     Noi siamo saldi nella Fede. I modernisti non sono una minaccia!
Fervido:     Potremo facilmente scivolare. Vuoi fare una scommessaccia?
Tiepido:     Saldi nella Fede, possiamo permetterci di accettare!
Fervido:     Ma questa Fede impone dagli eretici rifuggire.
Tiepido:     Ma “Gott mit uns”! Noi siamo la Fraternità!
Fervido:     No, se scegliamo di ignorare ogni buona precauzionalità.
Tiepido:     Una volta in regola, è da noi che i Romani impareranno!
Fervido:     O Cielo, no! È sotto un tram che ci butteranno.
Tiepido:     Una volta in regola, Roma cambierebbe il suo cuore.
Fervido:     Non prima di averci fatto piombare in mare.
Tiepido:     I nostri capi hanno la grazia di stato. Noi dobbiamo obbedire.
Fervido:     Fu con tutte le grazie che Paolo Sesto si volse a tradire.
Tiepido:     Noi manterremo la nostra forza proprio con la romana debolezza.
Fervido:     In realtà la romana debolezza è proprio gli errori che rafforza.
Tiepido:     Che risposta è, se vuoi avere sempre ragione?
                 Come si salva la Chiesa dalla sua brutta situazione?
Fervido:     La Chiesa è di Dio. Nell’occasione da Lui prevista
                 Vedremo la Sua straordinaria e sublime risposta.
                 Fino ad allora, la sete di giustizia e di fiducia ci tocca soffrire.
                 Ci tocca sopportare ciò che non possiamo guarire.
                 Sempre lontani dall’errore e dall’errante rimanendo,
                 e per le loro anime immortali sempre pregando.
                 E parlo della verità di Dio, anche se pochi stanno ad ascoltare –
                Sia per il prossimo sia per il vicino, il Suo aiuto sta per arrivare.

Kyrie eleison.

Londra, Inghilterra

E NOI DA CHE PARTE STIAMO, DEL TIEPIDO O DEL FERVIDO? NOI PREFERIAMO DEL FERVIDO... 

ECCO INVECE L'ESEMPIO DI UN TIEPIDO: 

 "Non so quale sarà la situazione al momento della pubblicazione di questo Seignadou, ma penso non sia inutile riflettere insieme su quanto sta accadendo. Non parlo della buffonata « repubblicana » che ci stordisce, ma delle nostre relazioni con Roma. Recentemente mi è stato sottoposto un testo arricchito da questa domanda : « Quando dunque torneremo ai fondamentali della Fraternità ? Quando avremo l'umiltà di rispettare l'eredità del nostro fondatore ? » Credo di conoscere un po' la Fraternità – della quale sono membro da 35 anni – e di avere dunque il diritto di ricordare a tutti che i nostri « fondamentali » sono impressi a lettere d'oro nei nostri statuti : « Lo scopo della Fraternità è il sacerdozio e tutto ciò che vi si riferisce e nient'altro che ciò che lo concerne, cioè tale e quale l'ha voluto Nostro Signore Gesù Cristo quando ha detto: Fate questo in memoria di me. » Questa è l'eredità del nostro fondatore, questi sono i nostri « fondamentali » ; non ne abbiamo altri, e non vogliamo averne altri. La Fraternità non è un'armata schierata contro Roma, ma un'armata formata per la Chiesa.

In seguito, si è accennato al rifiuto di Mons. Lefebvre di proseguire sulla via di un accordo nel1988. E mi si cita Mons. Lefebvre : « Con il protocollo del 5 maggio [1988] saremmo subito finiti. Non saremmo durati un anno... » tutto ciò, sicuramente, per metterci in guardia ed invitarci a rifiutare ogni proposta romana, cosa che dovremmo fare « sotto pena di morte ».

Mi è arrivata ancora un'altra eco: « A Roma accadono cose gravi, gravissime... ma non posso dirvi di più ! » Ecco dunque che ho fatto un passo avanti!

Dunque, tentiamo di ragionare. Perciò sara bene ricordare gli avvenimenti del 1988. Dopo aver firmato un accordo il 5 maggio (che non era tanto un accordo quanto un testo imperfetto e perfino dannoso, che non ha lasciato dormire in pace Mons. Lefebvre), Monsignore il mattino del 6 maggio ha scritto una lettera al cardinal Ratzinger, non per rimangiarsi la sua firma (« Ieri, è con vera soddisfazione che ho posto la mia firma al protocollo elaborato nei giorni precedenti. Ma, lei stesso ha constatato una profonda delusione nel leggere la lettera consegnatami che mi recava la risposta del Santo Padre in ordine alla consacrazione episcopale ») ma per chiedere insistentemente che la consacrazione potesse aver luogo il 30 giugno, al fine di esser certo di avere un vescovo che continuasse la sua opera. La lettera del 6 maggio tratta interamente e unicamente questo punto : « Se la risposta fosse negativa, mi vedrei in coscienza obbligato a procedere alla consacrazione, basandomi sull'assenso dato dalla Santa Sede nel protocollo per la consacrazione di un vescovo membro della Fraternità. » Non è dunque su una questione dottrinale, né su quella dello statuto offerto alla Fraternità, ma sulla data di consacrazione del vescovo concesso, che il processo si è arrestato. Ed è da rilevare che la rottura delle relazioni è stata decisa allora, non da Mons. Lefebvre, ma dal cardinal Ratzinger il quale ha rifiutato la consacrazione episcopale per il 30 giugno.

(Ma, forse questo tiepido non ha mai letto l'omelia di Lefebvre che senza la Sua dolce intransigenza non saprebbe nemmeno come si chiama : 

" È per questo che siamo convinti che facendo oggi queste consacrazioni, noi obbediamo all’appello di questi papi e, di conseguenza, all’appello di Dio, perché esso ripresenta Nostro Signore Gesù Cristo nella Chiesa.
E perché, Monsignore, avete bloccato questi colloqui che tuttavia sembravano avere un certo successo? Precisamente perché, mentre apponevo la mia firma sul protocollo, nello stesso minuto l’inviato del cardinale Ratzinger che mi portava questo protocollo da firmare, mi consegnava una lettera nella quale mi si diceva di chiedere perdono per gli errori che facevo. Se io sono nell’errore, se insegno degli errori, è chiaro che mi si deve riportare alla verità. Allo spirito di quelli che mi inviavano questo foglio da firmare perché riconoscessi i miei errori, cioè:
«Se voi riconoscete i vostri errori, noi vi aiuteremo a ritornare nella verità». E qual è questa verità se non la verità del Vaticano II? Se non la verità di questa Chiesa conciliare? È chiaro! Di conseguenza, è chiaro che per il Vaticano la sola verità che oggi esista è la verità conciliare, è lo spirito del concilio, è lo spirito d’Assisi. Ecco la verità di oggi. E questa noi non la vogliamo per niente al mondo, per niente al mondo! Ecco perché, constatando questa ferma volontà delle attuali autorità romane di ridurre a niente la Tradizione e di condurre tutti in questo spirito del Vaticano II e in questo spirito d’Assisi, noi abbiamo preferito ritirarci, evidentemente, e dire: Non possiamo, è impossibile. Non è possibile porci sotto un’autorità, poiché evidentemente ci saremmo posti sotto l’autorità del cardinale Ratzinger, Presidente di questa commissione romana che doveva dirigerci. Ci mettiamo in queste mani e, quindi, nelle mani di coloro che vogliono condurci allo spirito del concilio e allo spirito d’Assisi.
Questo non è possibile.

È per questo che ho inviato una lettera al Papa dicendogli chiaramente:
«Noi non possiamo, malgrado ogni desiderio che abbiamo di essere in comunione con Voi. Dato questo spirito che regna oggi a Roma e che Voi volete comunicarci, preferiamo continuare nella Tradizione, conservare la Tradizione, in attesa che questa Tradizione ritrovi il suo posto, in attesa che questa Tradizione ritrovi il suo posto nelle autorità romane, nello spirito delle autorità romane. Questo durerà quanto è previsto dal Buon Dio. Non sta a me sapere quando la Tradizione ritroverà i suoi diritti a Roma, ma penso che è mio dovere fornire i mezzi per attuare ciò che chiamerei operazione sopravvivenza, operazione sopravvivenza della Tradizione».

Oggi, in questa giornata, si compie l’operazione sopravvivenza, e se io avessi concluso quella operazione con Roma, proseguendo negli accordi che avevamo firmato e proseguendo con la messa in pratica di questi accordi, avrei compiuto l’operazione suicidio. Allora, non v’è scelta, sono obbligato, noi dobbiamo sopravvivere. Ed è per questo che oggi, consacrando questi vescovi, sono convinto di continuare, di far vivere la Tradizione, cioè la Chiesa cattolica.)

Effettivamente, se Mons. Lefebvre avesse accettato che il protocollo del 5 maggio non fosse seguito dall'ordinazione episcopale, allora sì « col protocollo del 5 maggio saremmo presto finiti. Non saremmo durati un anno... », perché senza vescovo, saremmo stati consegnati alle buone (o cattive) volontà di Roma e dei vescovi.

Dopo il giubileo del 2000, Roma ha preso l'iniziativa di nuove relazioni. Oggi, lo stesso cardinale divenuto Papa ci ha detto che la Messa tridentina Messe non è mai stata abrogata (7 luglio 2007 : « Perciò è lecito celebrare il Sacrificio della Messa secondo l’edizione tipica del Messale Romano promulgato dal B. Giovanni XXIII nel 1962 e mai abrogato ») ; ha riabilitato i nostri 4 vescovi (21 gennaio 2009) ; ha accettato che conducessimo discussioni dottrinali per due anni, cose che Mons. Lefebvre non esigeva nel 1988. Non è esagerato dire che Mons. Fellay ha ottenuto più di quanto chiedesse Mons. Lefebvre, senza averne il prestigio né l'autorità morale.(assurda affermazione) Dunque, dovremmo essere più esigenti di Mons. Lefebvre e di Mons. Fellay ?

Qualunque sia la situazione di Roma, di tutto ciò che di inquietante ancora permane a Roma, il semplice buon senso e l'onestà dovrebbero condurci a considerare la situazione attuale con un occhio diverso da quello del 1988 ! (forse è cieco, oggi stiamo molto peggio del 1988)Per riprendere la formula di uno dei nostri vescovi, non bisogna fare del « ottanta-vittimismo » ! Non siamo più nel 1985 con Paolo VI, né nel 1988 con Giovanni Paolo II ma nel 2012 con Benedetto XVI. Che mi si dica che si nota che lo stato della Chiesa è ancora molto preoccupante, che il nostro Papa ha una teologia perfino strana, etc... l'abbiamo detto abbastanza, mi sembra ; ma che non mi si dica che lo stato delle cose è lo stesso del 1988. Ciò è contrario alla realtà e alla verità, e non può essere che l'effetto di un rifiuto più o meno segreto di ogni riconciliazione con Roma, forse anche di una mancanza di fede sulla santità della Chiesa, composta di poveri peccatori ma sempre governata dal suo capo Gesù Cristo e Santificata dallo Spirito Santo. La Fraternità San Pio X non è la Chiesa e non può « rispettare l'eredità del suo fondatore (povero tiepido, questo lo farà lui non certo noi, se non ha intenzione di rispettare l'esempio di Monsignor Lefevbre che vada a fare la calzetta insieme con chi vuole firmare l'accordo con Ratzinger e la sua combriccola di assassini della fede)» che conservandone lo spirito, il suo amore per la Chiesa e il suo desiderio di servirla come figlio che la ama, nella fedeltà alle sue benedizioni fondatrici.

Non so se tutti comprendono il peso della decisione che non appartiene che a Mons. Fellay, decisione nuovamente affidatagli dai nostri superiori riuniti ad Albano l'ottobre scorso, decisione presa con i suoi assistenti : cos'è che si aspetta la Chiesa dalla Fraternità nel 2012 ? Come deve rispondere la Fraternità ai « bisogni » della Chiesa oggi ?

Ciò richiede una virtù di prudenza altamente soprannaturale, ad un grado cui nessuno di noi ha la grazia di arrivare, perché ciò non dipende dalle nostre competenze né dalla nostra responsabilità. Solo Mons. Fellay e i suoi assistenti, avendo la totalità delle carte in mano, possono giudicare nella maniera più consona la situazione attuale. Piuttosto, la questione che ognuno deve porsi è quella della nostra benevolenza verso l'autorità e soprattutto della nostra fiducia in essa. Sono dodici anni che Mons. Fellay discute con Roma, con alti e bassi, per raggiungere finalmente risultati, e anche a questo risultato sorprendente, che forse nessuno ha rilevato : queste discussioni dottrinali che non hanno fatto rumore sulla pubblica piazza e che hanno permesso di poter dire a Roma ciò che pensiamo... al punto da farle terminare in un « mettersi di traverso » !

Pertanto, che cosa non si è capito riguardo al silenzio dei superiori intorno a queste discussioni ed ai documenti scambiati gli ultimi mesi e sulla loro grande discrezione in segno di rispetto per Roma e per il Santo Padre, interpretati come una forma di dissimulazione, un obiettivo di compromesso. Come si può dubitare della rettitudine dei nostri superiori in maniera così gratuita ed arbitraria ?

Ancora non si conosce la conclusione che Benedetto XVI vorrà dare a questi dodici anni di lento lavoro, di ricerca di una migliore comprensione, di preghiere e di rosari accumulati. È dunque l'ora della preghiera, come ci ha invitati Mons. Fellay, e della fiducia nella Chiesa. La Vergine Immacolata che onoriamo particolarmente in questo mese di maggio, saprà ottenerci tutte le grazie necessarie se noi non vogliamo nient'altro che la vittoria di suo Figlio e della Chiesa.

Don Michel Simoulin

cappellano di Fanjeaux