"Eccellenza, forse, con il dovuto rispetto, colui a cui manca una visione soprannaturale è proprio Lei, che crede che l’adesione della F.S.S.P.X. alla Roma conciliare porti giovamento per tutta la Chiesa".

Monsignor Fellay affermò otto anni fa, (in un’intervista al quotidiano vallesano la Liberté dell’11 maggio 2001, apparso in DICI n° 8, il 18 maggio dello stesso anno) “che noi riconosciamo al 95% il Concilio Vaticano II” vediamo ora cosa pensava del diabolico conciliabolo Monsignor Lefebvre:

ACCUSO IL CONCILIO

Mons. Lefebvre attira l'attenzione sulla pubblicazione dei suoi interventi durante il Concilio. Questi testi testimoniano la reazione cattolica di fronte alle infiltrazioni nemiche del Vaticano II nella Chiesa. Conferenze del 18 e del 27 agosto 1976.

Questi documenti manifesteranno con evidenza che orientamenti liberali e modernisti si fecero strada ed ebbero un'influenza pre-ponderante, grazie al vero complotto dei Cardinali della riva del Reno, sfortunatamente sostenuti da Papa Paolo VI. Gli equivoci e le ambiguità di questo Concilio pastorale contenevano il veleno che si è diffuso in tutta la Chiesa tramite le riforme e le applicazioni conciliari. Da questo Concilio è nata una nuova Chiesa riformata che S.E. Mons. Benelli chiama egli stesso "la Chiesa conciliare".

Per ben comprendere e quantificare la nocività di questo Concilio bisogna studiarlo alla luce dei documenti pontifici che mettono in guardia i Vescovi, il clero e i fedeli dalla congiura dei nemici della Chiesa che agiscono attraverso il liberalismo e il modernismo, e ciò - tra poco - da oltre due secoli. Occorre anche conoscere i documenti degli avversari della Chiesa e specialmente delle società segrete, che prepararono questo Concilio da oltre un secolo. Infine sarà molto istruttivo seguire le reazioni dei protestanti, dei massoni e dei cattolici liberali, durante e dopo questo Concilio. La conclusione s'impone, soprattutto dopo l'immenso disastro che subisce la Chiesa a partire da questo Concilio: questo evento rovinoso per la Chiesa cattolica e per tutta la civiltà cristiana non è stato diretto e guidato dallo Spirito Santo.

Perché questo titolo, Accuso il Concilio? Perché noi abbiamo le basi per affermare, grazie ad argomenti tanto di critica interna quanto di critica esterna, che lo spirito che ha dominato il Concilio e che ne ha ispirato tanti testi ambigui ed equivoci e anche francamente errati, non è lo Spirito Santo, ma lo spirito del mondo moderno, spirito liberale, Teilhardiano, modernista, opposto al regno di Nostro Signore Gesù Cristo. [...]

È quindi indispensabile smitizzare questo Concilio che hanno voluto pastorale a causa del loro orrore istintivo per il dogma, e per facilitare l'introduzione ufficiale delle idee liberali in un testo della Chiesa. Ma una volta conclusa l'operazione, essi dogmatizzano il Concilio, lo paragonano a quello di Nicea, lo pretendono simile agli altri se non superiore! [...]

A poco a poco gli occhi si aprono su di una congiura stupefacente preparata da lunga data. Questa scoperta obbliga a domandarsi quale sia stato in tutta quest'opera il ruolo del Papa, quale sia stata la sua responsabilità. In verità, essa pare schiacciante, malgrado il desiderio di scagionarlo da questo mostruoso tradimento della Chiesa. Ma, se noi lasciamo a Dio e ai futuri veri successori di Pietro il giudizio su queste cose, non è per questo meno certo che il Concilio sia stato sviato dal suo scopo da un gruppo di congiurati e che ci sia impossibile penetrare in questa congiura, quand'anche in questo Concilio ci fossero molti testi soddisfacenti. Perché i testi buoni sono serviti per far accettare i testi equivoci, minati, ingannevoli. Ci rimane un'unica soluzione: abbandonare quei testimoni pericolosi per attaccarci fermamente alla Tradizione, ossia al magistero ufficiale della Chiesa lungo venti secoli.

 La posizione di Monsignor Lefebvre è chiara mentre quella di Monsignor Fellay è esattamente contraria al pensiero di colui che l'ha reso vero Cristiano , vero Sacerdote e vero Vescovo Cattolico, Fellay farebbe meglio ad informarsi della fine che ha fatto l'insensato Istituto Buon Pastore, che a suo tempo aveva raggiunto un cosidetto accordo con gli assassini della fede modernisti che oggi occupano la Chiesa Cattolica - (e che oggi devono sopportare le sfacciate richieste romane di inserire il Concilio negli studi dei seminaristi e di considerare il Vetus Ordo in modo non esclusivo!) - prima di consegnare la Fraternità nelle mani dei nemici di Nostro Signore Gesù Cristo...

Per la cronaca, dal sito Vatican Insaider apprendiamo che Monsignor Fellay, nei giorni scorsi, è stato a Roma per discutere con la Gerarchia modernista del preambolo dottrinale, apprendiamo inoltre dallo stesso sito che il modernista Kurt Koch ha rassicurato i "perfidi ebrei": "Ne è tornato, ha spiegato in una serie di interviste ai media tedeschi, “tranquillizzato”: “In Germania – ha detto alla radio dell'arcidiocesi di Colonia – ci sono voci che il Vaticano abbia 'ceduto' nei confronti dei lefebvriani e il cardinale mi ha rassicurato che non è così. Ha spiegato che la Fraternità San Pio X deve riconoscere l'autorità del Magistero e quindi del Concilio Vaticano II. E su due punti sensibili, il rapporto con gli ebrei e il riconoscimento della libertà religiosa, non ci sarebbe alcune esitazione o reticenza da parte del Vaticano".

Nell'attesa che la resa di Fellay abbia il suo compimento pubblichiamo con piacere la seguenti lettere aperte, certi che esprima il pensiero di diversi fedeli cattolici e che aiuti la Buona Battaglia per la Maggior Gloria di Dio e per la Sua Santa Chiesa. 

 Fonte Agere Contra:

di Fra’ Leone da Bagnoregio

LETTERA APERTA A S.E.R. Mons. Bernard FELLAY

Si premette che quanto sarà scritto, sarà sempre formulato nei suoi confronti “cum debita reverentia” vista sua posizione di vescovo della Chiesa Cattolica.

A S.E.R. Mons. Bernard FELLAY Superiore Generale della Fraternità Sacerdotale San Pio X – Menzingen – Suisse

Eccellenza Reverendissima,

Molti fedeli hanno preso visione su internet delle lettere intercorse tra Lei e i suoi confratelli nell’episcopato, ossia Mons. Bernard Tissier de Mallerais, Alfonso de Gallareta e Richard Williamson. E’ evidente che, come minimo, ci sia un dissenso tra le loro Eccellenze in merito alla sottoscrizione del preambolo dottrinale inviato dalla Congregazione per la dottrina della fede.

In data 11 maggio del corrente anno è giunto puntuale un comunicato della Casa Generalizia che suona in questi termini: si è peccato gravemente a diffondere tale corrispondenza, bisogna perseverare nella preghiera affinché si rimanga tutti uniti e si faccia la volontà di Dio! In breve allineati e coperti in gergo militare. Forse sono proprio i suoi confratelli nell’episcopato ad aver fatto trapelare queste informazioni, visto che ha già minacciato più volte un suo confratello vescovo, abbia ora il coraggio d espellerli dalla F.S.S.P.X. come ha già fatto con tanti sacerdoti e seminaristi che non condividevano le sue posizioni.

Non creda che i fedeli si adegueranno ai sui “dictat”, i fedeli della F.S.S.P.X non sono solo dei pecoroni che elargiscono offerte, ma anche delle teste pensanti, a volte.

Orbene tale modo di agire ha caratterizzato quasi tutto il suo secondo mandato di Superiore Generale della F.S.S.P.X., ha amministrato in modo assolutistico, non ascoltando minimamente i profeti di sventura che ventilavano oscuri orizzonti, ha avuto solo l’accuratezza di evitare di citarli pubblicamente, come fece invece Giovanni XXIII all’apertura del Concilio Vaticano II !

Non vorrei che questo modo di agire non fosse simile anche a quello che si operò tra le mura vaticane allorché si decise di condannare l’Action Française a dispetto di lettere e suppliche, giunte da ogni parte. Con questa frase il cardinal Billot bollò tale comportamento: «Da tutte le parti ci giungono delle grida di angoscia, e non si sa che cosa rispondere, poiché in alto luogo tutto si svolge al di fuori di ogni consultazione, ed anche di ogni spiegazione, (…) “Hora et potestas tenebrarum” ». Mi spiace dirlo questa non è autorità, ma puro autoritarismo di chi suppone di avere solo e sempre ragione.

Le argomentazioni portate dai suoi confratelli sono molto puntuali ed argomentate, riguardo al relativismo, dominate nelle menti vaticane, ma forse non così argute come la sua risposta.

Lei Eccellenza ha messo, nella sua risposta, il dito nella piaga, la frase più forte è la seguente: «Benedetto XVI è ancora il Papa legittimo? Se lo è, Gesù Cristo può ancora parlare attraverso la sua bocca? Se il Papa esprime una volontà legittima che ci riguarda, che è buona e che non ci ordina nulla di contrario ai comandamenti di Dio, abbiamo il diritto di rifiutare, di rispedire al mittente questa volontà? Non credete che se il Signore ci guida, ci donerà così i mezzi per continuare la nostra opera?». (…)

Eccellenza, prescindendo, che più volte lo stesso Mons. Marcel Lefebvre, espresse dubbi circa la legittimità dei papi conciliari, senza mai prendere poi una posizione univoca, ma una cosa è certa, Benedetto XVI ha detto molte altre affermazioni contrarie alla dottrina costante della Chiesa e più precisamente su: ecumenismo, dignità dell’uomo, libertà religiosa, limbo e Chiesa nel mondo moderno e contemporaneo, allora perché anche in queste circostanze non si è seguito la parola di Gesù Cristo promanante dalla bocca del Papa? Per un solo motivo, erano affermazioni erronee, anzi perniciosamente erronee e non provenivano da Nostro Signore Gesù Cristo!

Dopo aver ridotto al silenzio il suo confratello Mons. Bernard Tissier de Mallarais allorché avendo studiato la nuova teologia e le posizioni del teologo Joseph Ratzinger, pubblicate nei suoi libri e mai ritrattati, le condannava e le confutava senza mezzi termini, ora Lei Monsignore vuole ridurre al silenzio tutti quanti, la parola d’ordine è: pregate e tacete.

E’ chiaro che la Chiesa un giorno dovrà prendere posizione su quanto insegnato dal Vaticano II e da circa una cinquantina di encicliche promulgate dai papi conciliari, dei vari decreti attuativi ecc., non potrà tranquillamente affermare: “Diletti figli, ci siamo sbagliati e si ritorna indietro”, questa è pura fantastoria della Chiesa. Lo stesso Papa Onorio I fu poi condannato dal IV Concilio di Costantinopoli e da Papa Leone II.

Questo è solo un accordo pratico che esula dalla dottrina. Secondo Lei Eccellenza, si dovrebbe sottoscrivere un preambolo dottrinale, allorquando non si è evidenziato il benché minimo segno di resipiscenza da parte della “Roma modernista” – come ebbe a definirla  Mons. Lefebvre – sugli errori conciliari? A questo punto è evidente che il solo buon senso invita a stare lontani da simili accordi. La famosa frase di Virgilio non Le insegna nulla ? “Timeo Danaos et dona ferentis”! Forse per Lei le gerarchie romane non sono però “Danaos” sono i compagni di viaggio che si sbagliano, non sono modernisti i peggiori nemici della Chiesa!

Una volta entrati nella compagine conciliare è palese che si dovrà accettare tutto, bello e brutto, soprattutto se viene emanato dalla somma autorità!

I suoi confratelli nell’episcopato hanno stigmatizzato gli errori del Vaticano II come lo fece il Fondatore della F.S.S.P.X., né più né meno. Non hanno trasformato gli «Errori del Vaticano II in super eresie facendole diventare il male assoluto», gli errori del Vaticano II derivano dal modernismo che è la super eresia, la sintesi di tutte le eresie, come lo sancì in termini ancora più duri San Pio X nell’enciclica “Pascendi”, nel decreto “Lamentabili” e nella Costituzione Apostolica “Sacrum Antistitum”. Tutte le eresie nella Chiesa possono diventare il male assoluto, ovviamente non inteso ontologicamente, non esiste però il male relativo! Eccellenza voleva forse dire, che le eresie del Vaticano II sono il male minore di fronte alla scristianizzazione moderna della società? Non sono il male minore, ne sono la causa principale!

Si rilegga Eccellenza l’intervista rilasciata da Mons. Marcel Lefebvre alla rivista Fideliter n. 66 del settembre/ottobre 1988: «… Se voi non accetterete la dottrina dei vostri predecessori, è inutile parlare. Fino a quando non avrete accettato di riformare il Concilio, prendendo in considerazione la dottrina dei papi che vi hanno preceduto, non vi è dialogo possibile». Questa era l’eredità dell’Arcivescovo Lefebvre, che Lei disattende.

Una domanda sorge, quindi, spontanea: la gerarchia conciliare è modernista o no? Se no è inutile intraprendere tante discussioni, l’accordo si poteva siglare già nel 1988; se sì, allora è come mettersi nella bocca del leone, sperando che non chiuda le sue fauci!

Certo che nella situazione attuale della Chiesa non si può mutare in un baleno, ma se si ha veramente intenzione di cambiare, i segni devono essere manifesti e non futili ed evanescenti. Un papa che fosse tradizionale avrebbe come minimo mostrato, chiari e palesi segni di cambiamento.

Eccellenza, forse, con il dovuto rispetto, colui a cui manca una visione soprannaturale è proprio Lei, che crede che l’adesione della F.S.S.P.X. alla Roma conciliare porti giovamento per tutta la Chiesa. Non si fa il male perché né sorta del bene, insegna l’Apostolo delle Genti.

Lei si sta atteggiando come ebbi a dire all’inizio, alla stessa stregua di Giovanni XXIII all’apertura dell’ assise del Vaticano II, i suoi confratelli sono i “profeti di sventure”.

La fuoriuscita da questa catastrofe ecclesiale ci sarà solo con un intervento divino e non con mezzucci umani. Non celi nel trascendente quello che è prettamente e profondamente umano; se veramente, Eccellenza, crede nel ravvedimento delle autorità romane, si sbaglia ed è profondamente nell’errore! Sono con l’acqua alla gola ed annaspano cercano soccorso da tutte le parti. Per loro sono alla stessa stregua: La Fraternità SanP io X e i catecumenali o il rinnovamento dello spirito, gli istituti legati all’Ecclesia Dei e le comunità ultra progressiste e questo dimostra il relativismo delle loro menti e della loro azione pastorale.

I suoi confratelli nell’episcopato sono latori di un malessere, contro questi accordi, che ormai da tempo è diffuso e si nasconde all’interno della F.S.S.P.X. per timore di sanzioni. Lei, mi permetta, non ha la “sapientia cordis et il sensus fidei” del Fondatore della Fraternità ed è il suo comportamento ostinato a portare divisioni all’interno della F.S.S.P.X. !

Tutti i grandi personaggi, quando hanno avuto certi sentori, si sono umilmente messi in disparte e hanno rimesso il loro mandato, solo i protervi hanno continuato nel loro operare, ma la storia non è stata molto benevola verso di loro. Nel suo caso sarebbe bene che convocasse anticipatamente il Capitolo Generale e presentasse le sue dimissioni, la missiva indirizzata a Lei dai suoi confratelli è una sfiducia verso il suo operato.

Tragga le conclusioni.

                                                           In Gesù e Maria

 ---------------------------------------------------

 Fonte, Pale Ideas...
Nova Friburgo, 2012/05/13. 95° anniversario della 1ª apparizione della Madonna di Fatima

 

                 Lettera aperta ai miei fratelli sacerdoti, ai fedeli e agli amici.

   Dopo aver letto la lettera scritta dai tre vescovi della Fraternità alla Casa General, e la risposta di mons. Fellay e i suoi seguaci (che ha pressapoco gli stessi errori manifestati una volta da Dom Gérard, P. Rifan, P. Muñoz), non mi rimane che manifestare:

   1° La nostra totale adesione alla Fraternità San Pio X e al suo Fondatore e, quindi, il mio sostegno assoluto ai tre vescovi che rimangono fedeli all’opera di Mons. Lefebvre, sotto i quali pongo la mia obbedienza.

   2º Il mio misconoscimento della autorità di Mons. Fellay, per la sua pertinacia e allontanamento dai principi del Fondatore, e di tutti coloro che condividono la sua posizione di consegna a Roma, a prescindere dalla posizione che occupano, e quindi la mia repulsione per l’atteggiamento di questo Monsignore, basato sulle sue opinioni e politiche totalmente distaccate dal sì-sì, no-no del Vangelo e dai fondamentali addotti da Mons. Lefebvre. (*)

   3º Il nostro assoluto rifiuto, anche, di qualsiasi accordo con la Roma modernista al quale questo vescovo, Mons. Fellay, spudoratamente ci sta trascinando in una operazione suicida, ignorando i consigli:

                                                        a: del Fondatore;

                                                        b: dei suoi tre fratelli nell'Episcopato;

                                           c: di diversi sacerdoti che, nel corso degli ultimi anni, hanno confutato, con le ragioni appropriate, i passi compiuti verso la comunione con una chiesa che lei stessa si definisce "post-conciliare" e non cattolica, che è nemica di Nostro Signore e del suo regno universale (1), ed finirono eventualmente espulsi o dimissionari, per non finire nella sventurata situazione a che siamo arrivati oggi.

   4º Perciò, invito i tre vescovi fedeli e che hanno l'autorità lasciata da loro dal Fondatore, ad assumere il comando della Fraternità, per evitare il suo smantellamento e dispersione.

  5º Convoco i membri e i fedeli che ancora conservano un minimo di lealtà, fedeltà e obbedienza al Fondatore, a sostenere, in modo chiaro ed efficace, i nostri tre vescovi leali, a ritirare ogni sostegno agli ossequiosi seguaci  di chi ha reso possibile, con il loro consenso, collaborazione e silenzio, l'attuale stato di cose, portando la Fraternità a questa divisione irrimediabile.

   Grazie al nostro carattere di confermati, cioè, di soldati di Cristo Re, al giuramento antimodernista che abbiamo fatto prima della nostra ordinazione, e per non cadere in spergiuro e apostasia, esorto tutti a chiaramente prendere la posizione della Tradizione, a sostenere con tutti i nostri sforzi la difesa della Fraternità, la barca sicura in cui abbiamo raggiunto molti obiettivi e con la quale abbiamo sopravissuto alla apostasia di questi tempi, mentre aspettiamo una conversione reale e completa del Papa, e di Roma a Roma eterna.

   Fiduciosi sulla consacrazione della nostra famiglia religiosa fatta una volta al Cuore Immacolato di Maria, lottiamo con Lei e per Lei, fino alla fine. Amen

                P. E.J.J.Cardozo

(*) In dichiarazioni di questo venerdì al Catholic News Service, della Casa generale di Menzingen (Svizzera), il superiore della Fraternità di San Pio X (FSSPX), Bernard Fellay ha ammesso discrepanze nella congregazione circa un possibile accordo con la Santa Sede: "Non posso escludere che ci possa essere una rottura", ha detto.

Mons. Fellay ha spiegato alla CNS che, a suo parere, "il movimento del Santo Padre - perché è venuto veramente da lui - è autentico": "Non sembra che sia una trappola (...) SIC! (...) Pertanto, dobbiamo esaminare attentamente e, se possibile, andare avanti".

In riferimento al l'impulso di Benedetto XVI, Fellay è molto chiaro: "Personalmente, avrei aspettato ancora un pò per vedere le cose più chiaramente, ma è chiaro che il Santo Padre vuole che sia adesso".

Ma non siamo soli a difendere la fede. Il Papa stesso lo fa, ... (SIC!) ...

(1) Mons. Lefebvre in una lettera datata del 18/08/1988, sull'accordo fatto da D. Gerard, scrisse a Don Tommaso d’Aquino, priore del Monastero di Santa Cruz [Brasile]: "... mantenere la vostra libertà e respingere qualsiasi legami con la Roma modernista".