--------------
-Redazione- 27 dicembre 2012- Padre Benedict Groeschel è
un frate francescano, appartenente all'ordine dei frati francescani del Rinnovamento, piuttosto noto negli Stati Uniti, autore di libri
di successo e protagonista di alcuni programmi televisivi.
In questi giorni ha raggiunto la massima popolarità per alcune dichiarazioni che definire vergognose è poco.
Intervistato dal National catholic register, a proposito dello
scabroso tema degli abusi sui minori da parte dei prelati, padre
Groeschel ha argomentato in questo modo: “Spesso accade che sia il bambino a sedurre il prete e non viceversa”. Groeschel, nel corso degli anni vicino a diversi prelati accusati di violenze, ha provato a spiegare le sue ragioni.
“La gente ha in mente quest’immagine di persone con cattive intenzioni,
praticamente degli psicopatici. Ma non è così, Mettiamo il caso di un
uomo in preda a un serio esaurimento nervoso e di un giovane che gli si
avvicini. In molti casi è proprio quest’ultimo a sedurre il sacerdote. Non penso che i preti coinvolti in simili episodi debbano andare in galera, perché non avevano intenzione di commettere alcun crimine”.
Già. Li si dovrebbe canonizzare, perbacco! Diciamolo a Razinga Zeta che ghe pensa lu! Una bella infornata unica con Cul... pardon, Pablito Sesto e San Seppia. Ah, benedetti frutti del Conciliabolo! Un jardin tapissé d'espaliers odorants!
RispondiEliminaRiccardo
Guarda, signor ideologizzato, che qui non è questione di vaticano secondo o concilio di trento. qui è questione di clericalismo e il clericalismo significa casta chiusa che si sente 10 km al di sopra di tutti, leggi umane comprese. Sono certo che se certe schifezze accadono alla san Pio X ragionano esattamente alla stessa stregua, perché di clericalismo si stratta. Il clero si sente sempre superiore alle leggi umane e si autopreserva, fossero pure leggi per la difesa dei minorenni. Non a caso avocava i casi alla santa sede PRIMA del concilio e pure DOPO. Ma di certo non capirai nulla e inzierai la tiretara dualistica tra i santi tridentini e i demoni vaticansecondisti...
RispondiEliminaGuarda grand'uomo, sei tu che non vuoi capire. Un conto è, infatti, dire che certe cose, purtroppo, sono sempre accadute (e fin qui, nulla da eccepire); tutt'altra cosa è prendere un personaggio orripilante anche da questo punto di vista (e in Vaticano LO SANNO BENISSIMO, guarda, un paio di mesi fa parlai con un signore che dentro le Mura Leonine ci ha lavorato e vissuto per trent'anni, e questo mi ha detto che queste cose le sanno, laggiù, anche i ciottoli e le ringhiere), mi riferisco a Paolo sesto, e metterlo sugli altari: questa è, davvero, ideologia, roba da Goebbels, roba da Vishinskij. Questo elemento, capirai bene, che ne ha fatte davvero di cotte e di crude, lo DEVONO blindare in questo modo perché capiscono che la baracca conciliare sta crollando e, detto papale papale, devono cercare di pararsi il c..o con queste assurde "fughe in avanti". Allora qua il problema è che, dato che non sembri totalmente scemo (ma posso sbagliare), o certe cose non le sai perché ti vuoi tappare le orecchie per vivacchiare tranquillo, oppure hai degli interessi da difendere legati al carrozzone, e allora non sei onesto.
EliminaRiccardo
Cosa c'entra Paolo VI con questo post? Sei totalmente fuori argomento!
Elimina(è anche tecnica dei TdG scantinare quando li si stringe in un angolo)
Di paolo vi ne parlo IO nel primo post che è stato attaccato.
EliminaRiccardo
Appunto: cosa c'entra Paolo VI con la questione del francescano il quale scusa i pedofili? Proprio come i cavoli a merenda! Qui mi sa che è rotta pure la logica elementare, il che fa molto "post-moderno", proprio voi che "vi credete" paladini di tradizione...
EliminaCosa c'entra paolo6? Suvvia un po' di rigor logico non guasterebbe.
EliminaUno che,ha abolito la Messa di Sempre il Sommo Sacrificio
Uno che, era comunista fino al midollo osseo
Uno che, ha deposto i Simboli Regali del Vicario di Cristo ossia le Chiavi che a lui solo Dio ha consegnato.
Uno che, ha lasciato degenarare i Seminari
e secondo il poveretto di "anonimo" poco culturali, ha anche il coraggio di chiedere che cosa c'entra paolo6 in tutto questo.
TS
Ripeto: Paolo VI nei riguardi dell'opinione del fracescano che scusa i pedofili, non c'entra proprio nulla, a meno che lo stesso non avesse detto esplicitamente "Paolo VI era d'accordo con me".
EliminaC'entra tua bisononna con il fatto che scrivi cavolate in questo blog? No! E perché deve c'entrare a tutti i costi Paolo VI con questo francescano?
Lo fa centrare solo chi ha la mente sconvolta da un bipolarismo patologico, ma qui siamo in una condizione da ricovero....
Bravo, continua a difendere il pedofilame montinianmodernista. Sei un eroe, hai vinto il profilattico di tola 2012. Ora torna a letto con sanseppia.
EliminaRiccardo
Ignoranti e fanatici che si credono i salvatori della Chiesa. Ci sarebbe da pisciarsi dal ridere se non ci trovassimo davanti ad autentici psicodrammi....
EliminaE' veramente penoso vedere come in questo sito si mette al macero l'intelligenza e la logica elementare pur di salvaguardare lo schema dualistico Vaticano II=male/preconcilio= bene.
RispondiEliminaIn questo modo si fa tabula rasa della storia e di tutte le sue problematicità (il che è comodissimo per intelligenze che non ce la fanno ad andare oltre all' 1+1=2).
In una biografia di qualche decennio fa su padre Pio si raccontava che negli anni 30-40 il vescovo di Manfredonia nascondesse certe nefandezze del suo clero (il riferimento è probabilmente di tipo sessuale) e che contemporaneamente condanasse padre Pio perché troppo retto.
Questo tipo di concessioni o "privilegi" che il clero si faceva non erano troppo rari neppure nel preconcilio e pure molti decenni prima se si tiene conto che c'è tutta una letteratura in merito che non è facile semplicemente addurre a cattivi e anticlericali. Nel caso della biografia di padre Pio deriva proprio da circoli cattolici ferventi vicini al capuccino stigmatizzato.
Per quanto riguarda la fraternità san Pio X, in questo stesso blog si lamenta le ingiustizie che il suo superiore opera in preti e nel vescovo Williamson, contro ogni logica elementare e condannando senza dare la possibilità ai condannati di difendersi (come farebbe un tribunale civile). Questo vezzo - è bene sottolinearlo - appartiene ad un abuso di autorità che è tipico del clericalismo e che potrebbbe essere utilizzato anche per coprire situazioni più pesanti. Per questo adduco che, in casi di abusi, c'è tutta una cultura clericalistica (il cardinale ottaviani la suggerì in un documento del sant'uffizio ben prima il vaticano II, e il cardinale ottaviani era tutto fuorché modernista) che spinge all'insabbiamento.
Cosa c'entra, dunque, la questione vaticano II, come dire che grazie al vaticano II si adducono queste cose?
Solo un ideologizzato lo può pensare ossia uno che mattina e sera è teso - a proposito e a sproposito - a incolpare il vaticano II.
Sono queste cose che fanno divenire questo blog un autentico BLOG-SPAZZATURA.
Continuate così che vi sputtanate ben bene da soli.
Benedict Groeschel, sto' pensando da parecchio, ma non riesco a trovare un termine per definirti, forse non esiste, per te che ragioni e dici queste cose come un pazzo criminale alla fine si trovera un solo termine "le fiamme dell'inferno eterno" solo Dante puo' definirti e darti un posto in qualche cerchio, forse vicino al conte Ugolino e all'arcivescovo Ruggieri. Per te va bene il conciliabolo che tutto ammette e non condanna nulla. In fondo ci risiamo, chi nasce dalle bestie, resta bestia (riferimento a satana).
RispondiEliminaparli di te stesso?
Eliminail disgraziato anonimo che sfrontatamente continua a minimizzare il criminoso discorso di quell'indegno frate, vada a rileggersi il Vangelo, dove Nostro Signore ammonisce:
EliminaChi scandalizzerà uno solo di questi piccoli che credono in me, è molto meglio per lui che gli venga messa al collo una macina da mulino e sia gettato nel mare. Se la tua mano ti è motivo di scandalo, tagliala: è meglio per te entrare nella vita con una mano sola, anziché con le due mani andare nella Geènna, nel fuoco inestinguibile. E se il tuo piede ti è motivo di scandalo, taglialo: è meglio per te entrare nella vita con un piede solo, anziché con i due piedi essere gettato nella Geènna. E se il tuo occhio ti è motivo di scandalo, gettalo via: è meglio per te entrare nel regno di Dio con un occhio solo, anziché con due occhi essere gettato nella Geènna, dove il loro verme non muore e il fuoco non si estingue».
E' evidente che il disgraziato frate, indegnissimo "figlio" di S. Francesco HA SPUDORATAMENTE OBLIATO LE PAROLE DI GESU' CRISTO.
E non si chiede minimamente se iL SERAFICO PADRE SANTO FRANCESCO direbbe quelle orripilanti affermazioni da lui esternate !
S Francesco, specchio umilissimo della Santità e purezza del Salvatore, il Quale lo degnò del mistico dono delle stimmate, come priviilegio segno di conformazione al CROCIFISSO, talora per combattere la sua occasionale concupiscenza (nei minimi stimoli del pensiero) andava a rotolarsi nella neve, mortificando così il suo corpo, che chiamava "frate asino" !
chiaramente questo esemplare della parte marcia della mela, (come ben dice mons. Williamson) alla sua veneranda età, sull'orlo della sua tomba prossima, non ha ancora deciso di pentirsi e ravvedersi degli orribili EMPI E ANTICRISTICI discorsi, che saranno uilteriore fonte di SCANDALO per grandi e piccoli nella Chiesa e nella società, dove molti diranno:
"beh, se un religioso giustifica gli abominevoli atti, perchè i preti corrotti NON hanno cattive intenzioni, (noo, solo BUONE e benefiche!!)...allora quei pedofili sono innocenti, il Signore non li biasimerà...anzi biasimerà i bambini falsi innocenti!"
e questo ulteriore scandalo -uccisione della verità- GRIDA VEDNETTA DAVANTI A DIO, essendo continuo rifiuto dello spirito Santo, Spirito DI VERITA', purezza di cuore E TIMORE DI DIO !
Si chieda il disgraziato anonimo: dove l'hanno seppellito, lui e i suoi disgraziati colleghi di corrotta dottrina e morale, il TIMORE DI DIO ? ? ?
Concordo con te Ester, non potevi dirla in maniera migliore.
EliminaA discapito del frate comunque va segnalata una sua "rettifica" egli asserisce che è anziano e spesso il cervello non lo aiuta.
Direi che ha ragione: il cervello in quel momento era in vacanza, ma ad una certa età bisogna magari ritirarsi.
Per l'anonimo di cui sopra: Hai ragione a dire che questi abomini non sono il frutto del vaticano II, ma hai debordato di parecchio, rischiando di dare l'impressione di giustificare la pedofilia perché connaturata nella Chiesa.
Saluti,
Avamposticulturali
Siamo in Italia, dove di fronte ad un discorso logico in cui uno dice "Roma", i più sono disposti a capire "Toma". Iniziamo a far ragionare il cervello e non a ragionare di pancia tipo Berluska e company dai quali (pare proprio) avete preso larga lezione....
EliminaEster sei solo una povera esaltata che predica nel deserto. Mi auguro che tu ci possa lasciare presto, delle tue ca@@ate ne abbiamo abbastanza. Non renderti ridicola più di quanto sei, togliti dalle pa@@e!
Elimina"calogero"
EliminaNo guarda, che se di esaltati si tratta, tu sei un ottimo esempio!
Se tu avessi solo una millimesima parte dell'intelligenza e della Fede che tiene Ester saresti messo meglio...
TS
Si, ma Ester, da quanto trapela nel "modo" in cui scrive, non sta veramente bene.... Non serve essere psicologi per accorgersene. Poi che abbia fede è un'altra cosa. COn la molta fede si puo' divenire santi ma, attenzione, se la vivi patologicamente ci divieni pazzo e pure pazzo furioso....
EliminaInfatti hai ragione non serve essere psicologi per capire che te sei un povero demente, basta un po' di intelligenza che viene dalla Fede in Cristo e dal Deposito millenario della Sposa.
EliminaTS
mah..... che gente.....
EliminaCari amici,
RispondiEliminae il cari per me è d'obbligo, perché non vedo come possiamo essere nemici.
Il caso che voi raccontate quello di una sorta di apologia della pedofilia è da condannare senza ne se e ne ma.
L'espressione:"Non penso che i preti coinvolti in simili episodi debbano andare in galera, perché non avevano intenzione di commettere alcun crimine”, si commenta da se e, credo che sia il caso che il frate debba essere lui, per primo ad andarci in galera perché fa apologia di reato.
Ma la causa di questi imbecilli non è il Concilio, ma la legge di Darwin, alcuni esseri, pur avendo sembianze umane sono rimaste delle scimmie.
Ricordo a voi, come ho già fatto in altri siti, molto diversi da questo, alcune importanti norme che hanno regolato e stanno regolando questa piaga all'interno della Chiesa:
1) La Crimen sollicitationis Norma voluta da Pio XII, redatta dal Card. Ottaviani e promulgata da Giovanni XXIII. Questa norma afferma il principio secondo il quale l'abuso sul minore è reato pari alla profanazione eucaristica. Non spiego a voi, cosa significhi questa analogia. Profanare un minore equivale a profanare Dio in carne anima e divinità. Una cosa innovativa è stata quella di aumentare il limite della prescrizione ponendolo in maniera nettamente superiore rispetto a tutte le leggi nazionali.
a. Questa norma però lasciava un ampio margine di discrezionalità al vescovo e alla Congregazione per la Fede (ex Sant’Uffizio) e spesso il segreto confessionale, il perdono e la volontà di redimere, hanno favorito molte Bestie Nere.
b. La Crimen sollicitationis non è il frutto del Concilio, ma è una norma che afferisce al periodo preconciliare, rimasta in vigore fino a qualche anno fa, quando sono scoppiati i noti scandali, parecchi dei quali si riferiscono agli anni ’50.
2) La risposta più efficace per gli abusi sessuali sui minori è stata data da Benedetto XVI.
Negli scorsi anni gli attacchi feroci, spesso ingiustificati, e molte volte falsi, hanno fatto si che il mondo dei movimenti cattolici si fosse compattato in “difesa” della Chiesa. Benedetto XVI, invece ci ha disarmato tutti, affermando che il problema esiste e deve essere sradicato, infatti negli ultimi anni sono state promulgate norme che impongono trasparenza e la denuncia dei pedofili. Queste norme addirittura appaiono sulla Home Page del Vaticano. La revisione è la “De delictis gravioribus” promulgata proprio nel 2.001 da Benedetto XVI.
3) Resta comunque da segnalare che Giovanni Polo II già da tempo aveva sospeso il pagamento delle cosiddette “remunerazioni del reato”, ossia i soldi che la Chiesa dava ai parenti delle vittime per ritirare le accuse e aveva chiesto ai vescovi americani la massima diligenza per l’accesso ai seminari e per l’accoglienza di sacerdoti provenienti da diocesi diverse. Addirittura in parecchi casi si sono negati i fondi per garantire l’assistenza legale.
Concludo dicendo poche cose:
Gli abusi sui minori sono un delitto gravissimo che grida vendetta al cospetto di Dio (Sarebbe meglio … una macina al collo ….), se commessi da un sacerdote, che usa le mani per consacrare, sono un abominio orribile;
Dire che questi abusi siano il frutto del concilio è un’assurdità, sono solo il frutto di alcuni “ominidi” travestiti da preti.
Oggi, e mai come prima, la Chiesa si è dotata di mezzi e volontà adeguate per fronteggiare questo fenomeno.
Non mi piacciono le espressioni clericalismo e “privilegi”, usate da alcuni anonimi (ai quali chiedo per cortesia – per evitare equivoci – di darsi un nik), sono fuori luogo. Non stiamo parlando di della pedofilia come connaturale nella Chiesa (sia pre che post concilio), ma, come ho detto prima, un errore della legge di Darwin in cui certi esseri si sono evoluti solo nell’spetto, rimanendo delle scimmie.
Saluti,
Avampostculturali
Rettifica circa la “De delictis gravioribus” cui segue la "SACRAMENTORUM SANCTITATIS TUTELA" sono di Giovanni Paolo II.
EliminaAvamposti
scrive avamposti:
Elimina--------
Ma la causa di questi imbecilli non è il Concilio, ma la legge di Darwin, alcuni esseri, pur avendo sembianze umane sono rimaste delle scimmie.
--------
Vedi egregio perditempo e difensore del CVII, ancora una volta hai perso l'occasione di evitare figuracce.
E' CAUSA DEL CVII, se sono usciti "frati" come quelli citati nell'articolo, perchè prima del NEFASTO CVII, nei Seminari vigeva una ferrea vigilanza, una ferrea preghiera l'arma con cui combattere le tentazione di satana, che si scagliano brutalmente contro i religiosi, la Vera Messa VO e una ferrea disciplina.
Grazie al NEFASTO e perchè no DIABOLICO CVII tutte queste barriere custodite e portate avanti da millenni incluse nel Deposito, SONO STATE SMANTELLATE.
Chi come te continua ad IMPORRE la visione di un CVII buono e assolutamente in linea con tutto il precedente Magistero e Deposito, MENTE e quindi da evitare.
TS
Guarda, povero illuso, che "prima del concilio" se due seminaristi decidevano di inchiappettarsi, magari lo facevano a maggior rischio e pericolo ma lo facevano lo stesso.... Oppure divenuti preti lo facevano in altri luoghi e con altre persone. La natura gira o volta è sempre quella e non esistono periodi "dorati" in cui tutto va bene a tutti e per tutti.
EliminaQuesta vostra illusione che - prima del concilio e tutto oro e dopo tutto nero - è talmente infantile e stupida che farebbe pisciare dal ridere se non fa atterrire, dal modo rigido con cui ci credete.
Da sempre una certa percentuale di preti (anche preconciliari) praticava il sesso, nascosatamente, con donne o uomini, ma lo praticava.
Ne ho avuta un'altra prova recentemente presso un archivio storico, a proposito di clero locale.
Idealizzare cose che non esistono è da scemi, da invasati religiosi o da perfetti ignoranti! In che categoria scegliamo di stare?
il tizio delle 22:24 è l'avamposti non firmato!!
EliminaIl tizio sveglio come un orso in pieno inverno, lui dicevo sa tante di quelle cose successe preconciliriarmente che quasi quasi dovrebbe avere più o meno 100 anni.
In gamba il vecchietto!! sa usare anche il pc, per testimoniare che ancora una volta il CVII non è la causa di tutti i peggior mali della Chiesa, prima ce n'erano di più, poi è arrivato il CVII e ha messo ordine anche al disordine creatosi dopo il Concilio di Trento...
Ad una certa età vige l' arterio sclerosi attento nonnino, stare davanti al pc può crearti ulteriori squilibri mentali.
TS
A poco ti serve buttarla "in ridere". La storia è là, i documenti ci sono e per fortuna a nessuno ancora è venuta voglia di bruciarli per far "quadrare" tutto come piacerebbe a te. Vedi, non ti resta che ammettere a chiare lettere il tuo ideologismo. Tra te e i seguaci di Mao di un tempo cambiano solo le idee ma il rigore ideologico è identico. A questo punto: a che serve essere cristiani se gli effetti sono identici??
EliminaE tanto per essere un poco più precisi...
EliminaEpoca barocca.
Siamo in piena controriforma (periodo così osannato e così "santo" a detta dei nostri tradizionalisti). Eppure anche qui la natura non puo' non smettere di parlare (come sempre ha parlato!).
Tra le varie testimonianze, a Roma si conserva l'incartamento di lettere d'amore tra un prete, tal Domenico Pelliccia e il suo giovane amante, Giovan Bernardino Contestabile.
La prima testimonianza manoscritta si trova nell'Archivio di Stato di Roma ed è datata 15 agosto 1594.
Questo solo per citare qualcosa che i singoli potranno verificare di persona. Ma questa e molte altre testimonianze, indicano la presenza dell'omosessualità come un dato abbastanza costante, nonostante i rischi che poteva avere chi ne veniva scoperto.
La differenza tra oggi e allora è che nel nostro tempo se ne può parlare con maggiore chiarezza. Il vaticano II, quindi, non è stato il "creatore" di quanto è sempre esistito. Forse i chierici dopo il vaticano II hanno avuto il coraggio di parlarne e di capire queste cose (cosa mostruosa per alcuni ai quali per scandalizzarsi, evidentemente, basta ancor meno!).
Ma non si è creato quanto è sempre esistito!
Avamposti sei il rappresentante di un certo "cattolicesimo medio" che non puo' e non vuole vedere dei limiti ben presenti storicamente nella compagine ecclesiale.
RispondiEliminaLa Chiesa (ossia il clero) da tempo immemore si è data dei privilegi che in parte servivano a proteggerla dall'abuso di certe realtà laicali feudali ma che, col tempo, sono divenuti fine se stessi e, usati male come lo sono a tutt'oggi da alcuni chierici anche di alto rango, finiscono per essere coperture a crimini anche gravi.
In queseto modo la Chiesa è divenuta una società nella società ed è cosa evidente che, coltivando e proteggendo crimini, questo è totalmente dissonante col messaggio evangelico, soprattutto con il detto di Cristo: "Date a Cesare quel che è di Cesare...".
Ma il clero ama la cultura del privilegio, a differenza di chi sceglie il radicalismo cristiano, proprio perché emula le corti imperiali: ha quei generi di riferimenti!
Questo è talemente chiaro e lampante che negarlo significa non conoscere come si è dipanata la storia, pur nella sua complessità e nelle sue eccezioni.
Quindi dire che "la causa di questi imbecilli non è il Concilio, ma la legge di Darwin" è dire una cosa totalmente idiota (mi si permetta).
Il frate dice, forse in un eccesso di sincerità, quello che molto clero pensa. E molto clero pensa questo proprio perché non vuole essere giudicato dagli uomini, dal momento che si sente costituito esso stesso giudice delle situazioni umane.
Non è solo una mancanza di umiltà ma - molto peggio - una radicata situazione culturale che non è affatto facile togliere.
E qui, giustamente!, il concilio vaticano II non c'entra nulla.
Qui per ragionar meglio, bisogna pensare alla famosa distinzione tra "chiesa docente e chiesa discente", proposta dal concilio di Trento ma presente anche prima.
RispondiEliminaEsiste la "Chiesa docente" ossia i vescovi e, per loro conto tutto il clero, che hanno la facoltà d'insegnare sulla fede e sui costumi. Poi esistono tutti gli altri che devono solo imparare.
Chi deve imparare non ha diritto di insegnare al docente.
Questo tipo di mentalità (che non è esattamente la stessa, del periodo antico, vedi ad esempio la Regula Sancti Benedicti), la si potrebbe giustificare religiosamente.
Ma dal piano prettamente religioso poi fa presto a scivolare sul piano umano in senso ampio. Così chi è "costituito principe sopra tutta la terra" (graduale degli apostoli) per una questione di fede, si sente automaticamente al di sopra di tutto e di tutti.
Da qui a proteggersi dalle leggi umane contro i crimini, il passo è breve, brevissimo ed è stato mille volte fatto (e continua a farsi).
La cultura di privilegio della casta clericale (lefebvriana, "vatican-secondista", tridentina, medioevale) è ovunque e in ogni tempo la stessa.
Alla fine è questa che sta pure alla base delle scuse per la pedofilia clericale...
Bisogna essere ciechi o ignoranti per non vederla!
anonimo 13:37
Eliminaspiega il tuo:
---
La cultura di privilegio della casta clericale (lefebvriana, "vatican-secondista", tridentina, medioevale) è ovunque e in ogni tempo la stessa.
-----
Perchè trattasi di pura corbelleria.....
TS
Fosse una corbelleria il Fellay, di cui vi lamentate tanto, renderebbe conto di ogni suo passo, anche quando caccia i preti che non sono d'accordo con lui. In realtà giudicano e non vogliono essere giudicati.
EliminaMa essere ciechi fino al punto da non vedere queste cose elementari significa che il demonio (che voi invocate così tanto a sprosposito) vi può fregare come e quando vi pare.
Questa sarebbe una risposta?
EliminaTS
Sì e non ti par più che sufficiente? Temo che ti sei talmente tarpato la mente che neppure a prenderti a sberle per ore capiresti le cose ovvie.... Dio mio che umanità......
EliminaDetto da una scimmia "evoluta" mi par un complimento!!
EliminaTS
Caro amico, (sarebbe opportuno darsi un nik),
RispondiEliminanon vorrei iniziare un dibattito con lei (Il luogo non lo permette!), ma vorrei sottoporle una serie di spunti che potrebbero avere un senso critico su quello che ha detto.
Intanto vorrei capire la definizione di “cattolico medio”, io mi sento un “fondamentalista” e dove si offende la mia amata Chiesa, cerco di dire la mia senza arroganza e senza presunzione. Dicevo la mia amata, si perché io amo la Chiesa come mia madre.
A prescindere dall'affetto (che comunque è un giudizio di parte), io spesso, anche in questo blog, distinguo alcuni periodi della vita della Chiesa, ed in particolare individuo uno spartiacque tra il prima del 1.860 e il dopo.
Nel 1.860 dopo l’invasione dell’Italia meridionale e dopo la caduta dello stato pontificio la Chiesa è stata privata del potere temporale, ma non solo, gli è stato impedito di svolgere la funzione sociale che dal medioevo svolgeva.
Mi spiego meglio:
Dal medioevo al 1.860 in tutta Europa la Chiesa gestiva l’istruzione, gli ospedali le opere di assistenza, quello che oggi si chiama Welfare. Ciò era possibile attraverso una gerarchia che agiva attraverso le decime, da distribuire poi, negli ospedali orfanotrofi, mense e scuole. Inoltre la Chiesa era una sorta di ONU in quanto quando due nazioni o casate confliggevano, si chiedeva l’intervento di Dio e quindi di Roma per dirimere le contese.
La Chiesa era supplente rispetto a tutti gli stati e a tutti i nobili sui temi accennati, ciò ha anche prodotto spesso, che taluni abbiano cercato di controllarla.
Quindi i privilegi a cui lei si riferisce erano connaturati ad una funzione sociale fondamentale, svolta con estrema efficacia. Vorrei solo ricordarle cosa ha provocato la legge Ravasi sull’eversione del patrimonio ecclesiale. Ha fatto si che si sviluppasse la mafia e ha spianato la strada a Mussolini, perché i savoia si sono trovati completamente impreparati a gestire il Welfare visto prima.
Lo scenario dopo il 1.860 cambia, perché la Chiesa perde definitivamente qualsiasi autorità, tranne quella sulle coscienze, quindi ricorda ai cattolici che ci sono delle norme morali (peraltro condivisibili da tutti), che devono essere promosse e in alcuni casi protette.
Dopo il 1.860 il Vaticano ha dovuto contrastare prima il comunismo e oggi il capitalismo oligarchico, nel primo caso ci è riuscita nel secondo spero che ci riesca. A questo proposto è nata la cosiddetta Dottrina Sociale.
Quando lei cita la pedofilia come esempio dei privilegi medioevali, o peggio quando dice che il clero si erge a giudice degli uomini e quindi si arroga il diritto di essere al di sopra di tutto e di tutti sbaglia e di grosso. Infatti un cattolico adulto sa che la Chiesa è un rappresentante di Dio “a responsabilità limitata” ossia non può dire nulla che Cristo non abbia detto e quindi anche un prete (almeno che non sia un furfante) deve ubbidire a questa regola. E sulla pedofilia il vangelo è chiarissimo!
Nel mio ragionamento, ovviamente non centrano nulla ne il Vaticano II e neppure i veteroconciliari, è semplicistico attribuire loro la pretesa di recuperare i “privilegi” ante 1.860 perché è storicamente irrealizzabile.
Forse abbiamo già dibattuto in un altro post dove le facevo notare che il Magistero non è mai cambiato da Cristo ad oggi.
Le chiedo in conclusione di firmarsi con qualsiasi sigla, perché non so se il post in cui si cita “Berluska” sia suo e a mio parere e completamente fuori luogo.
Saluti,
Avamposticulturali.
Come al solito l'avamposti dimostra tutta la sua deficitaria conoscenza in materia di Fede Storia e Geografia.
EliminaConsiglio al tipo di tornare a studiare e mettere al rogo i libercoli di cui si alimenta, che con supponenza ed arrognaza pretende di riportare nei blog.
Corbellerie, partorite dalla scuola divenuta massonica grazie a garibaldi, il quale ha spianato la strada alla massoneria/mafia politica in origine al sud, poi si è espansa al nord dove le autorità prima del suo arrivo funzionavano a dovere.
La pedofilia è generata dall'omosessualità chi è omosessuale cade in pedofilia.
TS
P.S. BerlusKa è meno pericoloso delle sinistre tutte in quanto le sinistre stanno da decenni combattendo la moralità cattolica che VIETA, omosessualità (gravissimo peccato che grida vendetta al cospetto di Dio) eutanasia, mondialismo ossia il percursore politico e sociale della massoneria universale.
avamposti come al solito inventa storielle che negano e distorcono la realtà dei fatti!!
Attento anonimo delle 16:58. Se continui a scrivere che la pedofilia è generata dalla omosessualità potresti ricevere qualche spiacevole conseguenza. Non si scrivono impunemente queste cazzate!
Eliminaal tizio delle 22:35 risponde il capo del movimento omosessualista italiano certo Mieli:
Elimina"Elementi di critica omosessuale" scritto da Mario Mieli (1952-1983)
MARIO MIELI su omosessualita' e pedofilia:
Omosessualità e pedofilia sono strettamente collegate secondo il massimo teorico italiano del movimento di liberazione omosessuale Mario Mieli:
[..] " A questa rivoluzione sociale sono di ostacolo i valori famigliari naturali e cristiani, liquidati da Mieli come "pregiudizi di certa canaglia reazionaria" che, trasmessi con l’educazione, hanno la colpa di "trasformare il bambino in adulto eterosessuale".
I bambini, secondo quello che sembra il pensiero di Mieli, possono però "liberarsi" e trovare la realizzazione della loro "perversità poliforme" grazie anche ai pedofili, specie se omosessuali: "Noi checche rivoluzionarie sappiamo vedere nel bambino ... l’essere umano potenzialmente libero.
Noi, si, possiamo amare i bambini. Possiamo desiderarli eroticamente rispondendo alla loro voglia di Eros, possiamo cogliere a viso e a braccia aperte la sensualità inebriante che profondono, possiamo fare l’amore con loro. Per questo - sentenzia Mieli - la pederastia è tanto duramente condannata: essa rivolge messaggi amorosi al bambino che la società invece, tramite la famiglia, traumatizza, educastra, nega". [..]
visto che sei un tipo "sveglio" dimmi qualcosa sul pensiero di mieli, dovresti conoscerlo no?
Riguardo le malattie o virus o patologie derivati da rapporti anali...che mi sai dire? sono tutto orecchi...
in fondo Dio ha fatto bene ogni cosa e l'ano è la sede dove vengono espulse le feci e le feci sono gli scarti, scorie del corpo, quindi contengono microbi batteri e virus che mi sai dire tu che conosci la materia? Sono tutto orecchi....
TS
Sono ancora in attesa della smentita da parte dell'anonimo delle 22:35, sul pensiero del capo degli omosessualisti italiani, certo mario mieli, nonchè le risposte relative alle domande che gli ho posto, circa rapporti anali, feci microbi e batteri e conseguenti malattie.
EliminaGrazie!!
TS
Sei andato a scegliere un testo criticabile giusto per buttare tutto in vacca, no?
EliminaSta di fatto che un conto è l'omosessualità (sessualità tra simili, e un bambino non è simile ad un adulto, per quanto possa avere lo stesso sesso); e un altro conto è la pedofilìa (amore per i bambini).
Sono parole distinte il che - da solo - indica distinzione di ambiti.
Poi se questa evidenza semantica non dovesse bastare, si dovrebbe fare appello a chi è omosessuale e che, in vita, non ha mai provato una che sia una attrazione per i bambini, fossero pure del suo stesso sesso. Quindi fare questo nesso di causa-effetto tra omosessualità e pedofilia è quanto meno fuorviante (scientificamente per ammettere una causa-effetto si devono verificare sempre le stesse condizioni, tipo ogni omosessuale almeno una volta nella vita ha avuto tentazioni verso i bambini). Inoltre, una cosa del genere, oltre che fuorviante scientificamente, è un insulto passibile di denuncia. QUindi stai attento!
Vedi, quando si osserva una cosa bisogna spogliarsi delle proprie "pruderie" bigotte o di altro genere. Uno prende in mano una cosa e inizia ad analizzarla a cervello razionale. Il fatto è che qui di cervelli razionali pare non essercene nessuno e soltanto questo è sufficiente a sputtanare il blog intero.
Caro TS non so se conosce questo articolo informativo riguardo l'argomento trattato.
EliminaPedofilia e omosessualità (Olanda le associazioni omosessuali hanno ottenuto la depenalizzazione dei rapporti sessuali con minorenni da 12 anni in su)
BY BALTAZZAR,ON APRILE 27TH,2010
Il 15 dicembre 1974 l’APA (American Psychologist Association),la massima associazione mondiale di psicologi,votò una risoluzione che definiva l’omosessualita non un “disturbo”(mental disorder) ma un “diverso orientamento”. Votò poco più della metà degli aventi diritto,e poco più della metà di questi ultimi votò favorevolmente.
Da allora i manuali di psichiatria considerano l’omosessualità non più un “disturbo”ma un “orientamento”.
Nel 1990 in Olanda le associazioni omosessuali hanno ottenuto la depenalizzazione dei rapporti sessuali con minorenni al di sopra dei 12 (dodici) anni (l’Olanda è tuttora tristemente famosa per le sue “civili”conquiste su temi come la vita,la droga,etc).
Nel 1994 il consiglio direttivo dell’APA tolse dal settore delle patologie anche la pedofilia, affermando che sarebbe un “disturbo”solo se il pedofilo prova sensi di colpa (!!!).
Le lobby pedofile (per esempio il NAMBLA,north-american men-boy lovers association,che fa parte della ILGA,international lesbian &gay association) stanno facendo pressioni per far accettare la “normalità”della pedofilia nonostante la preoccupazione popolare per la pedofilia (il paradosso è che il “campo”della pedofilia si restringe:per esempio,si abbassa l’età per la pillola a 13,12,10 anni).
ROMANO PRODI nel 2002 quando era Presidente dell’Unione Europea,sopperì alla decisione di Bush di ritirare i finanziamenti USA all’UNFPA erogando una somma quasi identica,32 milioni di euro (pari circa a 44 milioni di dollorai),alla stessa UNFPA e all’IPPF,due organizzazioni fortemente coinvolte in programmi di pianificazione familiare e aborti forzati.
L’IPPF, International Planned Parenthood Federation,nel 1969,nella presentazione di un piano strategico all’organizzazione non governativa Population Council,che pure si occupa dipianificazione della popolazione,raccomandava di “incoraggiare la diffusione dell’omosessualità”.
In particolare,l’UNFPA finanzia programmi di aborto in Cina (dove per legge ad ogni famiglia è consentito avere un solo figlio;dal secondo in poi,se non si è disposti a pagare una pesantissima tassa,vengono abortiti anche al nono mese,o uccisi dopo la nascita). Oggi queste restrizioni sono state più allentate. Il Governo “sopporta”fino a due figli. Per gli altri vi è l’aborto soprattutto se sono femmine.
In particolare,l’IPPF ha stretti rapporti e largamente finanzia organizzazioni gay e pedofile,come la ILGA (International Lesbian and Gay Association) e il NAMBLA (North American Man-Boy Lovers Association,associazione di pedofili).
Per i trentadue milioni di euro ELARGITI nel 2002 (contributi ottenuti dalle tasse che abbiamo pagato noi),l’IPPF e l’UNFPA RINGRAZIANO ROMANO PRODI.
Ricordiamoci che ciò che vent’anni fa sembrava uno scandalo (che cioè i gay si potessero sposare) oggi diventa proposta di legge (la prima di Zapatero in Spagna,la prima del governo Prodi-Luxuria-PecoraroScanio in Italia).
Nel giro di pochi anni cinema,TV,giornali faranno sembrare “normale” anche la pedofilia (la “caccia al pedofilo”di oggi è solo la tecnica del fil di ferro: spostare l’attenzione esageratamente in una direzione,per poi invertire la rotta ed effettuare l’operazione in senso opposto,fino a che il fil di ferro si spezza –ricordiamoci del cambiamento morale negli USA, passati tranquillamente dal puritanesimo ossessivo degli anni cinquanta all’estremo permissivismo degli anni sessanta e settanta).
———————-
———————-
Eliminal’APA,la stessa associazione che ha dichiarato scienza la propria opinione (con un quarto dei voti degli aventi diritto),declassando arbitrariamente l’omosessualità da patologia a “orientamento”(?!?),ha fatto nel 1994 la stessa operazione con la pedofilia, e vista la “normalizzazione” effettuata dai media nei confronti degli attivisti gay,c’è seriamente da temere per quella sulla pedofilia (normalizzazione prossima ventura); nel frattempo già si muovono le acque per il matrimonio tra consanguinei (cfr. il caso spagnolo e il film che arriverà a breve o che in questo momento è già arrivato) e per la poligamia;
Non c’è da meravigliarsi degli stretti legami –anzitutto economici –tra l’IPPF (abortisti),l’ILBT (sodomiti e affini) e il NAMBLA (pedofili).
Presto vedremo la diretta TV della giornata del Pedofili Pride,in cui sfileranno obbedienti l’ArciGay (con i loro figli adottivi),l’associazione per il matrimonio tra fratelli e sorelle, i rappresentanti del movimento per la poligamia,il tutto come al solito tappezzato di bandiere rosse e di Che Guevara. (Ed in prima fila, a sorreggere lo striscione d’apertura con la scritta “Anche noi, come i preti, amiamo i bambini” potremo scorgere il sedicente matematico Piercoso Odifreddi, Paolo Flores d’ARCA’…is e altri adepti della medesima religione).
Se venti o trent’anni fa vi avessi detto:“occhio,a breve i gay si potranno «sposare»,e nell’anno del Giubileo faranno il loro Gay Pride a due passi dal Vaticano”,mi avreste preso per pazzo,per eccentrico, per esagerato,avreste gridato “impossibile!”con quanto fiato avete nei polmoni.
Eppure già da dodici anni a questa parte “il pedofilo che non si sente colpevole della sua pedofilia,non è malato,ma ha solo un «diverso orientamento»!!!”
Possiamo veramente affermare,senza sentire lo stomaco accartocciarsi su sé stesso che l’azione pedofila su un bambino sia “buona”?
NOTA: Liberamente tratto da internet. Riveduto e corretto per meglio aderire al mio pensiero personale.
Le affermazioni riguardanti IPPF,ILGA,NAMBLA,APA,sono documentate in:
“Domande e risposte sul problema dell’omosessualità”,articolo di Bruto Maria Bruti comparso su “Cristianità”,anno XXX,n.314 (novembre/dicembre 2002),pp.9 e ss.
Saluti
Winns
La nota ifinale non è mia ma dell'autore dell'articolo che riporta dati oggettivi, le associazioni esistono come lo stesso partito olandese, di cui tra l'altro ne avevo sentito parlare solo attraverso canali di informazione cattolica.
EliminaI media nazionali ed esteri hanno lasciato tutto in sordina.
Saluti
Winns
Che esista la depravazione tra eterosessuali è cosa nota.
EliminaCon questo nessuno dice che un eterosessuale è necessariamente un depravato (cosa che invece i cattolici tradizionalisti dicono degli omosessuali facendo un abuso bello e buono).
Che esista chi pratica l'omosessualità in modo libertino è, da questo punto di vista, paragonabile a chi pratica il libertinaggio eterosessuale.
Che ci siano associazioni - anche di omosessuali - che intendono la omosessualità in senso libertino (senza limiti e restrizioni) è un dato di fatto come sono sempre esistiti i libertini eterosessuali, come pure esistono i pedofili eterosessuali!!
Ma da questo a dire che ogni omosessuale è un libertino e che l'omosessualità porta alla pedofilia .... ce ne passa!!!!
Certamente fa molto comodo - per chi demonizza l'omosessualità tout-court - fare passare questi messaggi distorti. Sta di fatto che sono e rimarranno sempre DISTORSIONI!!!!
Scusi anonimo mi par di cogliere una sua marcata arroganza sugli eterosessuali e un livore innato verso gli eterosessuali, perchè?
EliminaNon ho mai sentito dire dai "tradizionalisti" che l'omosessuale è un depravato, ma la pratica di sodomia si.
Un omosessuale cattolico è avvisato poi sta a lui decidere, mi sembra tanto chiaro il messaggio che non servono ulteriori commenti.
Per la Dottrina della Chiesa Cattoilica l'atto omosessuale è condannato punto e basta.
Lei è cattolico? Se si e vuole rimanere tale, segua le indicazioni salviviche che la Chiesa propone e non impone.
Se invece non lo è perchè si agita tanto, considerando che la cosa non la riguarda?
La Chiesa parla a quanti la vogliono ascoltare vuole forse imporre il silenzio alla Chiesa solo perchè lei non è d'accordo?
Guardi che imporre ciò, significa togliere la libertà di parola e questa si è una gravissima forma di violenza!!
Se la Chiesa decide, per motivi di fede, che gli omosessuali non devono praticare sesso è un conto. Puo' essere che molti cattolici non lo seguano e lo critichino ma poi sono cavoli loro.
EliminaMa se, iniziando dai motivi di fede, si inizia a tirare cause para scientifiche e ad obbligare tutti per motivi di legge naturale questo allora è un altro conto che sconfina totalmente.
Uno stato laico e un laico non ha certamente fastidio riguardo a quanto una chiesa puo' credere per fede, riguardo alle condizioni che pone una chiesa per fare aderire a sé i propri fedeli. Ma si incavola comprensibilmente quando, in nome della fede, si traggono questioni scientifiche o antropologiche oppure psicologiche. Questo è il punto che non si vuole vedere (apposta!).
A questo punto ecco che le povere vittime che lamentano violenza si rivelano come i principali violentatori.
Riguardo al mio supposto livore contro gli eterosessuali, tengo a precisare che contro un eterosessuale io non ho nulla, esattamente come non ho nulla contro un omosessuale. Non ho complessi per mia fortuna né problemi sessuali irrisolti!
EliminaMa sono ironico e non verso gli eterosessuali ma verso coloro che vedono il cosiddetto "male" sono in direzione omosessuale.
Se di perversione si deve parlare, ebbene la perversione può esistere SIA nell'omosessuale (quanti di loro fanno un sesso indiscriminato, libertino, violento contro la propria persona e l'altrui, ecc.) SIA nell'eterosessuale.
Il fatto che io insista sull'eterosessuale è perché qui per una sorta di distorsione voluta non si vuole vedere quanto male fanno gli etero a donne a a uomini con la pedofilia, l'incesto, i rapporti sodomiti (ebbene sì, queste cose avvengono pure tra sposati!) per non aggiungere poi ogni genere di perversioni che possono andare dalla gerontofilìa ai rapporti sado-maso....
La perversione è ovunque. E' questo il punto.
Non è che con la semplice eterosessualità si guadagna il regno dei cieli, cosa che un imbecille discorso sull'omosessualità (come quello che qui si sta facendo) si finirebbe per credere.
Una ultima cosa:
Eliminal'omosessuale (anche se non pratica ma se dice di essere tale) è visto in ambienti tradizionalisti come una persona almeno potenzialmente pericolosa. E' inutile dire a parole che si condanna il peccato ma non il peccatore e che verso l'omosessuale c'è misericordia.
Altrimenti come si spiegherebbe che gli omosessuali nei vostri ambienti o sono dei depressi o scappano via (o sono dei furbi che praticano in silenzio e poi fanno i grandi ipocriti per davanti? Ne conobbi qualcuno...).
Nei vostri ambienti c'è talmente "larghezza di misericordia" verso gli omosessuali (supposti pentiti) che nessuno (neppure uno) ha il coraggio di dire "io praticavo l'omosessualità ma qui sono stato accolto e ora vivo bene".
Questo a me risulta, a meno che non ci siano state "evoluzioni" recenti.
Il semplice essere omosessuale (indipendentemente dal praticare) è visto come una condizione potenzialmente pericolosa, un essere esposto più degli altri al Demonio. Questa è la vostra accettazione e il vostro amore. In pratica è una discriminazione.
Se, contemporaneamente, un etero violenta figli e figlie lo ritenete in una condizione morale migliore.....
Evviva l'ipocrisia!
Quanto liquame maleodorante ha versato l'anonimo delle 1.39, 1.28 e 1.20, contro la cellula principe della società cioè la famiglia monogamica tra un uomo e una donna, istituita da Dio.
EliminaSi vede che è una "sentinella" attiva di satana a cui piace creare scompiglio e lordura.
Che poi sarà lo stesso che frequenta i covi degli uaarini dei vari don galli o dei forum di sinistra.
Stesse espressioni stesso livore stesse accuse contro i cattolici, che difendono la morale e la famiglia.
A.R.
La risposta di Avamposti è una "non risposta" perché tende a mettere in campo elementi che non c'entrano direttamente con il discorso.
RispondiEliminaLa beneficienza ecclesiastica è una cosa completamente differente dalla amministrazione del clero. Quando un vescovo giudica il suo clero lo fa con tribunali interni (e a volte anche senza di quelli) e si sente libero dal riferire la cosa ai tribunali civili (se per caso un prete ha fatto un furto o ha venduto un bene ecclesiastico senza alcun permesso, pur di intascare dei soldi). Questo perché, ieri come oggi, la CHiesa non si sente parte DELLA società ma, in qualche modo SULLA società.
Nel tempo possono esserci state ragioni profonde, ad avere creato questo stato di cose, ma è ovvio che nell'epoca moderna (e soprattuto in quella attuale), davanti alla decadenza progressiva del clero, questo sistema si presta ad abusi vistosi.
NOn avere l'onestà e l'obbiettività di vederlo, non riuscire a vedere in ciò il marchio della cultura clericalista (altro è la Chiesa, altro è il clericalismo che si pone come un cancro della medesima), significa rinfocolare la malattia.
D'altronde ognuno ha gli aguzzini che si merita...
Questo blog e questa discussione sono desolanti.
RispondiEliminaL' Anonimo28 dicembre 2012 16:58 scrive che
"La pedofilia è generata dall'omosessualità".
Sembra di sentire parlare il cardinale Bertone.
Ora questa è una fregnaccia pesantissima.
Ci sono fior fior di omosessuali che non hanno ne mai hanno avuto una attrazione verso i bambini (maschi o femmine che siano).
Viceversa ci sono fior fior di padri di famiglia che abusano di figli o figlie...
Quando si parla di qualcosa è sempre bene avere un minimo di cognizioni e non parlare per sentito dire.
Ma questo, ahimé!, fa molto Italia!!!
Per questo all'estero ci prendono ampiamente per i fondelli!!!
"illustrissimo" anonimo delle 17:13 che poi tanto anonimo non è
Eliminaci sono tanti e tanti scritti medici scientemente occultati che dicono come l'omosessualità attiva, generi la pedofilia.
Comunque è chiaro che questi trolls sono appartenenti alla sfera e alla lobby omosessualista.
TS
ciarpame.... come esistono i religiosi ignoranti (e qui abbiamo ottimi esempi) così esistono gli pseudo-scienziati. Ognuno si sceglie i suoi santoni. Io preferisco la gente che ragiona e che ha prudenza, non quelli che - come troppi qui dentro - sparano a zero senza neppure conoscere nulla.
EliminaRipeto: ci sono fior fior di omosessuali che non hanno mai avuto una e una sola tentazione contro i bambini.
In compenso abbiamo gente sposata che è pedofila!
Cerchiamo di non rifare la figura di m...da che fece il cardinal Bertone dicendo la stessa cosa qualche tempo fa', per favore!
piccolo lobbista delle 22:08
Eliminaè il ciarpame che scrivi, che fa di te un poveraccio un pervertitore della realtà, sembra quasi tu sia invidioso delle coppie etero, come lo sono la stragrande maggioranza degli omosessuali.
L'OMOSESSUALITA' COME MALATTIA
Dunque, giornali, TV, film, situation comedy sono pesantemente condizionate da questa lobby omosessuale, che ogni giorno muove qualche piccolo passo per "normalizzare" l'immagine dei gay agli occhi del pubblico. Le tecniche utilizzate sono molto simili a quelle messe in campo dalla lobby femminista negli anni Settanta, quando film e telefilm furono invasi da donne-giudice, donne-poliziotto, donne-soldato, allo scopo di suscitare processi di immedesimazione nel pubblico femminile. Oggi, le fiction Tv e i film si riempiono di personaggi che non nascondono, e anzi ostentano la loro omosessualità, come affermazione di una categoria socialmente rilevante: il pubblico assimila così il messaggio subliminale che non c'è proprio nulla di strano ad assumere pubblicamente il "ruolo" di omosessuale, felice e contento della propria condizione. Anche nel campo della psichiatria e della psicanalisi la lobby gay ha esercitato fortissime pressioni per indurre gli studiosi a un riconoscimento della normalità della omosessualità. La gente non sa un fatto clamoroso: i tre grandi pionieri della psichiatria - Freud, Jung e Adler - consideravano l'omosessualità come una patologia. Oggi, invece, il termine omosessualità è scomparso dai manuali psichiatrici delle malattie mentali. Ma, come scrive lo psicologo americano Joseph Nicolosi, nessun tipo di ricerca sociologica o psicologica spiega tale cambiamento di tendenza, e nessuna prova scientifica è stata fornita per confutare 75 anni di ricerche cliniche sull'omosessualità come stato patologico.
OMOSESSUALE PER "NATURA"
Spesso, i gay credono di essere nati tali. La stessa opinione pubblica è portata a pensare che certe persone "sono fatte così, e non c'è nulla che possano fare per cambiare". Il riconoscimento giuridico e sociale dell'omosessualità sarebbe scontato, se fosse scientificamente provato che essa è una condizione innata. Ma è stato provato esattamente il contrario: e cioè che i fattori genetici e ormonali non svolgono un ruolo determinante nello sviluppo della omosessualità. Possono predisporre, ma mai predeterminare l'omosessualità. Dunque, non esiste alcun "gene dell'omosessualità" che costringa una persona a essere tale. Possono esservi invece condizioni innate che rendono più facile lo scivolamento verso l'omosessualità. Ma l'essere gay resta un fenomeno prettamente psicologico.
Bibliografia:
Joseph Nicolosi, Omosessualità maschile: un nuovo approccio, SugarCo Edizioni, Milano 2002.
G. Van den Aardweg, Omosessualità e speranza, Ares, Milano 1985.
Catechismo della Chiesa Cattolica, Editrice Vaticana, n. 2357-2359.
TRATTO DA:
Omosessualità? Si può uscirne di Mario Palmaro.
p.S. puoi ripetere fino al tuo esaurimento che voi omosessuali siete migliori degli eterosessuali, la gente che ragiona certamente sa vedere le cose come stanno, malgrado voi omosessuali avete una potentissima lobby che censura in modo violento tutte le voci che vi smentiscono!!
Omsessuali guariti ce ne sono tanti ma spesso anzi sempre devono dar conto delle loro testimonianze, in anonimato perchè minacciati dalle lobby gay. Molti di questi ammettono la relazione tra omosessualità, violenza e pedofilia
Ci sono siti che raccolgono queste testimonianze e come per Pontifex.roma vengono brutalmente attaccati dalla lobby.
TS
Ciarpame e ciarpame e ancora ciarpame.
EliminaE' inutile combattere a suon di citazioni. Si deve solo sapere che chi continua a ritenere l'omosessualità una malattia è una minimissima percentuale di psicologi e medici, oggi.
Viceversa la criminalizzazione dell'omosessualità (che guarda caso è in tutti i regimi retrivi del mondo) è funzionale sempre ad una ideologia. Ideologia, certamente, perché mentre gli omosessuali non voglio di certo "omosessualizzare" il mondo (quando mai un padre di famiglia etero potrebbe "omosessualizzarsi"), gli etero fobici come pare dimostri essere tu, invece voglio imporre NON RICHIESTI la loro visione su una persona che ha una NATURA DATA di quel certo tipo.
Poco importa se è nato così, se non lo sapeva e poi ne ha preso coscienza, se c'entra o no la questione ormonale. L'omosessuale, tranne i casi di chi lo è solo apparentemente e poi "guarisce" divenendo etero, sa perfettamente bene che non puo' fare "click" alla sua natura e diventare tutt'un tratto etero.
Ma è inutile parlare con chi non è affatto disposto a capire la condizione altrui e vive, per se stesso, immerso in uno scafandro rigido di idee. Tra uno così e la realtà c'è sempre uno scafandro: la realtà mai lo toccherà. A meno che non gli succeda qualcosa di realmente duro e pesante che rompe questo guscio o questo stranissimo isolamento....
ORIENTAMENTO SESSUALE EGODISTONICO – Approfondimento F66.1
EliminaÈ questo il codice delle Classificazione Internazionale delle Malattie dell’OMS (Organizzazione Mondiale della Sanità) con cui quest’ultima riconosce il diritto alla libera scelta terapeutica degli omosessuali ego-distonici. Testualmente il codice recita:
F66.1 – Orientamento sessuale egodistonico: l’identità di genere o la preferenza sessuale (eterosessuale, omosessuale, bisessuale o prepuberale) non è in dubbio, ma l’individuo desidererebbe che fosse diversa a causa di disordini psicologici e del comportamento associati, e può cercare un trattamento per cambiarla.
-----------------
Questo diritto (cercare un trattamento per cambiare) viene contestato dalle agenzie gay (ARCIGAY, AGEDO ecc.) e dall’Ordine degli Pscicologi Italiano, con la seguente argomentazione:
l’omosessualità di per sé costituisce una variante del comportamento sessuale umano e nessuna terapia può essere effettuata per cambiare un orientamento sessuale a priori. Il compito dell’operatore della salute mentale (psicologo, psichiatra, psicoterapeuta) di fronte a un caso di omosessualità egodistonica è pertanto quello di aiutare il paziente ad armonizzare la sua tendenza con il resto della personalità in modo egosintonico, e non quello di modificare la tendenza.
SENZA FORRNIRE alcuna motivazione scientifica (= risultati di ricerche primarie) si citano numerosi pareri-opinioni di altresì enti scientifici nel mondo, ripetendo sempre lo stesso sillogismo: l’omosessualità non è una malattia, ove non c’è malattia non c’è cura, gli omosessuali quindi non si curano.
Tale formula non solo va contro il principio fondamentale della buona sanità, ma anche contro i principi della stessaOrganizzazione Mondiale della Sanità (OMS) che definisce la salute come “stato di completo benessere fisico, psichico e sociale e non come semplice assenza di malattia“.
Posti davanti alla domanda perché l’Ordine degli Pscicologi Italiano cerca di impedire ai suoi membri di rispondere positivamente agli omosessuali non-gay egodistonici quando questi chiedono aiuto, il vertice dell’Ordine si giustifica sostenendo in modo aprioristico che l’egodistonia è riconducibile soltanto all’”omonegtività” della società, alla conseguente omofobia interiozzata, al minority stress e via dicendo – in faccia al vissuto concreto del paziente egodistonico.
In questo modo l’Ordine degli Pscicologi Italiani nega agli omosessuali non-gay la capacità di intendere e comprendere, richiudendoli in una nuova categoria di patologia (“omofobia interiorzzata”).
In sintesi, l’attuale vertice dell’Ordine degli Psicologi:
- non rispetta il codice F66.1 dell’OMS
- ignora la definizione di salute dell’OMS (applicandone una vecchia e più ristrettiva)
- patologizza gli omosessuali non-gay
http://www.agapo.net/documenti/approfondimentof661.html
RIBADISCO IL CIARPAME E' SOLO IL TUO!!!
TS
Prendo atto che è un dialogo tra sordi, la qual cosa non mi meraviglia affatto, dato lo stile di questo terribile blog.
EliminaSiete liberi di credere anche che le mucche volano, per me! Il problema inizia nel momento in cui iniziate a fare i violenti, e qui in questo blog (non solo negli interventi) c'è così tanta violenza da farlo grondare.
Ripeto: nella questione omosessuale (che non è così semplice come la esponi tu) ci sono molte teorie ma poi ci sono pure i casi personali. E i casi personali (che dovrebbero essere trattati con una delicatezza che mi sembra totalmente assente nelle tue parole) non possono essere visti con sommarietà o con preconcetti.
Tu stesso che accusi i gay di preconcetto poi ne sei il primo latore. Il tuo preconcetto di tipo religioso è ben individuabile in questa sintetica frase: "siccome Dio crea l'uomo e la donna per la riproduzione, ogni altro tipo di incontro è contro la volontà di Dio". Anche chi acconsente con questa visione non puo' negare che questo sia quel che è: un preconcetto.
Invece, esaminando la realtà, la prima cosa che l'occhio scientifico fa è quella di spogliarsi dai preconcetti (giusti o sbagliati che siano).
Le tue analisi, dunque, sono chiaramente ed evidentemente pre-scientifiche (se non anti-scientifiche).
Sei talmente ridicolo che mi fermo quì!!
EliminaSull'argomento c'è molta documentazione mi astengo dal farti fare brutta figura....
Tieniti alle tue convinzioni, e vai avanti per la tua strada. Nessuno ti obbliga a cambiare i tuoi gusti, ma non venire a dare lezioni nè di moralità, nè di teologia spiccia laicista.
Uno che bolla come antiscientifico ciò che ho postato, che non è farina del mio sacco, significa che è in malafede e la discussione termina quì.
TS
P.S. sia la Chiesa che il sottoscritto non condanna, la persona omosessuale, ma ne rigetta la pratica perchè contraria all'Ordine Divino e un grave peccato agli occhi di Dio.
bla bla bla bla bla..... Io non ti condanno in quanto respirante ma "guai a te" se respiri.... bla bla bla bla.....
EliminaCaro TS invece c'è chi è riuscito a cambiare i suoi gusti o meglio la sua condizione legga questa storia:
EliminaDichiarazione shock dell’ex attore della serie tv “Genitori in Blue Jeans”
5 Marzo 2012 –
Ha abbandonato i set televisivi da tempo, ed è tornato in tv per dire che ”l’omosessualità è innaturale e distruttiva“. Kirk Cameron, il mitico Mike Seaver della serie degli anni 80 “Genitori in Blue Jeans“, dopo un lungo periodo da ateo si è rifugiato nella fede (è cattolico battista) e nello show di Piers Morgan sulla Cnn ha rilasciato dichiarazioni shock che hanno fatto subito scandalo.
“Il matrimonio risale alla notte dei tempi – ha detto l’attore – ed è stato definito nel giardino dell’Eden da Adamo ed Eva. Un uomo, una donna insieme per la vita finché morte non li separa. Quindi non tenterei mai di ridefinire il matrimonio e penso che nessuno dovrebbe farlo. Se sono favorevole ai matrimoni fra gay? Assolutamente no”.
D’altronde Kirk, dopo la conversione a 17 anni, ha imposto agli autori del telefilm di non trattare temi audaci, e negli anni ha maturato la sua opinione sui gay: “Penso che l’omosessualità sia innaturale, credo che sia dannosa e definitivamente distruttiva a molte delle fondamenta della civiltà”.
Naturalmente le associazioni di gay e lesbiche americane hanno subito gridato allo scandalo, definendo l’attore “più vecchio della sua età, è meglio che ritorni nell’oblio”.
http://www.tgcom24.mediaset.it/televisione/articoli/1039038/kirk-cameron-lomosessualita-e-distruttiva.shtml
Caro TS, non credevo che leassociazioni di gay fossero così repressive nei confronti degli altrui pensieri, eppure a sentir loro i colpevoli sono sempre da ricercare tra chi difende il matrimonio tra un uomo e una donna.
Saluti
Winns
Sono d'accordo con Winns e con TS.
EliminaLe persone che leggono potranno farsi un'idea, altro le emerite stronzate dell'anonimo straffotente che ha aggredito e minacciato un blogger ...e poi questi figuri oltre al loro nauseabondo vittimismo si ergono a paladini della libertà di espressione e parola...
"quando dice che il clero si erge a giudice degli uomini e quindi si arroga il diritto di essere al di sopra di tutto e di tutti sbaglia e di grosso". AVAMPOSTI
RispondiElimina"Il mio petto è lo scrigno di ogni diritto" Innocenzo XI
IGNORANTE!
errata corrige (Innocenzo III)
RispondiEliminaQuesto blog è diventato paradossale.
RispondiEliminaDa un lato ci sono quelli che mi dicono eretico senza aver letto nulla di quello che ho scritto, dall'altro (forse gli stessi) che fanno finta di essere anticlericali e accusano la Chiesa di essere la matrice della pedofilia.
Eretico, ignorante, brucerai all'inferno, Satana ti aspetta. Nessuno comunque in grado di entrare nelle discussioni che pongo.
Superficialità e offese gratuite. Questa radicalità sta annorbando tutta l'umanità, a nessuno interessa cosa si dice, ma solo da che parte si stia.
Oggi si usano solo slogan, privi di contenuti e carichi solo di odio. L'unica scelta che ti si impone è: scegliere cosa odiare!
Mai e dico Mai si sceglie cosa amare.
Saluti, che Dio ci aiuti,
Avamposticulturali
Avamposti, sei talmente IGNORANTE che non capisci la differenza tra servizio clericale e abuso clericalista e quando uno parla contro il clericalismo automaticamente gli dici che è contro il clero. Vai a scuole che è meglio e poi ne riparliamo....
EliminaPoi con questo po' po' di ignoranza si pretende di salvare la Chiesa. Seee, manco le proprie mutande si salva....
Hai ragione sono ignorante, non dici nulla di nuovo.
EliminaMi spieghi quando hai scritto:
appartiene ad un abuso di autorità che è tipico del clericalismo e che potrebbbe essere utilizzato anche per coprire situazioni più pesanti.
Cosa intendevi?
I giornali non li leggi? Non sei in grado di interpretare da solo le cose? I libri non li studi? Che ti devo portare in prima elementare io?
Eliminal'infame e stoltissimo discorso del frate si può analizzare sotto tre aspetti :
RispondiEliminaquello giuridico, quello morale e quello spirituale (a quest'ultimo ha accennato Avamposti nel commento delle 12.23, nell'analogia con la profanazione del Corpo di Cristo); sono aspetti legati tra loro, dal punto di vista soprannaturale, se consideriamo che la legge di Dio dovrebbe essere rispettata sia nelle coscienze singole, sia rigorosamente dalle leggi umane, per quanto attiene ai più gravi delitti, che sono (erano, in tempi di morale cristiana diffusa e consolidata) da considerare reati.
Ciò che mi premeva sottolineare è che OGGI, nel regno affermato del relativismo morale culturale e religioso, caro Avamposti, è il fenomeno gravissimo -e in aggravamento progressivo- della perdita del SENSO DEL PECCATO, cosicchè assistiamo alla nonchalance di chierici e laici che non vedono e non sentono più la gravità dei peccati (e reati) che vengono commessi, con la falsa scusante che -povere stelle- gli autori dei misfatti non AVEVANO INTENZIONE CATTIVA.
Ma a questa gente nessuno l'ha insegnato che "di buone intenzioni è lastricata la via dell'inferno" ?
nel caso degli omicidi, certo avviene spesso che uno ammazzi in un trasporto d'ira, senza averlo premeditato; e si parla di omicidio PRETERINTENZIONALE, cioè al di là dell'intenzione dell'assassino (il quale va in galera lo stesso, dopo che il giudice abbia soppesato l'entità della preter-intenzione). Il delitto rimane delitto nella sua oggettività di MALE COMMESSO; dall'ottica della morale cristiana (quella sana, non relativista moderna), avete mai sentito parlare di vizi capitali, che spingono a peccati più o meno gravi, e sono fonte di delitti, se NON VENGONO COMBATTUTI (v. specialmente ira, lussuria, invidia ecc.) ?
oggi il DELITTO DIVENTA DIRITTO !
MA
sia Avamposti che il suo interlocutore trascurano la terribile realtà soprannaturale che stiamo vivendo, cioè che la diffusione del peccato grave tra il clero, diventato sempre più CORROTTO e a-morale, è essa stessa un evidente fenomendo di tremenda decadenza, che Dio permette, storicamente da molti decenni, come un vero CASTIGO per l'allontanamento volontario (a-postasia) dalle sue leggi divine e dalla vera Fede.
Qui il concilio v2 c'entra eccome; Avamposti & simili non si accorgono che il cv2 (grazie a chi lo ha promosso, permettendo in e con esso la sovversione delle antiche strutture dottrinali-morali-pastorali) ha la gravissima responsabilità di aver ABOLITO LA CONDANNA DEGLI ERRORI.
i FAN-conciliari non si accorgono che il VIETATO-VIETARE è iniziato proprio da quella famosa frase: "NON USARE PIù L'ARMA DEL RIGORE, ma la medicina della miseericordia"...come se la correzione di errori non fosse segno di amore della Chiesa Madre e Maestra nei secoli !
e il medico pietoso -ovvero i MAESTRI O PASTORi CHE NON CORREGGONO PIù E NON CURA PIù LE ANIME- ha reso tutte le piaghe morali cancrenose, marcescenti, putride come qui vediamo e INCURABILI SENZA una vera conversione della CLASSE DOCENTE, egr. Avamposti; cioè senza RITORNO integrale alla vera Fede, dottrina e liturgia di sempre (che è il fondamento e culmine della Fede : LEX ORANDI-LEX CREDENDI), ritorno ALLA VERITA' di sempre, in Dottrina e pastorale.
Si può pensare che il vaso di Pandora, contenente tutti i mali, peccati eresie, deviazioni dottrinali, stravolgimento della Fede, col concilio è stato scoperchiato, perchè sono stati da esso abbattuti tutti i bastioni (>Dottrina, RIGETTO DELLE ERESIE, anatemi e condanne per gli errori, proprio PER AMORE DELL'ERRANTE e per INSEGNARE A TUTTO IL GREGGE LA VERITA', senza commistioni o confusioni con errori) che prima custodivano saldamente la Fede e la morale.
Questo ritorno richiederebbe l'abbattimento del REGNO DEL RELATIVISMO, instaurato proprio dal concilio v2, eretto ora a superdogma, idolo-tabù che non si può discutere, messo quasi al di sopra del Vangelo....
....
Ester
......
EliminaE i Santi di 2000 anni non hanno più niente da insegnarci, davanti a questo moloch che inghiotte anime INGANNATE, giorno dopo giorno, illuse dal grancv2, e dai suoi movimenti (RnS, focol., NC) con una santità a buon mercato, di tipo protestante: salvi per "sola fide"!
Ci vuole un intervento del Cielo, per raddrizzare un tal deragliamento, e a suo tempo verrà. Ma per ora la Chiesa e la società continuano a franare: la Chiesa non dà più al mondo la sua luce antica, poichè non riflette più la Luce del Sole Eterno di Santità e Giustizia, Gesù Cristo: si è volta ormai a dar retta alle favole e ai FALSI MAESTRI e profeti mondani, teologi intrisi di superbia, (basti uno per tutti: Teilhard de Chardin) soprattutto dal 1962-65, capaci di affermare con le loro nuove teorie che "la Verità si evolve col tempo", e così la Chiesa si mette al seguito dei capricci ideologici dei tempi che mutano: Gesù Cristo, il suo Vangelo e la sua Parola di Vita eterna, la sua Dottrina immutabile sono sottoposti al panta-rèi?
questo è il disastro conciliare: mutare tutto fingendo che tutto continui come prima. La Casa crolla, da tutte le parti vediamo solo macerie, picconata dalle Fondamenta = i DOGMI) e dobbiamo fingere che sia TUTTO A POSTO (parola di avamposti & c.?)
già, infatti molti vedono con sciocco ottimismo quella che è rimasta dell'antico Edificio Fede-Dottrina-Liturgia, solo una misera facciata, credendo che sia QUELLA la sostanza della Chiesa di Cristo, mentre all'interno essa (con le chiese) somiglia ssempre più ad un CIRCO-TEATRO-TENDA!...in cui è permesso dire-fare-insegnare DI TUTTO E DI PIù: tanto vale la "buona" intenzione, e Gesù dopotutto è tanto buono, Lui perdona tutto e tutti, anche senza pentimento e senza RIPARAZIONE DELLE OFFESE E DEI PECCATI (> v. RIPARAZIONE = parola-chiave che si è perduta nella cultura conciliare e post, con la nefasta riduzione-riforma -voluta da PAOLO VI, caro Avamposti- DELLA SANTA MESSA, DA SACRIFICIO espiatorio di Cristo, offerto per ripagare i peccati del mondo, RIPARARE L'OFFESA A DIO PADRE, fatta dall'uomo, dall'inizio dei tempi, a semplice "cena" luterana, banchetto leggero-fugace-festoso, amical-massonico !....
solo una illusoria facciata della Chiesa antica e perenne; come la facciata di quel "francescano" che non sa più che siano "purezza", "santità", innocenza e peccato, penitenza, riparazione-prevenzione, aborrimento dell'offesa a Dio, e Sacro Amore e Timore di Dio, nelle sue Sante volontà: egli non sa più chi sia il suo maestro San Francesco con la sua spiritualità, il suo sconfinato e sanguinoso amore-testimone, COMPARTECIPE, COMPASSIONEVOLE -come San Pio da Pietrelcina, vittima unita all'Agnello Immacolato- conformato a Cristo Crocifisso per i nostri peccati !
E così tanti allievi di consimili pastori, ormai cristiani di facciata e forti di slogan e manine alzate (RnS-Rimini docet) nelle grandi adunate, nella illusoria santità degli entusiasmi di folle, giovanilistiche chimere (v GMG etc.): pecore cieche trascinate ai burroni dell'eresia-apostasia-amoralità dilagante, da guide cieche !
(tra cui molte vengono pure santificate....)
Ester
Anche la Vergine Maria ci ha abbandonato, dove troveranno ricovero le pecore senza pastore? Il tempo dell'anti-cristo è giunto, pentitevi dei vostri peccati.
EliminaAiutati che il Ciel ti aiuta, smettila di difendere ciò che ha distrutto la Chiesa Cattolica Apostolica Romana il CVII e tutti quei papi che lo hanno imposto ai fedeli, per ingannarli e imporre una nuova religione che NON è cattolica Aostolica Romana.
RispondiEliminaImpara ad amare la giustizia retta e buona e poi potrai dare consigli.
Guarda, le discussioni che tu poni sono intrise di menzogne miste a qualche spruzzo di verità, tipico linguaggio modernista.
Se come dici tu nessuno è in grado di confutarle, i motivi sono vari primo fra tutti le persone intelligenti non sprecano il loro prezioso tempo con uno come te.
In secondo luogo colui che non affronta le discussioni serie dove vengono smascherate le vere intenzioni e malefatte del CVII, credo sia da attribuire a te.
Sia i Gestori del Blog come alcuni blogger, ti hanno più e più volte messo di fronte ad eresie ed eretici usciti allo scoperto grazie al CVII, ma tu oltre ad arrampicarti sugli specchi non hai saputo produrre.
Chi è causa del suo male pianga se stesso.
TS
P.S. inutile oltremodo, il tentativo di dimostrarti ancora una volta quello che non sei. Di questo specifico argomento mi sarei aspettato che conoscessi almeno le basilari implicazioni dell'omosessualità attiva, ma se da un lato "condanni" quella clericale dall'altro assolvi quella degli omosessuali. Possibile che non ti accorgi dove ci vogliono portare le politiche di sinistra?
Ho notato che i blog cattolici sono frequentati da varie risme di trolls, tra cui violenti omosessuali che ribadiscono amare chiunque non è peccato e quindi ne assolvono uno gravissimo che grida vendetta al cospetto di Dio e di cui la Bibbia non ha mancato, di farci ammonizione con Sodoma e Gomorra.Da un'altro violenti modernisti che con ogni mezzo e trucco, cercano di convincere quanto sia buono e giusto il CVII, ossia lo strumento di cui si è servito satana per distruggere in gran parte la Sposa di Cristo.
iL MIO POST DELLE 18:01 era rivolto ad avamposti.
EliminaTS
concordo, TS: a tanti miseri cattolici conciliarizzati oggi manca del tutto lo sguardo SOPRANNATURALE sulle realtà sociali che viviamo, nel peccato che dilaga, mentre le coscienze diventano indifferenti al male, sia nel clero che tra i laici. Più sopra ho indicato ad Avamposti proprio quella piccola "spruzzata di Verità" contenuta nel suo commento che comunque assolve il cv2 da ogni colpa. per forza, poveretto: cieco guidato da pastori ciechi, come milioni di fedeli sprovveduti e narcotizzati dal regime modernista, per due generazioni e mezzo, adescati con le "caramelle" dei movimenti, allegre mascherate di numerose sètte, allattate nel seno di Santa Madre Chiesa, col velenoso latte del PLURALISMO = RELATIVISMO, di chiara ispirazione satanica.....
EliminaUn castigo più grande di questo non poteva profilarsi in questi ultimi due secoli, e ne eravamo stati ben avvertiti dalla Madre Celeste a Quito, nel 15.mo sec. (v. visioni di M. Mariana de Jesus Torres, che vide la SS.ma Trinità con Gesù Crocifisso, dove una scritta a nome di Dio avvertiva: Punirò l'eresia - Punirò l'empietà - punirò l'impurità)
Caro TS, le S. Scritture devono avverarsi, fino all'ultima virgola: è palese che siamo travolti tutti in un ciclone, che appare sempre più simile a quella "grande potenza d'inganno" di cui parla S. Paolo nella 2Tes, 2,3-12:
...Perciò Dio manda loro una potenza d'errore perché credano alla menzogna; affinché tutti quelli che non hanno creduto alla verità, ma si sono compiaciuti nell'iniquità, siano giudicati.
Ora, caro TS, in questi anni, mi pare che si stanno compiendo quelle parole, nella Chiesa all'inizio del 3. millennio. Preghiamo che il Cuore Immacolato di Maria trionfi, ed Ella schiacci la testa del serpente antico, di tutti i suoi seguaci e ci difenda nell'ora delle tremende prove di Fede e fedeltà, che sono appena iniziate.
Bocche infernali parlano attraverso preti corrotti e battezzati immersi nel peccato, pervicaci nel male, che rifiutano ostinatamente la Grazia di Dio e la salvezza eterna, preferendo il giogo di satana, come tanti sciagurati bloggers, che alla Giustizia di Dio non credono più, nè al Paradiso, nè all'inferno, nè al Purgatorio, che sarà anch'esso molto duro, secondo quella parola:
"A chi molto è stato dato, molto sarà richiesto"; ci pensino, i pastori che trattano il peccato a cuor leggero, abusando della Misaricordia divina.
Con Dio non si scherza, perchè Egli non ci ha amati per scherzo.
Ester
Carissima Ester, non poteva proferire parole più sante di ciò che ha scritto.
EliminaLa ringrazio anche per averci fatto dono, delle Ammonizioni del Cielo pervenuteci a nostro supporto. Purtroppo superbi poveri ciechi hanno relegato a spazzatura e semplice devozionismo popolare, insomma roba da bigotti secondo il metro modernista.
Come aveva ragione il Santo Papa Pio X, quando ci disse che il modernismo è la summa di tutte le eresie. Se ci pensiamo bene il modernismo è davvero la peste che farà morire milioni di anime.
Se moriranno ed inesorabilmente andarnno all'inferno, comunque sarà per loro concausa, perchè molti sono stati gli avvertimenti e gli insegnamenti della vera Chiesa Una e Santa.
Se poi una persona ingenua dovesse cascare nella trappola, Dio a questa persona non l'abbandonerà mai, darà gli strumenti per aprire gli occhi dall'inganno, oltremodo la stessa se non saprà aproffitare di tal grazia la colpa sarà solo sua.
Ho conosciuto persone che, dopo aver subito ingenuamente il terribile inganno (movimentismo ed altra peste vaticanosecondista) ad un certo punto, stimolati dall' Aiuto Divino, sono riuscite a vedere, altre invece sono rimaste tal quali.
Ritengo che, queste ultime e il loro accecamento sia frutto di superbia. Una persona umile che ama la Giustizia non può essere superba e quindi vien da se, che cadranno le spesse scaglie che gli ricoprivano entrambi gli occhi.
TS
Caro TS,
Eliminaio non penso che la pedofilia sia in relazione con l'omosessualità, quella è la pederastasia che è altra cosa, pur altrettanto aberrante.
Sugli omosessuali, ho detto qualcosa qualche articolo fa, citando sia Benedetto XVI che il catechismo.
Vorrei che leggesse qualcosa scritta da me anni fa:
http://blog.libero.it/controchiesa/2395401.html
http://blog.libero.it/controchiesa/2417059.html
l'articolo è vecchio, ma potrebbe dare alcuni punti di discussione.
Leggiti anche le cose che ho scritto in fondo,
Saluti,
Avamposti
In compenso, non temere!, di omosessuali se ne trovano pure tra i tradizionalisti e calcano pure i presbiteri in cotta e stola! Non crediamoci puri e santi....
EliminaBella questa!! omosessuali tra i tradizionalisti, si certo è quello che tu vorresti, m purtroppo spiace deluderti. Porta le prove con nomi e cognomi dai sonotutto orecchi!!
EliminaTra i tradizionalisti che sono i VERI Cattolici Apostolici Romani, coloro che hanno una ferrea disciplina, non ne trovi. Perchè loro ben sanno che il peccato di sodomia irrita tantissimo NSGC.
Casomai li trovi tutti nei modernsti preparati nei seminari che seguono le regole uscite dal CVII, dove regna anarchia e libertinaggio.
TS
TS sei un ignorante ed un bugiardo. leggi i casi di rapporti omosex che si sono verificati nei seminari prima del CVII o i casi di omosessualità riportati negli archivi vaticani. Inoltre più di 20 Papi sono stati gay quindi smettila di dire cazzate. Informati bene su Williamson a proposito.
EliminaSe tu se la "verità" io sono S.Tommaso!!
EliminaTS
Vedi, se un tradizionalista dice: "io amo il periodo preconciliare della CHiesa perché vi trovo la vera fede", non avrei nulla da ribattere. E' una questione sua e, in ogni caso, è una questione di fede.
EliminaMa quando, pur di osannare quanto ama, inizia a dire cose che non stanno né in cielo né in terra (tipo: prima del Vaticano II la Chiesa era perfetta e i seminari funzionavano perfettamente), allora uno così è pericoloso perché diventa ideologico. Ideologico perché mette la sua idea contro la realtà (che è sempre un insieme di male e di bene).
La verità è che gloria e miseria sono sempre esistite e, anzi, più che gloria c'è stata molta miseria. MOlti limiti, peccati umani, dubbi anche nella fede. I dubbi nella fede, infatti, c'erano eccome!, prima del Vaticano II. Non a caso il primo fondatore dell'ateismo (citato pure da Voltaire) fu un... prete: Jean Meslier (1664-1729).
Certamente Jean Meslier è un caso "limite", magari isolato ma casi un poco meno "limite" e più diffusi ce n'erano eccome!
Ebbene fare della storia una "tabula rasa" dicendo: prima del vaticano II tutto bene, dopo tutto male, è proprio da gente ignorante e, da un certo punto in poi, da gente in perfetta MALA FEDE.
Quindi omosessuali e omosessualità nelle fila dei religiosi e del clero ci sono sempre stati! Di certo ci saranno anche nelle fila dei cosiddetti tradizionalisti! Non raccontiamoci palle...
EliminaPiccolo appunto: Jean Meslier stesso, nel suo testamento in cui confessa palesemente l'ateismo, ammette che nella sua stessa epoca molti cristiani e diversi preti hanno difficoltà a credere. Si fa forza su questo elemento che a parer suo è diffuso per poi sferrare uno tra i primi e più violenti attacchi alla fede.
EliminaChe in piena epoca di "ancient règime" ci siano state persone dubbiose o poco credenti (pure tra le fila stesse del clero) lo ritengo ben probabile, esattamente come esistevano delle minoranze di uomini preparati e fervorosi.
Ma negare uno dei due aspetti della realtà è sempre ideologico.
ALlo stesso modo, negare con sicumera assurda l'esistenza di omosessuali nelle fila del clero di tutti i tempi è fantastoria!
Quindi dire che gli omosessuali clericali odierni sono a causa del vaticano II non ha fondamento alcuno.
Quindi dire che gli omosessuali clericali odierni sono a causa del vaticano II non ha fondamento alcuno.
EliminaE se lo dici te piccolo stolto ci possiam credere....
Infatti nano "commentatore" anticlericalmodernista delle 17.53 - 17.56 - 19.08, nulla di nuovo sotto al sole, tuttavia nano "commentatore" c'è chi oltre alle cazzate da te sparate, ha le idee ben chiare sulla causa di tanto marciume che ha sfornato eretici del calibro di "don gallo" ED E' IL DIABOLICO CVII!!
EliminaCara Ester,
RispondiEliminavorrei dialogare con te perché spero che almeno leggerai quello che sto scrivendo.
Il sistema di governo della Chiesa è retto secondo lo schema del diritto romano o diritto comune.
Mi spiego:
Esistono due tipo di “legge” la ius commune e la ius proprium, ossia il diritto comune e il diritto particolare.
Cosa significa. C’è una normativa generale valida per tutto il territorio, e un normativa particolare valida per una determinata realtà o un determinato territorio. La ius proprium deve comunque contenere la ius commune.
Questo modo di normare è sempre esistito nella Chiesa fin dopo Costantino, infatti nel medioevo ogni contea aveva norme particolari, ne sono esempi tipici gli innumerevoli statuti e regolamenti dei vari ordini religiosi. La diversità quindi è propria della Chiesa purché ogni diritto particolare aderisca alle norme generali.
Addirittura in alcuni casi, nel medioevo, alcune contee avevano riti e regolamenti notevolmente diversi tra di loro. La prima grande riforma, che ha permesso di includere e sintetizzare in un unico ordinamento i vari regolamenti territoriali è stata attuata attraverso il Concilio di Trento, dove vennero fissate la liturgia e un primo codice di diritto canonico.
L’azione del concilio di Trento fu quella di assumere nel diritto generale la maggior parte delle consuetudini e dei regolamenti, quindi un ampliamento delle fattispecie giuridiche proprie.
Nel trascorrere del tempo anche le fattispecie contenute nel concilio di Trento non sono state in grado di includere le fattispecie proprie particolari e in questo caso interviene il Concilio vaticano II.
SEGUE ---->
Quindi le diversità i regolamenti più disparati sono sempre convissute all’interno della Chiesa, in ragione dell’ordinamento romano, anzi questo modo di normare ha garantito la Dottrina ponendola come base non rimovibile del diritto comune.
EliminaMentre anni fa il problema dei regolamenti particolari si ponevano solo nei confronti degli ordini religiosi (le famose regole) oggi si pone anche nei confronti di movimenti che includono sia laici che religiosi, imponendo ad entrambi regole precise in armonia col diritto generale.
Uno esempio tipico ci viene offerto dalla relazione tra il Papa e i vescovi.
Si dice che il Papa e i vescovi hanno il deposito della dottrina, ma che i vescovi devono esercitare questo deposito in relazione tra loro e in relazione col Papa, senza peraltro abrogare il principio del primato petrino.
Traduciamo in termini giuridici:
Il Papa è rispetto ai vescovi è primus super pares e non primus iner pares, ciò significa che fa parte del collegio ma è primo e al di sopra delle parti. Quindi la propria posizione primeggia e quindi deve essere rispettata dagli altri. Il principio di primus super pares è proprio delle monarchie assolute.
Nel 1.500 se un fedele aveva una questione da porre al proprio curato, magari non normata, lo stesso doveva scrivere al vescovo il quale scriveva al Papa e doveva aspettare la risposta. Di fatto quel curato dava la risposta basandosi sulla propria preparazione al proprio buon senso ed esperienza. Quel prete però era al di fuori della legge (non contro), oggi se un vescovo del Congo Belga facesse la stessa cosa si pone dentro la legge.
Il Vaticano II, si pone proprio in relazione propria col diritto romano, ossia come contenitore di nuove (nuove nel 1.950) fattispecie di fatti, con la precisa intenzione di essere il contenitore di norme particolari.
Se poi il vaticano II si considera come una spinta modernista capace di travisare tutto questa è una devianza da contrastare. Quindi il concilio non è buono e neppure cattivo sono gli usi che se ne fanno che lo rendono tale. Alla stessa maniera di una qualsiasi altra disciplina preconciliare.
Concludo col dire che io ho avuto la fortuna di ottenere una buona preparazione teologica (almeno dalla mia parte) la cosa però che contesto alla gerarchia ecclesiale, è la mancanza di formazione dei credenti.
Una volta la vecchietta conosceva solo tre cose: la Trinità, la Madonna e la Messa. Le erano sufficienti, oggi i credenti non sanno nulla proprio perché la formazione è carente. Solo chi aderisce a determinati movimenti hanno la possibilità di fare un percorso formativo più o meno serio.
Dicevo qualche post fa che voi avete le capacità di fare da sentinelle, fatelo fareste un grande servizio contro coloro che usano il concilio per giustificare ogni nefandezza.
Saluti,
Avamposticulturali.
"...voi avete le capacità di fare da sentinelle, fatelo fareste un grande servizio contro coloro che usano il concilio per giustificare ogni nefandezza" dice Avamposticulturali.
EliminaAnche io ritengo che questa sia la vocazione della Fraternità.
Tenco
Avamposti quando la smetterai di mescolare la storia della Chiesa a proprio uso e consumo?
EliminaDa rabbrividire ciò che hai scritto sul Concilio di Trento, collegandolo al CVII, davvero non ho parole!!
Come puoi dire che è stato il CVII a rimetere ordine? Come puoi dire che oggi il papa è al di sopra di tutti se ogni vescovo grazie alla colleggialtà è il capo della propria giurisdizione e può esercitare lo stesso potere che esercita il papa?
Ma come ti permetti ad insistere in vere e proprie menzogne che non esistono nella realtà? Ma dove vivi?
Unicuique a tal proposito ti ha fatto notare ciò che è stato stabilito con la Ut unum sint di Gp2, che di fatto mina il potere Petrino che è il Dogma Cardine della Chiesa.
Le parole sono chiare e quello che è uscito dopo ancor di più, veramente la tua prolissità menzognera comincia a dare la nausea.
La tua sembra essere una vera e propria patologia patetico ossessiva pro CVII ora associato anche alla bontà del movimentismo postconciliare:
-------
Una volta la vecchietta conosceva solo tre cose: la Trinità, la Madonna e la Messa. Le erano sufficienti, oggi i credenti non sanno nulla proprio perché la formazione è carente. Solo chi aderisce a determinati movimenti hanno la possibilità di fare un percorso formativo più o meno serio.
---------
Quali sarebbero questi movimenti?
TS
La salvezza viene, in perfetto metodo conciliare, da una "dogmatizzazione" del concilio in via extra-dottrinale e extra-canonica, attraverso l'utilizzo adeguato al mondo di oggi della pastoralità e della mediaticità.
Eliminasi potrebbe avere una traduzione automatica degli scarabocchi scritti da questo ladro di identità altrui delle 00:21?
EliminaInoltre ho fatto una specifica domanda al tuo amico avamposti, ma non ho avuto ancora una risposta.
Voglio sapere quali sono questi movimenti, dove si cura l'ignoranza dottrinale della fede delle vecchiette.
TS
"Avamposti quando la smetterai di mescolare la storia della Chiesa a proprio uso e consumo?"
EliminaLo fai anche tu e BENEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE..........
@TS
RispondiEliminaTu dici, come molti
"Unicuique a tal proposito ti ha fatto notare ciò che è stato stabilito con la Ut unum sint di Gp2, che di fatto mina il potere Petrino che è il Dogma Cardine della Chiesa"
però, io aggiungo, voi fate i conti senza l'Oste.
Dio ci ha dato questi ultimi papi che proprio con la loro personalità e il loro carisma hanno colmato le carenze moderniste e reso evidente la preminenza spirituale del Papato nella Chiesa e nel mondo.
Questo l'hanno riconosciuto gli stessi che cercavano di fare del papa un primus inter pares e non un primus super pares (scusate, non sò se ho scritto giusto in latino!) e si rammaricavano molto di ciò.
Se non condividete quello che dico, ascoltate almeno le lamentele dei nemici della Chiesa e traetene le conclusioni!
Tenco
Chiedo venia, forse ho scritto giusto in latino, ma ho sbagliato in italiano "so invece di sò"
Elimina@ tenco
Eliminaegregio signore, la smetta di fare il portavoce del suo amico avamposti. Come sarebbe a dire che con la Ut Unum Sint si fa i conti senza Oste, ma dove vive lei?
Oste immagino stia per Dio, bene e quindi Dio secondo lei ci avrebbe dato questi papi postconciliari, perchè ad un certo punto avrebbe deciso che tutto ciò che prima era Dogmi compresi andava cambiato, perchè Dio ad un certo punto avrebbe eciso che bisognava andare incontro alle esigenze del mondo.
Bravo ottima "tesi" modernista!!
Le lamentele dei nemici della Chiesa? 1) voglio sapere chi sono i nemici della Chiesa; 2) quali di queste, sul Primato di Pietro non sono state accolte ipso facto; 3) se il Dogma del Primato è stato o no minato alle fondamenta grazie alla colleggialità; 5) che cos'è la colleggialità e cosa comporta.
Stesse domande poste da Unicuique.
TS
Vedi TS,
RispondiEliminatu parli della Chiesa preconciliare come se fosse stata la migliore in assoluto, ma proprio per il sistema normativo ecclesiale questo non può essere vero.
Una volta le emergenze erano il devozionismo, le pratiche magiche il miracolismo. Alcuni sacerdoti e vescovi erano pubblici concubini con figli. Le eresie erano molto diffuse. In alcune chiese, addirittura, vigeva, fino agli anni '70 lo ius primae nocts (inteso come tributo), malgrado Roma mai lo aveva promulgato.
Ieri le emergenze e le devianze erano queste, oggi sono altre. Dio comunque non ci ha mai fatto mancare il Suo Spirito.
Questo perché il sistema mirava e mira a mantenete immutata la dottrina, lasciando libertà nelle situazioni pratiche e particolari. Se ogni volta che si da una libertà particolare, dovesse essere mutata la dottrina, la stessa diventerebbe confusa e irriconoscibile, mentre le varie "dispense" si concedono a persone o a gruppi in particolare.
Questo è anche il senso dell'enciclica citata, mantenendo salda la dottrina esistono moltissime forme affinché tutti possano riconoscersi nell'unica Chiesa.
E' il lavoro che si sta facendo proprio con la Fraternità, trovare il modo attraverso il quale voi aderiate alla Dottrina, lasciando nelle forme la vostra libertà e peculiarità.
E' il lavoro che si sta facendo con i Neocatecumenali, sono stati approvati gli statuti sperimentali, nei quali sono state corrette alcune cose (alcuni punti della liturgia) facendo si che il loro personale carisma conviva con la Dottrina.
E' quello che si spera di fare anche con le altre confessioni.
Noi non abbiamo vissuto la Chiesa preconciliare, quindi non possiamo ergerla a migliore sistema possibile. Io personalmente ergo la Chiesa (in assoluto) come la migliore possibile.
Saluti,
Avamposticulturali
Avamposti veramente allo stilicidio della ragione non vuoi mettere fine.
EliminaHo conosciuto molte persone nella mia vita e ho avuto molte esperienze positive e negative, ma una persona come te, che insiste in leggende nere sperando di far proseliti, uno che costruisce tesi basate sulla menzogna e poi condisce le stesse con qualche spruzzata di verità, scusa ma on merita nessun rispetto.
Il dialogo tra persone per essere tale e per essere accettatro deve partire dall'onestà e non da menzogne.
Anche se volutamente non hai risposto alla domanda specifica che ti ho posto circa i movimenti postconciliari che tu hai dipinto come fonti di conoscenza dottrinale, ti sei espresso!
Portando ad esempio gli eretici neocatecumenali ti sei smascherato da solo e permettimi credo di non essere stato il solo ad averlo colto. Comunque una cosa è certa tu provochi nausea ai veri cattolici apostolici romani e nelle persone oneste sai far uscire il peggio, manchi di rispetto al tuo prossimo, sei pieno di cattive intenzioni.
Come puoi dire e con che coraggio affermare che si sta lavorando con la Fraternità affinchè aderisca alla dottrina? A quale dottrina di grazia? Alla "dottrina" uscita dal CVII? Guarda che la Fraternità è ancora quel Baluardo della vera Dottrina della VERA Chiesa Cattolica Apostolica Romana e ripeto ciò che è già stato detto più volte, il CVII E' PASTORALE, tutti gli altri CONCILI PRIMA sono DOGMATICI, quindi gli unici ai quali NON è permesso dissentire, ma al CVII si!!!
E come puoi dire malgrado le evidenti forme di palesi eresie ed abusi liturgici dei neocatecumenali, affermare che loro possiedono un personale carisma? E che questo "carisma" debba convivere con la Dottrina della Chiesa?
Hai molti tratti ed elementi talmudisti, hai la menzogna come compagna, hai il doppio linguaggio tipico dell'antico serpente, il quale ha voluto a tutti i costi dialogare con Eva e infatti grazie a quel "dialogo" vi fu la perdita del Paradiso terrestre.
La tua lingua biforcuta di neocatecumenale modernista sarà la tua condanna, Dio prima o poi perderà la pazienza.
TS
Se Dio non ha perso la pazienza con te, TS, e tutte le cazzate che dici, allora avamposti può stare tranquillo! Ma ti chiedi mai come hai fatto a ridurti il fallito che sei? Cosa ti ha trasformato in un vecchio livoroso che incapace di agire passa il tempo a maledire la felicità degli altri? Ti rendi conto che ciò ti porterà ad una morte disperata, senza nessuno al tuo capezzale?
EliminaLo stolto delle 5:36 che si rivolge all'ottimo TS è lo stesso individuo che all'occorenza si traveste da donnina come la sottostante luisa, che accusa altri di non aver un c--o da fare e scambia peccato con la felicità.
EliminaPovera umanità corrotta da satana quanto in basso siete caduti....
Il tradizionalismo italiano (all'estero non so) è pieno di falliti umani che pontificano e, in questo modo, dimenticano per un poco la loro disperazione.
EliminaE' facile gridare che tutti gli altri sono peccatori e perversi, per dimenticare il disastro della propria condizione umana e sentirsi meglio....
Quindi non mi meraviglia che ce ne possano essere pure qui.
E' facile gridare che tutti gli altri sono peccatori e perversi, per dimenticare il disastro della propria condizione umana e sentirsi meglio....
Elimina---------------
POVERO IDIOTA di un modernista, la PEGGIOR SCIAGURA che la Chiesa abbia al suo interno, grazie al concidiabolo vat 2 .
SIETE PROPRIO VOI, che avete e sentite il disastro drella vostra miserabile condizione umana e cercate di eliminare ogni parola e persona che con l'esempio e le parole, vi possa ricordare ciò che siete e il pericolo che state correndo!!l
VOI MODERNISTI Aderendo alla peggiore delle eresie CONDANNATA da SANTI PAPI, avete tolto il senso del peccato dalla mente dei fedeli che vivono nella società, tanto da GIUSTIFICARE L'OMOSESSUALITA' PECCATO GRAVISSIMO che grida vendetta al cospetto di Dio.
Talmente in ABOMINIO che ha DISTRUTTO la città di SODOMA E GOMORRA!!!
Altro che falliti umani che pontificano, miserabile CORRUTTORE DI ANIME!!!
satana è il VOSTRO maestro, che parla di pace di amore e di unità, quando vi è in atto una TERRIBILE guerra contro Cristo e la sua Chiesa, che si ripercuote su tutta l'umanità sia che sia credente sia che non lo sia.
E' sempre satana, che non vuol sentir parlare di peccato e nemmeno vuole che ci siano COLORO che mettono in guardia dal peccato!!
CURATI CHE NE HAI BISOGNO, misearbile corruttore di anime e di menti!!!
Caro TS
RispondiEliminaRispondo a proposito del post indirizzato a Tenco.
La questione del primato del Papa rispetto ai vescovi te lo mostro con un esempio.
Il nostro consiglio dei ministri è composto dal Presidente del consiglio (il Premier) e dai ministri. Le decisioni si prendono a maggioranza tra i vari componenti. In questo caso il Presidente è primo, ma esercita questo primato tra i pari e quindi la sua parola vale quanto quella di un qualsiasi ministro.
In una monarchia assoluta c'è il Re e i vari ministri che compongono il gabinetto. I ministri discutono, in alcuni casi vengono delegati dal Re per alcune questioni, ma alla fine solo il Re decide, anche se la maggioranza dei ministri vota in senso contrario. Il Re è primo sopra le parti.
Questo è l'ordinamento giuridico della Chiesa.
Per il resto rileggiti quello che ho scritto nel post in cui parlo proprio del primato petrino e altre cose che ho riportato su questo blog in altri articoli.
Sulla questione dello snaturamento dei dogmi ti ripeto che non causata dal Concilio, ma dall'inevitabile forma normativa della Chiesa e che queste devianze ci sono sempre state.
Saluti,
Avamposticulturali
Quanto sei ignorante e quanta malafede vige nella tua mente.
EliminaGuarda che a proposito della UUS, vi è una corposa bibliografia che riporta le concessioni di Gp2 sul Dogma del Primato, le considerazioni positive e negative (in quanto si aspettavano più concessioni) degli altri leader religiosi.
Non conviene a te alla tua anima continuare mentire e ad ingannare, pensaci bene!!
TS
P.S. quello che hai scritto sul Primato di Pietro? Meglio dire quello che non hai saputo dire o rigirare, perchè l' enciclica è fin troppo chiara.
saluti
TS sei talmente ignorante che per te non c'è salvezza. Non fai un cazzo tutto il giorno e poi vuoi sostituirti a gente come Muller o il Papa. Fortunatamente non conti nulla e tranne qualche altro idiota come te il tuo pubblico è inesistente. Continua a roderti nel vedere il mondo che va avanti mentre tu continui ad essere un povero espedito.
EliminaLuisa potresti spiegare agli ignoranti come me, da che hai capito che TS è talmente ignorante e che per lui non c'è salvezza?
EliminaImmagino che tu sia una catechista o una religiosa e quindi conosci bene bene la Dottrina Cattolica vero?
E allora dimmi i passaggi eretici di TS, così che anche io abbia da regolarmi per salvarmi.
Le sconcezze imperversano, gli sfrontati e serpentini trolls scorrazzano, inquinando totalmente il BLOG!
Eliminal'autore dei commenti qui sopra
5.29 e 9.43 è sicuramente lo stesso, che in modo schifoso assume false identità, scrive commenti sconci (anche a danno di quei bloggers noti di cui usurpa il nick) e RECITA UN FALSO dialogo per imbrogliare gli eventuali lettori ingenui.
Risultato:
si diverte da matti, distrugge la serietà e credibilità del blog e SCORAGGIA i lettori seriamente intenzionati a chiarirsi le idee.
Semina caos e menzogne intrecciate, a tutto spiano, allo scopo di sabotaggio totale del dialogo, che non è più ISTRUTTIVOI per nessuno: polvere lanciata negli occhi dei lettori seri ed onesti !
Comunque ammiro la pazienza dei redattori che -finora- li lasciano scorrazzare senza stroncarli, fino a quando però tale tolleranza non causerà l'allontanamento di tutte le persone serie, per stanchezza: questo è il preciso SCOPO di questo/i ributtanti personaggi, incivili oltre che anticristiani del tutto.
E' un fenomeno già accaduto mesi orsono, e A.rita e Gianluca avevano preso un serio provvedimento.
Ovviamente i cani apostati sguinzagliati da satana (forse uno, forse alcuni, non importa) ci riprovano a riversare fango su tutto lo spazio di dialogo, in mille modi, ogni volta che si ripresenti l'argomento dai risvolti più peccaminosi e osceni a cui pretendono di dare una dignità "cattolica" in questa Chiesa in deriva lassista post-cv2.
Penso e temo che, da parte degli stimati gestori -se essi non si fanno sentire con una severissima diffida o pre-avviso di censura rivolto ai sabotatori osceni, come spesso l'ottima A.rita ha fatto- si dovrà ripetere poi per forza di cose l'intervento di censura totale o blocco temporaneo dei commenti, al fine di prevenire questo TSUNAMI di letame morale ed eretico.
A mali estremi estremi rimedi.
Ester
Scusi Ester guardi che l'anonimo delle 9.43 che sarei io, non ha fatto dialogo con il ladro di identità, ma ho voluto in modo ironico chiedere che cosa ha tanto da obiettare al TS e forse mi sono espresso male e quindi mi scuso.
EliminaLa penso esattamente come lei e spero che i gestori del blog prendano seri provvedimenti contro questo letame morale ed eretico.
A.R.
Quale è il senso di queste parole contenute nell'enciclica da te citata?
RispondiElimina97. La Chiesa cattolica, sia nella sua praxis che nei testi ufficiali, sostiene che la comunione delle Chiese particolari con la Chiesa di Roma, e dei loro Vescovi con il Vescovo di Roma, è un requisito essenziale - nel disegno di Dio - della comunione piena e visibile. Bisogna, infatti, che la piena comunione, di cui l'Eucaristia è la suprema manifestazione sacramentale, abbia la sua espressione visibile in un ministero nel quale tutti i Vescovi si riconoscano uniti in Cristo e tutti i fedeli trovino la conferma della propria fede. La prima parte degli Atti degli Apostoli presenta Pietro come colui che parla a nome del gruppo apostolico e serve l'unità della comunità - e ciò nel rispetto dell'autorità di Giacomo, capo della Chiesa di Gerusalemme. Questa funzione di Pietro deve restare nella Chiesa affinché, sotto il suo solo Capo, che è Cristo Gesù, essa sia visibilmente nel mondo la comunione di tutti i suoi discepoli.
Non è forse un ministero di questo tipo di cui molti di coloro che sono impegnati nell'ecumenismo esprimono oggi il bisogno? Presiedere nella verità e nell'amore affinché la barca - il bel simbolo che il Consiglio ecumenico delle Chiese ha scelto come emblema - non sia squassata dalle tempeste e possa un giorno approdare alla sua riva.
Mi chiedevi i nomi, io ha sbagliato dicendo movimenti avrei dovuti dire ambienti, ma è poca cosa. Mi riferivo ai gesuiti e ai salesiani.
Mi dispiace, ma non hai colto l'assist che ti ho dato sulla storia della vecchietta vediamo se capisci a cosa mi riferivo?
Saluti,
Avamposti
Egregio guarda che io non ho tempo da perdere ne' tantomeno per giocare, non sono pagato da una setta come lo sei evidentementre tu che sei sempre appiccicato al pc, per riempire e sporcare blog Cattolici che difendono la Fede e propinare le tue menzogne storiche dottrinali e quant'altro.
EliminaIn secondo luogo i numeri dell'enciclica che mina il Dogma del Primato di Pietro sono i 94 e 95, mentre tu hai citato il n. 97.
Da buon modernista appartenente alla setta neocatecumenale messo alle strette, cerchi di rigirare il senso primo di ciò che ha esposto la stessa, in quanto nei numeri vi sono cose condivisibili e attinenti al Magistero ma subito dopo propina l'eresia, tipico comportamento della pericolosa eresia modernista, perciò sei riconoscibile.
Confondere le lingue biforcute trarle in errore, questo è l'agire del vero Spirito Santo come dice Unicuique, non quello nominato invano dai movimenti postconciliari che tutto sono tranne che cattolici apostolici romani, il quale confonde affinchè possiate essere riconoscibli. Vedi Come Dio non abbandona mai i suoi veri figli? Vedi come sono state smascherarte le moltissime eresie nate in seno alla Sposa di Cristo anche senza tutto il millenario Deposito?
In tempi remoti per combattere le eresia non vi erano tutti gli strumenti che la Tradizione millenaria ci ha messo a disposizione, proprio perchè via via si sono dovute aggiungere alla lista tante altre considerazioni e studi.
Ora chi ha aiutato questi Santi padri della Chiesa, chi ha aiutato i Santi papi i Santi Vescovi nel riconoscere le dotte eresie che si andavano formando?
Lo Spirito Santo che ha confuso le loro lingue biforcute e a nulla è valsa la dotta erudizione degli eretici, lo Spirito Santo agisce nella difesa della Fede altro che carismi postconciliari!!
TS
P.S. Non dire mi dispiace non ho colto, ho colto benissimo e perciò come per tanti qua dentro ti dico a mai più risentirci, sperando che i redatori prendano provvedimenti e cancellino i tuoi molti tentatvi di proselitismo all'eresia modernista e neocatecumenale.
"Se avvenisse - dice San Paolo - che noi stessi o un Angelo venuto dal cielo vi insegnasse altra cosa da quanto io vi ho insegnato, che sia anatema" (Gal. 1,8).
La via è spianata!!! Paolo VI sarà beato fra poco!!!!
RispondiEliminaTE DEUMMMM LAUDAAAAAAAMUUUUSSSS!!!!
"Perciò amico mio, essendo voi tutto divino, tutto angelico, tutto pietoso, pieno di eterna bellezza umana, gentile, pietoso, dove abita ogni virtù più alta, e in cui di continuo si vede scherzare Amore, non vogliate perdere tante virtù, che vi ha donato la natura, per diventare una di quelle malelingue, ma cercate di salire più in alto, come si conviene a voi, e non abbandonate me, vostro fedelissimo amico, me che cerco sempre di continuo di innalzarvi, con i fatti e le parole, come avete già visto in passato."
RispondiEliminaQuesta lettera scritta da un prete ad un suo amante è, forse, dovuta al libertinismo causato dal rilassamento dovuto al COncilio Vaticano II?????
NOOOOO!!! Siamo in pieno periodo postridentino: esattamente il 26 agosto 1594.
Il prete che scrive è tal Domenico Pelliccia ed il suo amante si chiama Giovan Bernardino Contestabile.
Ahiahiahi maledetta storia! Bisogna correre a bruciare quel documento in modo che si possa finalmente dichiarare che Trento e il periodo postridentino era pieno di santi, cosa contraria ad oggi a causa del malefico concilio vaticano II!!!
Chi va a bruciare il documento????? Avanti il primo dei fervorosi!
TS o Ester??????????
T.S. di seguito gli art. 94 e 94 dell'enciclica, mi spieghi dove dovrei guardare per cogliere il "modernismo". Resta comunque il fatto che un'enciclica si legge per intero.
RispondiElimina94. Tale servizio dell'unità, radicato nell'opera della misericordia divina, è affidato, all'interno stesso del collegio dei Vescovi, ad uno di coloro che hanno ricevuto dallo Spirito l'incarico, non di esercitare il potere sul popolo - come fanno i capi delle nazioni e i grandi (cfr. Mt 20,25; Mc 10,42) -, ma di guidarlo perché possa dirigersi verso pascoli tranquilli. Questo incarico può esigere di offrire la propria vita (cfr. Gv 10,11-18). Dopo aver mostrato come Cristo sia "il solo Pastore, nell'unità del quale tutti sono uno", sant'Agostino esorta: "Che tutti i pastori siano dunque nel solo Pastore, che essi facciano udire la voce unica del Pastore; che le pecore odano questa voce, seguano il loro Pastore, cioè non questo o quello, ma il solo; che tutti in lui facciano intendere una sola voce e non delle voci discordanti [...], la voce sgombra da ogni divisione, purificata da ogni eresia, che le pecore ascoltano"151. La missione del Vescovo di Roma nel gruppo di tutti i Pastori consiste appunto nel "vegliare" (episkopein) come una sentinella, in modo che, grazie ai Pastori, si oda in tutte le Chiese particolari la vera voce di Cristo-Pastore. Così, in ciascuna delle Chiese particolari loro affidate si realizza l'una, sancta, catholica et apostolica Ecclesia. Tutte le Chiese sono in comunione piena e visibile, perché tutti i Pastori sono in comunione con Pietro, e così nell'unità di Cristo.
SEGUE ---->
Con il potere e l'autorità senza i quali tale funzione sarebbe illusoria, il Vescovo di Roma deve assicurare la comunione di tutte le Chiese. A questo titolo, egli è il primo tra i servitori dell'unità. Tale primato si esercita a svariati livelli, che riguardano la vigilanza sulla trasmissione della Parola, sulla celebrazione sacramentale e liturgica, sulla missione, sulla disciplina e sulla vita cristiana. Spetta al Successore di Pietro di ricordare le esigenze del bene comune della Chiesa, se qualcuno fosse tentato di dimenticarlo in funzione dei propri interessi. Egli ha il dovere di avvertire, mettere in guardia, dichiarare a volte inconciliabile con l'unità di fede questa o quella opinione che si diffonde. Quando le circostanze lo esigono, egli parla a nome di tutti i Pastori in comunione con lui. Egli può anche - in condizioni ben precise, chiarite dal Concilio Vaticano I - dichiarare ex cathedra che una dottrina appartiene al deposito della fede152. Testimoniando così della verità, egli serve l'unità.
Elimina95. Tutto questo si deve però compiere sempre nella comunione. Quando la Chiesa cattolica afferma che la funzione del Vescovo di Roma risponde alla volontà di Cristo, essa non separa questa funzione dalla missione affidata all'insieme dei Vescovi, anch'essi "vicari e delegati di Cristo"153. Il Vescovo di Roma appartiene al loro "collegio" ed essi sono i suoi fratelli nel ministero.
Ciò che riguarda l'unità di tutte le comunità cristiane rientra ovviamente nell'ambito delle preoccupazioni del primato. Quale Vescovo di Roma so bene, e lo ho riaffermato nella presente Lettera enciclica, che la comunione piena e visibile di tutte le comunità, nelle quali in virtù della fedeltà di Dio abita il suo Spirito, è il desiderio ardente di Cristo. Sono convinto di avere a questo riguardo una responsabilità particolare, soprattutto nel constatare l'aspirazione ecumenica della maggior parte delle Comunità cristiane e ascoltando la domanda che mi è rivolta di trovare una forma di esercizio del primato che, pur non rinunciando in nessun modo all'essenziale della sua missione, si apra ad una situazione nuova. Per un millennio i cristiani erano uniti "dalla fraterna comunione della fede e della vita sacramentale, intervenendo per comune consenso la sede romana, qualora fossero sorti fra loro dissensi circa la fede o la disciplina"154.
In tal modo il primato esercitava la sua funzione di unità. Rivolgendomi al Patriarca ecumenico, Sua Santità Dimitrios I, ho detto di essere consapevole che "per delle ragioni molto diverse, e contro la volontà degli uni e degli altri, ciò che doveva essere un servizio ha potuto manifestarsi sotto una luce abbastanza diversa. Ma [...] è per il desiderio di obbedire veramente alla volontà di Cristo che io mi riconosco chiamato, come Vescovo di Roma, a esercitare tale ministero [...]. Lo Spirito Santo ci doni la sua luce, ed illumini tutti i pastori e i teologi delle nostre Chiese, affinché possiamo cercare, evidentemente insieme, le forme nelle quali questo ministero possa realizzare un servizio di amore riconosciuto dagli uni e dagli altri"155.
avamposti
Non so perche' ma mi viene il presentimento che parecchi loggisti siano entrati in questo blog....!
RispondiEliminaScusate se mi intrometto ma vorrei consigliare ad avampost di rileggersi Garabandal, Fatima e Lourdes. Considerando i diversi anni delle apparizioni, riuscire a trovare una chiave di lettura sui contenuti dei messaggi rivolti alla Chiesa forse capiresti meglio quello che la comunita' di questo blog sta cercando di mettere in risalto. Un saluto fraterno in Cristo. Martnes
RispondiEliminaps buone feste a tutti. Continuero' a leggervi volentieri
Carissimo Martnes,
RispondiEliminagiusto oggi, mentre risistemavo, ho trovato un libro, comprato anni fa e mai letto, su Lourdes. Avevo intenzione di leggerlo e a maggior ragione colgo il suo invito.
In effetti non ho ben capito le intenzioni della comunità del blog. Da un lato vedo la Santa intenzione di denunciare tutte le devianze dottrinali di vari sacerdoti e laici, dall'altro un feroce attacco alla Chiesa in generale.
Quello che vorrei "far capire" (parola molto grossa)è che le devianze ci sono sempre state. Il Concilio Vaticano II è uno strumento per fare emergere la Dottrina e la Verità (immutabile)soprattutto oggi, in cui satana sta aggredendo l'uomo (non Dio) in maniera sapiente e feroce.
La Fraternità e "quelli di questo blog" hanno una grande preparazione dottrinale, superiore a molti cattolici e potrebbero essere delle sentinelle validissime. Integrandosi nella Chiesa di Roma, pur conservando alcuni privilegi quali liturgia proprio, seminari, devozioni e regole particolari.
Mi "piacerebbe" che legittimassero gli ultimi 5 papi ed anche il Concilio e li studiassero. Affinché gli sia possibile smascherare tutte le molteplici devianze fatte in nome del modernismo in aperta opposizione proprio al Concilio.
Oggi dicevo l'uomo è minacciato da Satana che sta cercando di modificare in maniera irreversibile la morale (diritti dell'embrione, eutanasia, modifica dell'istituto della famiglia, sussidiarietà, solidarietà etc.). Se tutti i credenti in Cristo Trinità (escudo i TDG) ci unissimo potremmo fare moltissimo rispetto a quanto noi facciamo. Se litighiamo tra noi lasciamo campo libero a Satana. Inoltre se trovassimo convergenze (sempre sulla morale come noi la concepiamo) con gli atei e con le altre religioni, il compito sarebbe ancora più facilitato.
Forse, non ce ne rendiamo conto, ma noi credenti abbiamo ancora più responsabilità degli atei e di coloro che credono agli altri dei. Noi siamo gli unici a possedere tutte le verità.
Il noi se me lo permette, include sia la Chiesa pre che post conciliare.
Cari saluti,
Avamposticulturali.
P.S. Vedo che molti di voi credono che io scriva anche con dei "troll" vi assicuro che non è così, non voglio sfottere nessuno, voglio solo dire quello che ho detto. Chi scrive senza firmarsi, anche virtualmente, è esattamente un anonimo, tipo il tale che ha scritto sopra in questo articolo che sosteneva che la Chiesa sia la causa della pedofilia (detta in soldoni).
Avampostculturali è il mio nik, usato sempre di internet (nei blog ospiti e anche su di uno mio di anni fa), se fate una ricerca con Google ve ne renderete conto.
"tipo il tale che ha scritto sopra in questo articolo che sosteneva che la Chiesa sia la causa della pedofilia (detta in soldoni)". Avamposti
RispondiEliminaNon hai capito una emerita mink...!
NOn hai il diritto di riassumere in modo così fuorviante il contenuto di quanto è stato espresso.
Avamposti, sei un emerito illuso, oltre ad essere uno che capisce male e riassume peggio i messaggi altrui.
RispondiEliminaNon è che - complimentando questa gente - li attiri a te e tanto meno che li fai accettare "in toto" i papi conciliari e la dottrina conciliare.
Non aspettavano certo la tua nascita per cadere nelle mani della Roma modernista, come essi amano dire!
Quindi non crederti l'anello che fino ad ora mancava tra il tradizionalismo e il cattolicesimo ufficiale (anche conservatore)!
Riguardo alla GRANDE preparazione della gente di questo blog so per certo che non è così. In testa remenano il catechismo di Pio V, qualche libro della Fraternità, qualche altro libro scritto da mons. Lefebvre, forse Romano Amerio e qualche altro articolo di Sìsì-nono ed è tutto.
Perfino l'angelico dottore - che nominano a volte - sfugge loro e di questo sono più che certo.
(D'altronde studiare la dottrina tomista nella sua totalità richiede veramente una mente che in questo blog NON C'E'!).
Tutti i buchi che rimangono vengono rattoppati da una sicumera infinita e allora si pontifica su ogni scibile pensando, con ciò, di essere automaticamente certi e sicuri.
il buffone di anonimo 00:58 e 01:06 che scrive ad Avamposti:
EliminaNon hai capito una emerita mink...!
NOn hai il diritto di riassumere in modo così fuorviante il contenuto di quanto è stato espresso.
---------------------
Ah! si? perchè tu invece saresti colui che ha capito tutto immagino.... specie se ti metti a blaterare sentenze contro la Tradizione e la Chiesa, contro il blog e i blogger, sentenziando che i pedofili sono si nati in seno alla Chiesa, causa sessualità repressa.
E qui vi sarebbe da fare un serio discorso su chi siano le persone che hanno molte repressioni recondite.
Insomma un perfetto ed inutile idiota stile don gallo "guida spirituale" di pannella nelle prossime elezioni!!
Un eretico vestito da prete alleato con il peggior nemico di Cristo e della Chiesa.
Avamposti, lo sai che rileggendo i tuoi commenti mi stai convincendo?
EliminaEster
spero che i redattori, visitando gli ultimi commenti, vorranno cancellare, o meglio dare un cartellino giallo, al solito demenziale intervento del giullare di turno -sempre lo stesso, credo, che si firma abusivamente col nick Ester" e che si sta divertendo alle spalle del blog, come fanno a scuola gli alunni disturbatori, che non hanno alcuna intenzione di imparare NULLA ma solo di distruggere l'insegnamento-apprendimento mettendo a dura prova la pazienza di tutti.
EliminaI lettori accorti facilmente riconosceranno il trollaggio.
I redattori possono controllare la differenza degli I.P.
Avamposti non mi ha convinto proprio di niente !
Cara Ester grazie d'aver chiarito, anche se non avevo dubbi circa la tua convinzione in merito ad avamposti.
EliminaNon è possibile aderire al suo pensiero che spero sia in buona fede, ma dopo tutto ciò che che succede si vede e si sente, dubito che se veramente è in buona fede e ha avuto la grazia di poter ragionare, non sia ancora arivato a capire LA GRAVITà DELLA SITUAZIONE e la VERA CAUSA ossia il concidiabolo cv2!!!
Avamposti e altri, non vogliono guardare in faccia la realtà, ma con Dio NON si SCHERZA!!!
Quando ho letto il commento di Ester non sapevo se recitare un rosario per rendere grazie, ma il primo istinto è stato di autoincensarmi e dirmi come sono "brovo"! Orgoglio e puro orgoglio!
EliminaAvevo comunque capito, che se fosse davvero di Ester quel commento mi stava prendendo in giro. Lo ha fatto qualcun'altro.
Vedi unicuique, la differenza tra me e te è questa:
Entrambi sappiamo che è in atto una scristianizzazione del mondo, una assoluta negazione della legge naturale espressa nella morale cattolica, su cui entrambi concordiamo.
Io cerco di proporre la Verità della legge morale, ergendo a baluardo la Chiesa e cercando le responsabilità nel mondo.
Tu cerchi sempre di proporre la Verità, incolpando il Vaticano e i papi (postconciliare) della perdita dei valori da parte del mondo ed ergi a baluardo la restaurazione della Chiesa.
Siamo entrambi in buona fede, ma tutti e due neghiamo allo Spirito Santo l'autonomia delle scelte. Sarà Lui a salvare il mondo nella maniera, che entrambi non conosciamo.
Saluti,
Avamposticulturali
Caro avamposti tra me e te vi sono molte differenze.
EliminaIo guardo in faccia la realtà il cv2 ha creato danni alla Chiesa e alla morale da te tanto auspicata ed è inutile nagarlo, saresti disonesto.
Il baluardo della Chiesa era prima del cv2 e questo non ci piove, sono i fatti che contano.
Non vi era necessità di indire un concilio bastavano delle direttive pastorali come sempre vi sono state nella Chiesa a seconda delle necessità della storia.
Invece si è voluti il cv2 che ha stravolto la Regalità di Cristo, non più Cristo al centro della Chiesa e dell'uomo, ma l'uomo al centro.
Chi credi che possa mantenere la morale cattolica se colui che l'ha istituita è stato relegato in un angolino e si sono voltate le spalle anche durante la Messa?
Non so se riesci a comprendere comunque, non si possono fare i conti o progetti senza Colui che ha fondato la roccia su cui siamo seduti.
Lo Spirito Santo NON POTEVA ASSOLUTAMENTE esaltare l'uomo al posto di se stesso, con ciò è assolutamente improprio parlare di azione dello Spirito Santo in un contesto come questo.
il mio Padre spirituale un ottimo francescano uno che mai aveva abbandonato gli insegnamenti della Chiesa di sempre, una volta mi disse, per riconoscere se davvero agisce lo Spirito Santo, bisogna che non vi siano nessun tipo di confusioni ma lo stesso linguaggio, perchè Dio è ORDINE e non confusione.
Non vi sono carismi voluti dallo Spirito Santo se questi agiscono con proprie leggi o catechismi. Tutto deve essere ordine tutto deve avere lo stesso linguaggio. Non a caso la lingua santa della Chiesa è il latino come la Messa era una sola, poi arrivò il pVI e ne impose una nuova talmente diversa che ha creato confusione e morte dell' adorazione che si doveva dare all'unico che può dare ed illuminare il baluardo della morale e della fede.
Il papa non sbaglia, il papa non si può incolpare. Di conseguenza, o state col vaticano II o siete eretici.
RispondiEliminaIl papa è stato così misericordioso che vi ha pure concesso il vostro feticcio, ahem, pardon, la vostra messa in latino. Che altro volete ancora?
Scommetto che non sai nemmeno che per essere eretici bisogna rifiutare i Dogmi che la Chiesa ha proclamato in 2000 anni, anzi basta solo il rifiuto di un Dogma per essere eretici e il cv2 NON è dogma. pensa un po' a che livello è la tua conoscenza anche più elementare di cattolicesimo.
EliminaCarissimi tutti, sono gg ke vi leggo e mi kiedo....perke tanto sarcasmo e sfottimento? Sidte partiti dall'afticolo di quella creatura stordita dal male ke probabilmente nn riconosce piu se stessa! E' ormai preda del male come kiunque in ogni angolo del mondo, osa, osa, osa toccare i bambini e gli indifesi. Avranno la loro ricompensa. La mia consolazione in questi tempi bui e' ki il mio SIGNORE e DIO e' Misericordioso ma UNICO GIUSTO GIUDICE. E la mia rabbia e sofferenza per questo ed ogni tipo di abominio, viene offerta con l intenzione di soccorrere queste ke sono le vittime innocenti in assoluto. Quanto al cv2.....la mia modesta opinione e' ke ha lasciato troppo campo alla libera interpretazione e l'uomo, benke sacerdote, prevale in molti, sempre piu, di queste creature ke per il loro compito e ruolo risponderanno al GIUSTO GIUDICE in modo piu grave. In sintesi, qundo assisto a celebrazioni manipolate o fantasiose o dove evidentemente si maltratta il SS.MO SACRAMENTO e la liturgia ecc. non c'e' cv ke tenga. E' in atto un piano diabolico ke da decenni, secoli, millenni, si impegna a scardinare lanostra santa religione, la tradizione, i dogmi, la fede. LA MAMMA CELESTE INSISTE NEL METTERCI IN GUARDIA. Rimane spesso inascoltata e tutti ne pagheremo le conseguenze. Chieco scusa per gli errori di battitura ma ho scritto in condizioni precarie. Concludo dicendo ke il perdono e' per tutti naguralmente condizionato al sincero pentimento e questo solo DIO puo saperlo. So per certo ke esistono i Santi anke se oggi vedo quasi solamente uomini intorno a me con la tonaca o no. Spero accogliate il mio invito alla moderazione perke siamo tutti fratelli in CRISTO.
RispondiEliminaPS x avanposti. Condivido quasi totalmente il tuo pensiero anke se ti propongo di riconsiderare alcune cose. In particolare gli invigi accorati e ripetuti della SANTA VERGINE riconosciuti dalla chiesa e credo non a caso, prececenti al cv2. Perke tanto disturbo se non c'e' pericolo! Per il resto ammiro la tua ricerca della Verita'.
Chester
O cala Chestel , skusa pè li elloli di battitula ma se condividi ciò che sclive avampo e se liconosci in lui uno che licelka la velità, dovlesti leggele altli blogghè, ke son più sinceli e quando c'è da Konfutale le tante ligilate de palole, da lui folnite sono semple stati plonti, a dale lagione della velità, con spiegagazioni molto dottlinali, pelkè sono molto più plepalati, infatti non appaltengono alla setta neokatekumenale ma alla Chiesa Cattolica!!!
Eliminate saluto tanto.
cin ciun lao
ps. il salcasmo a me ha fatto lidele specie se penso ai tempi tlisti in cui i modelnisti diaboliki hanno voluto poltale la Nostra Santa Madre Chiesa.
Cinciulao.. .. dico bene? Qualsiasi cosa tu sia ti sei rivelato. L'educazione non ti appartiene! I miei toni pacati non ti ingannino perke sono pronto alla guerra e tu sei disarmato....in tutti i sensi. Non sei neanche uno pseudonimo. Non sei niente! Il tuo gioco provocatorio buon pro ti faccia. Impegnati con i tuoi pari.
EliminaChester
oh signolina chestel ...pelchè ti allabbi tanto, sta calmina sei plonta alla guella? e pelchè mai, sei neokatekumenale anche tu?
EliminaMa non sono buoni blavi e tutti santi i neokatekumenali, pelchè dici che io non sono niente? I neokatekumenali tlattano così il plossimo?
Oh! che blutta cosa.... non applezzale il salcasmo in tempi così tlisti a causa del disastlo che ha plodotto il diabolico concivat2 e che ha lasciato entlale dentlo alla Chiesa tanti blutti ceffi.
Non sei daccoldo anche tu?
Anche pelkè, se dici che sono giolni che leggi il blog ma applezzi ciò che ha sclitto avampo, ti salai celtamente accolta che lui difende il concivat2 malglado vi siano tante plove ke lo indikino come la kausa di tanto male dentlo alla Chiesa.
EliminaE allola che senso ha tutto questo applezzamento?
Skusa mi sembla una glandissima kontladdizione.
Cara Ester, benvenuta in questo blog. Mi piace la tua considerazione per avamposti... Condivido anche tutto il resto.. Attenta pero' alle provocazioni se gli dai "Spago" fai il loro gioco. Cinciulao, hai detto bene, non e' neanche uno pseudonimo.. ma qualcuno(?) che anagraficamente magari avra' si e no nove o al max dieci anni, biologicamente credo a stento che arrivi a sei anni(che vuoi fare i bimbetti si divertono cosi').
RispondiEliminaSpero di rileggerti in questo blog
Martnes
Chiedo scusa a Ester e a Chester, ma e' chiaro che intendevo Chester per la considerazione fatta ad avamposti e per la risposta al bimbetto cinciulao.
RispondiEliminaMartnes
Si cala Maltnes anche io mi divelto a leggele tante plovocazioni, di blutti ceffi postconciliali e la tua in sostegno della cala Chestel mi puzza un pochino.
RispondiEliminaSai io sono cin ciun lao e sono un maschietto quindi sono qualcuno, tu chi sei?
Avampo mi è a volte simpatiko, ma a volte mi fa gilale le skatole tloppe volte fa gili di palole, pel semblale tanto fubbo ma io ho impalato tante belle cose da altli blogghè, ke senza tanti gili di palole dikono le cose kome stanno e sono velamente tlisti, pelkè dentlo alla Chiesa sono entlati i distuttoli e la Madonna ci aveva avvertito in tempo!!
Tante blutte cose ha fatto il concivat2, ma si kontinua giustificallo.
Quante bugie e kontladdizioni.
Si, tu sei un bimbetto. Che gira sui blog ma che non sa leggere e non capisce quello che legge, perche' sei un bimbetto. Altrimenti avresti capito quello che ha voluto dire chester. Ora vai a nanna e non ti preoccupare. Tra una ventina di anni il tuo cervellino si sviluppera' e forse qualcosina capirai. Se non altro imparerai a leggere e a capire quello che leggi. Se ne riparla quindi quando avrai raggiunto la maggior eta' piccolo bimbetto presuntuoso e ahime' purtroppo con tanto da imparare.. ad iniziare dall'educazione. Quindi fino ad allora continua a dialogare con i tuoi pari, come ti e' gia' stato consigliato da altri. A non risentirci fino a quando cresci.
EliminaMartnes
ma pelkè sei così cattiva con me? io ho kapito tante cose da tanti blavi blogghè, da te non ho impalato nulla.
Eliminati ho folse tokkato sul dentino da la latte ke ti fa male? dovlesti essele kontenta ke un bambino kome me, ha kapito ke i blutti ceffi hanno voluto il concivat2 pel distluggele la Chiesa.
Pelò è velo ho subito kapito che te sei una ke sclive tante kondladdizioni, e a te intelessa difendele il concivat2 con celta tecnica pali pali ad avampo ke a te piace tanto, invece a me a volte mi fa gilale le skatole pelkè gila e ligila le palole e questo non è onesto.
ke blutta cosa le kontladdizioni...