I grandi Confessori della Fede Cattolica, ieri ed oggi: San Massimo il Confessore (Sec.VI-VII) , MonsignIor Marcel Lefebvre (Sec.XX)

Ringraziamo il caro amico “Paradosi” che ci ha fornito il presente materiale riguardante i grandi difensori della Santa Dottrina Cattolica: una interessante comparazione tra l’opera di San Massimo il Confessore (VI-VII Sec.) e la recente difesa della Dottrina Cattolica della Tradizione ad opera di Mons. Marcel Lefebvre. Grazie anche per le traduzioni dal francese dei video contenenti le parole del Monsignore. Ringraziamo anche l’amico “Mardunolbo” per la collaborazione alla stesura del thread.

"VI INCLUDO QUALCHE PAGINA DI UN LIBRO CHE AVREI VOLUTO FARE PUBBLICARE (da una editrice cattolica che si è rifiutata di farlo). Riguarda san Massimo il Confessore, al tempo dell'eresia monotelita, che conquistò tutti i patriarcati di allora, e stava per conquistare pure Roma …"

San Massimo il Confessore - Teologo bizantino

Costantinopoli, 580 – Schemaris (Lazica), 13 agosto 662

 

Nacque a Costantinopoli da nobile famiglia verso il 580. Ricevette un’accurata formazione e prestò servizio presso la corte imperiale. Nel 613 si ritirò nel monastero di Crisopoli. Successivamente lo ritroviamo in Africa, dove si oppose ai documenti sull’unica energia o volontà divina in Cristo, con i quali gli imperatori di Costantinopoli cercavano di venire incontro ai monofiti mettendo a rischio l’integrità della natura umana di Gesù. Nel 645 sostenne a Cartagine un pubblico dibattito che si concluse con la sua piena vittoria. Si spostò poi a Roma dove partecipò al concilio lateranense che riaffermò la dottrina delle due energie o volontà in Cristo. Per reazione l’imperatore fece arrestare e trasferire in Oriente tanto Papa Martino I che Massimo. Giudicati colpevoli, furono ambedue condannati. Massimo morì dopo crudeli torture nel 662. Nel 680 il Concilio ecumenico di Costantinopoli riabilitò solennemente la sua memoria.

Martirologio Romano: Nella fortezza di Schemaris presso la riva del fiume Tzkhenis Dsqali sulle montagne del Caucaso, transito di san Massimo il Confessore, abate di Crisopoli vicino a Costantinopoli: insigne per dottrina e zelo per la verità cattolica, che per avere strenuamente combattuto contro l’eresia monotelita subì dall’imperatore eretico Costante l’amputazione della mano destra e della lingua; insieme a due discepoli, entrambi di nome Anastasio, fu poi relegato, dopo un duro carcere e numerose torture, nella regione di Lesghistan, dove rese lo spirito a Dio.

www.santiebeati.it/dettaglio/92298    

 

San Massimo il Confessore, davanti all'eresia monotelita che invade tutta la Chiesa, ha una precisa linea che, per certi versi, fa veramente pensare a quella di Mons. Lefebvre.

Si riassume in due principi:

1) la Chiesa cattolica esiste laddove è confessata la fede di sempre;

2) la testificazione dell'appartenenza alla Chiesa cattolica, davanti all'apostasia delle gerarchie, è data da una coscienza pienamente formata, coscienza che san Massimo chiama "ecclesiale".

  1) IL CRITERIO PER APPARTENERE ALLA CATTOLICITA'

Agli occhi di San Massimo il Confessore, ciò che fonda l’unione (o la riunione) e la comunione con la Chiesa, è la confessione della fede ortodossa; ciò che causa e mantiene la rottura di tale comunione, è la professione d’una fede eterodossa . Il ruolo del papa com’è presentato nel caso del patriarca Pirro è quello di pronunciare l’esclusione o la reintegrazione nella Chiesa e nella comunione, non attraverso un’arbitraria decisione o attraverso un atto che deriva dalla sua unica autorità, ma in quanto testimone e garante, in nome della Chiesa, di questa confessione di fede che viene fatta in sua presenza ma, come sottolinea Massimo, prima di tutto davanti a Dio e davanti agli apostoli . Lo stesso papa è sottomesso, nel suo potere di legare e di sciogliere, alla confessione di fede ortodossa la quale determina la sua appartenenza alla Chiesa cattolica e apostolica e condiziona la sua autorità.

Così egli scrive:

"Soprattutto il grande, il primo rimedio per la nostra salvezza, l’eredità luminosa della fede, è quella di confessare di cuore e con le labbra quanto i Padri ci hanno insegnato, di seguire coloro che sono stati testimoni oculari e ministri del Verbo sin dall’inizio".

Benché Massimo affermi che, perché una affermazione dogmatica possa essere considerata conforme alla fede ortodossa è necessario che sia conforme all’insegnamento “o di un concilio, o di un Padre, o della Scrittura” , nessuna di tali componenti della Tradizione ha per lui autorità assoluta, se presa isolatamente, ma solo se in accordo con le altre e con tutto il resto.

Come sottolinea J. Pelikan, per Massimo, “la Scrittura ha un’autorità suprema ma solo se è interpretata in modo spirituale e ortodosso. I Padri sono normativi ma solo se sono in armonia con gli altri e con la Scrittura dalla quale hanno attinto. I concili sono decisivi ma solo in quanto voce dell’unica dottrina apostolica, profetica e patristica” . Massimo potrebbe qui sottoscrivere un principio ben conosciuto enunciato da san Vincenzo di Lerino: “Nella Chiesa cattolica bisogna vigilare scrupolosamente e attenersi a quanto è stato creduto dappertutto, sempre e da tutti” , principio che enuncia lui stesso sotto forme differenti ma nello stesso senso scrivendo, ad esempio, che la regola della fede cattolica è “l’opinione” o “la credenza comune dei cristiani” , che tale fede è “quanto è stato confessato fermamente e creduto in modo ortodosso da tutti e dappertutto conformemente a quanto hanno esposto i Dottori stabiliti da Dio” , o ancora che “la discordanza caratterizza quant’è eterodosso, la concordanza quant’è ortodosso” .

Quando san Massimo, al quale la Tradizione ecclesiastica attribuisce il titolo di Confessore, risponde a coloro che lo volevano obbligare a comunicare con i monoteliti: “Se pure l’universo intero (l’οἰκουμένη) comunica con voi, io solo non comunicherò”, egli oppone la sua cattolicità a una presunta ecumenicità eretica.

Confessando e difendendo la fede ortodossa, Massimo ha coscienza di confessare e difendere “il dogma [...] che è comune alla Chiesa cattolica” , ossia la fede che gli apostoli, i Padri, i concili, il clero e i fedeli ortodossi hanno sempre confessato ovunque. Colui che confessa la fede ortodossa integra o reintegra la Chiesa cattolica e la sua comunione ; colui che professa una dottrina che non è conforme alla fede ortodossa s’esclude dalla Chiesa cattolica e ne dev’essere escluso . Questo principio vale per le persone ma pure per le Chiese particolari: esse appartengono alla Chiesa cattolica o, piuttosto, s’identificano con essa tanto in quanto confessano la fede ortodossa. Esse ne sono escluse (anche se esse continuano istituzionalmente a essere delle Chiese e a portare il nome di Chiesa) se professano dottrine estranee alla fede ortodossa com’è stata definita dagli apostoli, i Padri e i concili.

San Martino I, Papa Martire

Quando gli apocrisari romani sembrano pronti ad accettare la dottrina eretica del patriarca Pirro, Massimo stima che “la situazione di quasi tutta la Chiesa cattolica e apostolica fondata da Dio è, perciò, in grave pericolo”. Contemporaneamente, le Chiese di Costantinopoli, Antiochia, Alessandria e Gerusalemme sono al di fuori della Chiesa cattolica e al di fuori della sua comunione anche se sono in comunione tra loro per la ragione ch’esse aderiscono all’eresia .

Tutte le Chiese, la storia lo ha mostrato, sono entrate, in un momento o in un altro, nell’eresia e dunque si sono poste al di fuori della Chiesa cattolica. In certi momenti, tutte le Chiese erano cadute nell’eresia e la Chiesa cattolica non sussisteva che in qualche fedele il quale continuava a confessare la fede ortodossa. Se, dunque, le porte dell’inferno non possono prevalere contro la Chiesa, è per la grazia di Dio da essa ricevuta in quanto corpo di cui il Cristo è la testa o in quanto sposa del Cristo. Massimo scrive che “la Chiesa cattolica, la sposa del Signore”, è da Lui stesso “conservata in sicurezza perché possiamo essere salvati dall’aggressione dei nemici” . La Chiesa cattolica non può perdere la sua integrità né la sua cattolicità perché, fondamentalmente, è una realtà mistica che s’identifica con il Corpo di Cristo. Quest’ideale visione della Chiesa appare all’inizio del capitolo 63 delle Questioni a Talassio.

  2) LA COSCIENZA COME APPARTENENZA ALLA CHIESA CATTOLICA

Abbiamo visto che Massimo sottolinea a più riprese come i principi da lui difesi, a differenza di quelli degli eretici, non hanno il fine di distinguersi né di opporsi, non sono delle invenzioni individuali, non riflettono le sue idee particolari, non perseguono la realizzazione d’un proprio progetto , ma si conformano in ogni punto alla Scrittura, ai concili e ai Padri e vogliono testimoniare una realtà che li supera e alla quale si sottomettono. In breve, la sua coscienza personale riflette la coscienza ecclesiale, quella della Chiesa cattolica, dietro alla quale si cancella con umiltà e alla quale si rende totalmente trasparente. “Io – proclama Massimo – non ho dogmi particolari, se non ciò che è comune alla Chiesa cattolica. Non ho mai alzato la voce per affermare un dogma che mi era particolare” . Questa coscienza ecclesiale non è una coscienza naturale: essa si forma nella stessa Chiesa cattolica, nella fedeltà al suo insegnamento, nell’umile conformazione (che testimonia frequentemente Massimo) alla Tradizione e in una vita spirituale dove l’ascesi permette al cuore e allo spirito d’essere purificati e conseguentemente schiariti dalla grazia . Massimo, prendendo come esempio i Padri, si compiace di sottolineare che, nella loro difesa e illustrazione della fede ortodossa, essi erano “ispirati da Dio” , non parlavano da loro stessi ma a causa di Cristo che abitava in loro: il Cristo “è divenuto l’anima della loro anima manifestando a tutti attraverso tutte le loro opere, parole e pensieri, che questi non arrivano da se stessi, ma che Cristo si sostituiva a essi secondo la grazia” . Così, l’autorità dei Padri non è loro propria ma, piuttosto, è quella de “la Verità che parla e ha parlato attraverso loro” .

E' questo tipo di coscienza che testifica a Massimo la sua appartenenza alla Chiesa cattolica.

Massimo riconosce e apprezza particolarmente il fondamentale ruolo giocato dalle origini della Chiesa, particolarmente per la difesa del dogma, la Chiesa di Roma e i papi che la presiedevano (testimonia, a esempio, una grande stima per papa Leone I a causa della sua determinante azione per il trionfo dell’ortodossia al concilio di Calcedonia ) e manifesta speranza ch’essi continuino a esercitare il loro ruolo. Ciononostante, per lui è possibile che anche questa sede possa farsi corrompere, seppure momentaneamente. Quando lo avvisano che sta per accettare l’eresia alla quale aderiscono gli altri patriarchi, non gli pare impossibile .

La gerarchia che Massimo stabilisce tra le Chiese e i loro rappresentanti ha per fondamentale criterio il fatto che confessino o meno la fede ortodossa . Le Chiese che confessano la fede ortodossa appartengono, o più precisamente, sono la Chiesa cattolica; quelle che non la confessano sono al di fuori di essa. La Chiesa di Roma è da lui assimilata alla Chiesa cattolica nella misura in cui confessa la fede ortodossa e, nel suo momento storico, essa è la sola a confessarla.

Ma nel malaugurato caso in cui pure essa dovesse cedere è la coscienza ecclesiale di san Massimo che gli testifica la sua appartenenza alla Chiesa cattolica, dalla quale anche Roma potrebbe escludersi.

COSA PENSA LA CHIESA CONCILIARE DI SAN MASSIMO IL CONFESSORE? 

Questo è quanto dichiarato da Benedetto XVI nell'Udienza Generale del 25 Giugno 2008 sulla vita e le opere di San Massimo. Interessante constatare come la figura di questo Santo venga riletta alla luce del pensiero modernista che dette luogo al Concilio Vat. II, e come i suoi principi strettamente cattolici, privi di qualsiasi compromesso e relativizzazione, vengano paragonati agli attuali "valori" che sono alla base del conciliarismo modernista (tolleranza, libertà, dialogo). Riportiamo qui la seconda parte del Discorso del Papa: 

"Parlando della vita di Massimo, abbiamo accennato alla sua opera letteraria in difesa dell’ortodossia. Mi riferisco in particolare alla Disputa con Pirro, già patriarca di Costantinopoli: in essa egli riuscì a persuadere l’avversario dei suoi errori. Con molta onestà, infatti, Pirro concludeva così la Disputa: “Chiedo scusa per me e per quelli che mi hanno preceduto: per ignoranza siamo giunti a questi assurdi pensieri e argomentazioni; e prego che si trovi il modo di cancellare queste assurdità, salvando la memoria di quelli che hanno errato” (PG 91, c. 352). Ci sono poi giunte alcune decine di opere importanti, tra le quali spicca la Mistagoghía, uno degli scritti più significativi di san Massimo, che raccoglie in sintesi ben strutturata il suo pensiero teologico.    

Quello di san Massimo non è mai un pensiero solo teologico, speculativo, ripiegato su se stesso, perché ha sempre come punto di approdo la concreta realtà del mondo e della sua salvezza. In questo contesto, nel quale ha dovuto soffrire, non poteva evadere in affermazioni filosofiche solo teoriche; doveva cercare il senso del vivere, chiedendosi: chi sono io, che cosa è il mondo? All’uomo, creato a sua immagine e somiglianza, Dio ha affidato la missione di unificare il cosmo. E come Cristo ha unificato in se stesso l’essere umano, nell’uomo il Creatore ha unificato il cosmo. Egli ci ha mostrato come unificare nella comunione di Cristo il cosmo e così arrivare realmente a un mondo redento. A questa potente visione salvifica fa riferimento uno dei più grandi teologi del secolo ventesimo, Hans Urs von Balthasar, che – “rilanciando” la figura di Massimo – definisce il suo pensiero con l’icastica espressione di Kosmische Liturgie, “liturgia cosmica”. Al centro di questa solenne “liturgia” rimane sempre Gesù Cristo, unico Salvatore del mondo. L’efficacia della sua azione salvifica, che ha definitivamente unificato il cosmo, è garantita dal fatto che egli, pur essendo Dio in tutto, è anche integralmente uomo – compresa anche l’“energia” e la volontà dell’uomo.

La vita e il pensiero di Massimo restano potentemente illuminati da un immenso coraggio nel testimoniare l’integrale realtà di Cristo, senza alcuna riduzione o compromesso. E così appare chi è veramente l’uomo, come dobbiamo vivere per rispondere alla nostra vocazione. Dobbiamo vivere uniti a Dio, per essere così uniti a noi stessi e al cosmo, dando al cosmo stesso e all’umanità la giusta forma. L’universale “sì” di Cristo, ci mostra anche con chiarezza come dare il collocamento giusto a tutti gli altri valori. Pensiamo a valori oggi giustamente difesi quali la tolleranza, la libertà, il dialogo. Ma una tolleranza che non sapesse più distinguere tra bene e male diventerebbe caotica e autodistruttiva. Così pure: una libertà che non rispettasse la libertà degli altri e non trovasse la comune misura delle nostre rispettive libertà, diventerebbe anarchia e distruggerebbe l’autorità. Il dialogo che non sa più su che cosa dialogare diventa una chiacchiera vuota. Tutti questi valori sono grandi e fondamentali, ma possono rimanere veri valori soltanto se hanno il punto di riferimento che li unisce e dà loro la vera autenticità. Questo punto di riferimento è la sintesi  tra Dio e cosmo, è la figura di Cristo nella quale impariamo la verità di noi stessi e impariamo così dove collocare tutti gli altri valori, perché scopriamo il loro autentico significato. Gesù Cristo è il punto di riferimento che dà luce a tutti gli altri valori. Questa è il punto di arrivo della testimonianza di questo grande Confessore. E così, alla fine, Cristo ci indica che il cosmo deve divenire liturgia, gloria di Dio e che la adorazione è l’inizio della vera trasformazione, del vero rinnovamento del mondo.

Perciò vorrei concludere con un brano fondamentale delle opere di san Massimo: “Noi adoriamo un solo Figlio, insieme con il Padre e con lo Spirito Santo, come prima dei tempi, così anche ora, e per tutti i tempi, e per i tempi dopo i tempi. Amen!” (PG 91, c. 269)."

 

MONSIGNOR LEFEBVRE DAVANTI AD UNPOSSIBILE ACCORDO CON ROMA

Questo lungo audio comprende entrambe le traduzioni sottostanti, di cui la prima era stata messa in Rete in un video di youtube, che è stato tempestivamente eliminato dall'autore stesso. 

"[Ci vogliono delle condizioni per mantenere intatto il nostro spirito] ... ma la risposta è negativa sui due punti da me richiesti, ossia i tre vescovi e la maggioranza dei membri nel Consiglio [di discussione sul Concilio Vaticano II], ciò che mi sembrano essere sempre elementi indispensabili per mantenere la tradizione nel nostro ambiente.

E SOPRATTUTTO SE C'E' UN ACCORDO, ancor più poiché, saremo invasi da un sacco di gente che verrà da noi dicendo: "Oh, voi avete la tradizione riconosciuta da Roma, allora veniamo da voi".

Avremo molte persone che vogliono conservare il loro spirito moderno e liberale ma che, ciononostante, verranno da noi per il piacere d'avere, di tanto in tanto, una cerimonia tradizionale, avere dei contatti con i tradizionalisti. Questo sarà molto dannoso per il nostro ambiente.

Se saremo invasi da quella gente, che diverrà la tradizione? Poco a poco si produrrà una specie di consenso attorno a temi tipo: "Beh, dopo tutto, la nuova messa non è male come si dice, non bisogna esagerare".

Molto delicatamente, finiremo per non vedere più la distinzione tra il Liberalismo e la Tradizione e questo sarà molto pericoloso, consideratelo!

Quando si è contaminati dalle idee liberali si è come affetti da una malattia contagiosa. E' molto pericoloso, molto pericoloso! Al momento siamo perfettamente nella Tradizione, qui nella Fraternità, e lo saremo il più fermamente possibile.

Ma se non abbiamo i mezzi per difenderci, sia a Roma, sia attraverso i vescovi che dobbiamo avere per essere protetti, vescovi che hanno lo stesso nostro pensiero, che predicano come noi, che hanno le nostre stesse idee e che manterranno, conseguentemente, la fede cattolica nei nostri ambienti, saremo persi, saremo persi! Non potremo più difenderci, non sarà più possibile!

Per questo, cari amici, se ci sono alcuni tra voi che non sono d'accordo con la consacrazione dei vescovi o che dissentono davanti a certi problemi come quello di rifiutare la nuova messa o nei riguardi della libertà religiosa - alcuni pensano che non sia un male e che è un errore combatterla - non devono rimanere con noi. E' una contaminazione. Sono soggetti contaminati. E se ci sono dei contaminati tra noi, impalpabilmente, da uno, a due, a tre, a quattro a cinque, le idee cominceranno ad indebolire il combattimento. Se ci sono soldati che non hanno più il coraggio di combattere e iniziano a mettersi in disparte dicendo: "Oh, oh, non so se possiamo impegnarci o no", allora è finita. Guardate l'influenza che avviene sugli altri. Ve ne sono alcuni che stanno indietro e non vogliono combattere. Allora questo demoralizza i combattenti. Eh sì!!

Potrei leggervi qualcosa.... mi sto perdendo in tutte queste carte, da tante che ce ne sono! Lettere su lettere, su lettere... Ecco! "Un accordo sta per essere portato al papa e si attendono le reazioni dei presidenti delle Commissioni episcopali. E' necessaria l'accettazione pubblica del Concilio Vaticano II da parte di Mons. Lefebvre".

Possono ben attendere!... Non è certo per oggi!!.. [ride, scherzando]".

Mons. Marcel Lefebvre

"IL PAPA O LA FEDE?”

"Tutte le obiezioni si risolvono facilmente quando si pensa che il papa è a servizio della fede, la fede è prima dell'autorità, l'obbedienza alla fede precede l'obbedienza all'autorità. Perché? Perché l'autorità è a servizio della fede. Bisogna prima di tutto fare il possibile per mantenere la fede ed è quello che hanno fatto i martiri. Cos'hanno fatto? Hanno agito per Dio, perché la fede è una virtù teologale che ci unisce a Dio, hanno preferito legarsi a Dio piuttosto che mantenere un legame con un'autorità che voleva far abbandonare loro questa fede, questo legame con Dio. E lo stesso quando si trattava di autorità ecclesiastiche.

Santa Giovanna d'Arco ha disobbedito a dei vescovi per conservare il legame con Dio. E' la stessa cosa.

L'autorità è fatta per sostenere la fede e non il contrario.

E' per questo che se Roma fosse stata come un tempo non c'erano problemi. Penso a Pio XII e a tutti quei papi e mi dico: com'è successo che siamo arrivati in questi tempi, in questo stato di cose.

Se penso che non avevamo mai avuto problemi così in quel tempo, mai problemi di fede. Potevano esserci problemi tutto sommato insignificanti ma mai problemi di fede.

Dopo questo concilio dagli anni sessanta si è prodotta una situazione inimmaginabile precedentemente. Noi non dobbiamo minimizzare. Il papa è una creatura del buon Dio che deve servire la fede della Chiesa e non altro.

Bene, cari amici, vi ho voluto parlare ed incoraggiare sperando che voi entriate bene in questa prospettiva e la capiate. Io trovo così bello lavorare per il regno di nostro Signore Gesù Cristo, di non vivere che per questo, di non aver altre occupazioni se non di farlo venire nelle anime, nelle famiglie e nella società, fare venire la sua Croce. La messa non è solo il simbolo di questo ma la causa delle grazie per il regno di nostro signore Gesù Cristo. Dio regna attraverso la sua croce.

La messa ci porta verso la croce attraverso il suo regno.

La messa nuova distrugge questo senso, è orizzontale, determina un nuovo regno tra uomini, tra persone, non ha più quest'orientamento verso i cieli e la verità.... Loro fanno della loro nuova messa una bandiera, una vera bandiera rivoluzionaria. Per questo vogliono imporcela ad ogni costo. Non vogliono che ci opponiamo. ...

E' penoso essere apparentemente contro Roma, apparentemente contro il papa. Nulla è così penoso. Se si pensa che siamo cattolici al cento per cento e papisti, questo è un martirio, un vero martirio. Ma bisogna accettare questo martirio per la difesa della nostra fede perché i nuovi vescovi saranno di certo disprezzati e rigettati. Ma perché Cristo regni bisognerà anche versare il nostro sangue e dare la nostra vita".

Mons. Marcel Lefebvre

Questo discorso di Monsignor Lefebvre e la testimonianza antica qui riportata di Massimo il Confessore, dimostrano chiaramente che i rivoluzionari conciliari (l'attuale Papa in misura più o meno piena, la maggioranza dei vescovi e dei preti) hanno nella pratica rovesciato i riferimenti tradizionali. Infatti:

1) per la Tradizione la FEDE precede, genera e sostiene l'AUTORITA' ecclesiastica che la serve.

2) Nella Chiesa conciliare CVII, l'AUTORITA' precede, genera e sostiene la FEDE che la deve servire. (Vedasi il nuovo concetto di "tradizione vivente", come modalità di credere vincolata all'oggi, non al passato, stabilita dal magistero odierno).

Il secondo principio, attuato nella pratica, è un principio sovvertitore della Chiesa, di origine probabilmente massonica, volto, alla fine, alla distruzione della Chiesa stessa e della fede cristiana. Infatti finisce inevitabilmente per far collidere il passato con il presente.

E davanti a tutto questo i cattolici conciliari dormono e bevono, bevono tutte le scemenze che sentono nei loro ambienti malati. Poi vengono qui e dettano legge, senza accorgersi d'essere divenuti inconsci strumenti per la demolizione.

Paradosi