Monsignor Lefevre:"La conclusione s'impone, soprattutto dopo l'immenso disastro che subisce la Chiesa a partire da questo Concilio: questo evento rovinoso per la Chiesa cattolica e per tutta la civiltà cristiana non è stato diretto e guidato dallo Spirito Santo".

Recentemente Monsieur l’Abbé Philippe Laguérie si lamentava del fatto che una lettera del modernista Pozzo a lui mandata è stata prima trafugata e poi resa pubblica, anche noi di questo Blog pubblichiamo questa lettera con relativo allegato, perchè mostra in maniera inequivocabile che da parte della Gerarchia modernista conciliare della "Nuova Chiesa" non ha nessuna intenzione di ritornare alla Vera Tradizione della Chiesa, che tanto bene farebbe alle anime, ma al contrario in maniera pertinace con uno spirito luciferino cercano di riportare il tutto al diabolico Concilio Vaticano II. Lo stesso don Pierpaolo Petrucci ha ripreso l'evento considerandolo come un monito ad un eventuale accordo tra la Fraternità e gli insensati rappresentanti Vaticani. Per quanto ci riguarda noi facciamo un plauso a chi ha reso pubblica la lettera del modernista pozzo, con relativo allegato. Infine per meglio comprendere ciò che è stato il Concilo Vaticano II proponiamo un documento di Marcel Lefebvre che parla in maniera inequivocabile di questo terribile evento per la storia della Chiesa Cattolica:

ACCUSO IL CONCILIO

Mons. Lefebvre attira l'attenzione sulla pubblicazione dei suoi interventi durante il Concilio. Questi testi testimoniano la reazione cattolica di fronte alle infiltrazioni nemiche del Vaticano II nella Chiesa. Conferenze del 18 e del 27 agosto 1976.

Questi documenti manifesteranno con evidenza che orientamenti liberali e modernisti si fecero strada ed ebbero un'influenza pre-ponderante, grazie al vero complotto dei Cardinali della riva del Reno, sfortunatamente sostenuti da Papa Paolo VI. Gli equivoci e le ambiguità di questo Concilio pastorale contenevano il veleno che si è diffuso in tutta la Chiesa tramite le riforme e le applicazioni conciliari. Da questo Concilio è nata una nuova Chiesa riformata che S.E. Mons. Benelli chiama egli stesso "la Chiesa conciliare".

Per ben comprendere e quantificare la nocività di questo Concilio bisogna studiarlo alla luce dei documenti pontifici che mettono in guardia i Vescovi, il clero e i fedeli dalla congiura dei nemici della Chiesa che agiscono attraverso il liberalismo e il modernismo, e ciò - tra poco - da oltre due secoli. Occorre anche conoscere i documenti degli avversari della Chiesa e specialmente delle società segrete, che prepararono questo Concilio da oltre un secolo. Infine sarà molto istruttivo seguire le reazioni dei protestanti, dei massoni e dei cattolici liberali, durante e dopo questo Concilio. La conclusione s'impone, soprattutto dopo l'immenso disastro che subisce la Chiesa a partire da questo Concilio: questo evento rovinoso per la Chiesa cattolica e per tutta la civiltà cristiana non è stato diretto e guidato dallo Spirito Santo.

Perché questo titolo, Accuso il Concilio? Perché noi abbiamo le basi per affermare, grazie ad argomenti tanto di critica interna quanto di critica esterna, che lo spirito che ha dominato il Concilio e che ne ha ispirato tanti testi ambigui ed equivoci e anche francamente errati, non è lo Spirito Santo, ma lo spirito del mondo moderno, spirito liberale, Teilhardiano, modernista, opposto al regno di Nostro Signore Gesù Cristo. [...]

È quindi indispensabile smitizzare questo Concilio che hanno voluto pastorale a causa del loro orrore istintivo per il dogma, e per facilitare l'introduzione ufficiale delle idee liberali in un testo della Chiesa. Ma una volta conclusa l'operazione, essi dogmatizzano il Concilio, lo paragonano a quello di Nicea, lo pretendono simile agli altri se non superiore! [...]

A poco a poco gli occhi si aprono su di una congiura stupefacente preparata da lunga data. Questa scoperta obbliga a domandarsi quale sia stato in tutta quest'opera il ruolo del Papa, quale sia stata la sua responsabilità. In verità, essa pare schiacciante, malgrado il desiderio di scagionarlo da questo mostruoso tradimento della Chiesa. Ma, se noi lasciamo a Dio e ai futuri veri successori di Pietro il giudizio su queste cose, non è per questo meno certo che il Concilio sia stato sviato dal suo scopo da un gruppo di congiurati e che ci sia impossibile penetrare in questa congiura, quand'anche in questo Concilio ci fossero molti testi soddisfacenti. Perché i testi buoni sono serviti per far accettare i testi equivoci, minati, ingannevoli. Ci rimane un'unica soluzione: abbandonare quei testimoni pericolosi per attaccarci fermamente alla Tradizione, ossia al magistero ufficiale della Chiesa lungo venti secoli.

Ecco il testo del documento della
Pontificia Commissione Ecclesia Dei
sulla visita canonica del Superiore Generale
dell'Istituto del Buon Pastore
a Roma
tenutasi in data 21 marzo 2012

---

Il testo originale di questo documento è in francese - la traduzione è nostra, (Una Fides) I neretti della nota allegata alla lettera sono dell'originale

si legga la nostra nota su questo documento

si leggano le precisazioni di Don Philippe Laguérie, Superiore dell'Istituto del Buon Pastore, sulla divulgazione di questo documento

---

Pontificia Commissione Ecclesia Dei

Prot.: 80/2006

Vaticano, 23 marzo 2012

Caro Signor Superiore generale,

Lieto di averla ricevuta mercoledì scorso in occasione della riunione presieduta da Sua Eminenza il Cardinale William Levada, mi compiaccio di trasmetterle le raccomandazioni ufficiali della Pontificia Commissione Ecclesia Dei in seguito alla visita canonica dell’Istituto del Buon Pastore.

Come potrà vedere, è stato tenuto conto dello scambio che abbiamo avuto nel corso di questa riunione. Lei ha espresso il desiderio di conoscere il titolo di un’opera che nutra la sua riflessione sulla dignità pastorale di Cristo: l’esortazione apostolica post-sinodale Pastores dabo vobis corrisponde al suo desiderio. Infatti, esattamente 20 anni fa, essa ha fatto il punto sui temi fondamentali quali la vocazione sacerdotale, la natura e la missione del sacerdozio ministeriale, la formazione dei candidati al sacerdozio, la vita spirituale del prete e la formazione permanente dei preti. Lei potrà dunque lasciarsi condurre da essa come una guida molto sicura.

Mentre formulo i migliori auguri per la prossima tenuta del Capitolo generale dell’Istituto, la prego di ricevere, caro Signor Superiore generale, l’assicurazione  dei miei sentimenti cordiali e devoti.

Monsignor Guido Pozzo
Segretario

(con allegato)

Monsieur l’Abbé Philippe Laguérie
Superiore generale dell’Istituto del Buon Pastore
Casa centrale
52, rue de la Longerolle
86440 Mignè-Auxances
Francia

NOTA ALLEGATA

Note sulle conclusioni della visita canonica
dell’Istituto del Buon Pastore

In linea generale, è necessario approfondire il carisma fondatore dell’Istituto, pensando più all’avvenire che al passato. Per preparare il prossimo capitolo generale sarà utile riflettere sulla dignità pastorale di Cristo.

Ognuno si preoccuperà di approfondire le caratteristiche di una società di vita apostolica, che evita ogni forma di individualismo. Per questo, sarà bene prendere contatto con altre società di vita apostolica atte ad aiutare questa riflessione sulla vita comunitaria.

La questione della pratica della forma straordinaria, così com’è formulata negli Statuti, va precisata nello spirito del Summorum Pontificum. Converrebbe semplicemente definire questa forma come il «rito proprio» dell’Istituto, senza parlare di «esclusività».

Per quanto riguarda il seminario di Courtalain, la valutazione è positiva, ma converrebbe integrare lo studio del Magistero attuale dei papi e del Vaticano II. La formazione pastorale dovrebbe essere fatta alla luce della Pastores dabo vobis e nella formazione dottrinale inserire un attento studio del Catechismo della Chiesa cattolica.

Per risolvere la questione della installazione del seminario, a meno di un ampliamento sempre a Courtalain, sarà possibile interpellare la Conferenza episcopale di Francia, affinché essa suggerisca dei nomi di diocesi in cui installarlo.

Più che su una critica, sia pure «seria e costruttiva», del Concilio Vaticano II, gli sforzi dei formatori dovranno volgersi alla trasmissione dell’ integralità del patrimonio della Chiesa, insistendo sull’ermeneutica del rinnovamento nella continuità e prendendo come base l’integrità della dottrina cattolica esposta nel Catechismo della Chiesa cattolica. (se facessero realmente questo li manderebbero al quel paese)

Per migliorare il funzionamento del Consiglio e preparare il Capitolo generale, converrebbe chiedere il parere di un canonista. Si suggeriscono i nomi dei RR. PP. Pocquet du Haute-Jussé, s. j. m., e Le Bot, o. p. Sembra opportuna una riunione mensile del Consiglio.

Bisogna augurarsi che venga effettuato un buon discernimento per le vocazioni provenienti dal Brasile, al pari di una riflessione sull’accoglienza dei preti dell’Istituto nelle diverse diocesi. È importante che il vescovo accolga e valorizzi il carisma specifico dell’Istituto per il bene di tutta la diocesi e, al tempo stesso, che i preti dell’Istituto si inseriscano realmente con uno spirito di comunione nell’insieme della vita ecclesiale della diocesi.

La costituzione di un Consiglio economico aiuterà la parrocchia Saint-Éloi a divenire giuridicamente più conforme alle altre parrocchie dell’arcidiocesi di Bordeaux.

La scuola de l’Angelus, nell’arcidiocesi di Bourges, dev’essere maggiormente seguita dal Superiore generale. Si incoraggia la ricerca di un riconoscimento diocesano.

 

Il rimprovero che Mons. Lefebvre ha già fatto durante il Concilio è appunto questo; bisogna rileggere quell’opera fondamentale pubblicata nel 1976 che è "Io accuso il Concilio". Le ragioni e i motivi che hanno portato alle consacrazioni sono là, nella battaglia che Monsignore ha condotto all’interno del Concilio, proprio perché vide nascere tutte queste novità. Era membro della commissione centrale, ha lavorato all’elaborazione degli schemi ed è rimasto spesso spaventato da tutte le tesi nuove che erano dibattute e contro le quali ci si difendeva con difficoltà; ciò che soprattutto spaventava Monsignore era quello spirito di novità che non ha niente a che fare con lo spirito cattolico. Anzi, ci sono testi della Chiesa, anteriori al Concilio Vaticano II, del XIX o dell’inizio del XX secolo, che esprimono proprio il timore, l’assillo della Chiesa, dei papi, dei teologi, di tutti coloro che erano eredi della dottrina cattolica, il loro rifiuto di questo spirito di novità: "Bisogna diffidare di questo spirito, di questa sete di cambiamento, non si amano le vecchie formule, si vorrebbero trovare nuove ricette, si è certi di poter fare meglio degli antichi...".

Il Concilio Vaticano I ci ha ricordato nel decreto Pastor Æternus sulla Chiesa e sul Papa, che "lo Spirito Santo non è stato promesso ai successori di Pietro perché essi facciano conoscere come sua rivelazione una nuova dottrina!" Non è per questo che lo Spirito Santo è stato donato alla Chiesa e al Sovrano Pontefice, ma perché "con la sua assistenza conservi e esponga fedelmente la Rivelazione trasmessa dagli Apostoli, vale a dire il deposito della Fede".

Il papa san Pio X - che d’ora in avanti citeremo prevalentemente - ha trascorso quasi tutto il suo pontificato a lottare contro questo spirito di novità; già dalla prima enciclica del 4 ottobre 1903, E supremi apostolatus, nella quale precisava il programma del suo pontificato, lì dove parla in particolare del clero, dei giovani preti, della necessità di formarli alla santità, lanciava questo grido d’allarme: "Che i membri del clero non si lascino sorprendere dalle manovre insidiose di una certa nuova scienza, che si riveste con la maschera della verità, in cui non si respira il profumo di Gesù Cristo". La nuova scienza !

Ma parla di questo soprattutto nell’enciclica Pascendi. Ci vorrebbe una conferenza intera al riguardo... Rileggete la Pascendi e sentirete il gelo alla schiena! Dall’inizio dell’enciclica Pascendi, dell’8 settembre 1907, l’enciclica che condanna il modernismo, dopo il decreto Lamentabili, il papa san Pio X ricorda quanto fece Pio IX nel corso del Vaticano I e qual è il ruolo dei successori di Pietro: "Alla missione affidataci dall’alto di pascolare il gregge del Signore, Gesù Cristo ha assegnato come primo dovere di conservare con una cura gelosa il deposito tradizionale della fede contro le profane novità del linguaggio e le contraddizioni della falsa scienza". Cita san Paolo: "Non sono mai mancati uomini dal linguaggio perverso, araldi di novità e seduttori, suscitati dal nemico del genere umano". È appunto questo di cui bisogna diffidare, la seduzione della novità! San Pio X cita più oltre Gregorio XVI, che parla di "questi inventori di un sistema per il quale, dominati da un amore cieco e sfrenato di novità, non si preoccupano affatto di trovare un saldo sostegno nella verità", etc.

Quando san Pio X esamina il modernismo, analizza in primo luogo in cosa consista la dottrina dei modernisti e poi ne stabilisce le cause, la prima delle quali è la curiosità, appunto lo spirito di novità, la seduzione della novità che fa preferire quanto si trova tra i protestanti e gli eterodossi. "... E le cause remote possono ricondursi a due: la curiosità e l’orgoglio". La curiosità, a proposito della quale san Pio X cita Gregorio XVI che scriveva: "È uno spettacolo doloroso vedere fino a che punto arrivino le divagazioni della ragione umana, quando si cede allo spirito di novità, quando, contro l’avvertimento dell’apostolo, si pretende di sapere più di quanto non sia necessario, e fidandosi troppo di se stessi si pensa di poter cercare la verità al di fuori della Chiesa, in cui essa si trova senza l’ombra del più leggero errore". Si vanno a cercare al di fuori della Chiesa dei valori liberali che potrebbero arricchirla! Questo è lo spirito di novità! In seguito S. Pio X parla dell’orgoglio, e continua: "È un fatto che con l’amore delle novità si accompagna l’odio del metodo scolastico".

Ora, una delle caratteristiche del Vaticano II e della teologia attuale è il disprezzo verso la teologia scolastica, verso gli antichi e san Tommaso d’Aquino; a volte se ne parla, lo si cita saltuariamente, ma non è l’autore né il riferimento primario, mentre san Pio X e tutti i papi fino a Pio XII hanno detto che allontanarsi dal pensiero di san Tommaso d’Aquino significa inoltrarsi sul cammino dell’errore. San Tommaso d’Aquino non è la Chiesa e non è Dio, ma il suo pensiero è stato riconosciuto dalla Chiesa come il più conforme alla dottrina, alla Rivelazione, alla Fede, per cui allontanarsene significa mettersi in pericolo. Citiamo un passo - ancora in san Pio X - dal Concilio di Nicea, che condanna "quelli che osano, sulle orme degli eretici empi, disprezzare le tradizioni ecclesiastiche, inventare qualche novità, o cercare con malizia o con astuzia di cambiare una qualsiasi delle legittime tradizioni della Chiesa cattolica".

San Pio X usa questa frase che fa tremare i sacerdoti: "Sia lontano, ben lontano, dal sacerdote lo spirito di novità". Non fidarsi del prete che cerca le novità; il prete è innanzi tutto l’uomo della tradizione. È là per ripetere ciò che gli è stato insegnato, evidentemente a suo modo, seguendo il genio suo proprio, senza veto di riflettere, ma non per inventare cose nuove. Si tratta dunque di una condanna quasi universale dello spirito e della ricerca di novità. Leggendo la Pascendi si resta turbati per le tante cose che noi sentiamo oggi. Eccone un esempio: "Se una religione è viva (questa è appunto dottrina dei modernisti), essa è anche vera". Bisogna che sia vivente per essere vera; se la tradizione vive è perché è vivente, bisogna che tutto sia vivente; se una religione non fosse vera, non vivrebbe. Che bella logica! Donde si conclude: tutte le religioni esistenti sono vere. Il segno della verità è una specie di immanenza vitale che si riassume nelle formule "vivere è muoversi, vivere è cambiare. Tutte le religioni attuali sono viventi e dunque sono vere, se non fossero vere non vivrebbero"! Tale immanenza risuona ancora in queste espressioni: tutte le coscienze cristiane si svilupparono in qualche modo nella coscienza di Cristo, vale a dire c’è una sorta di identificazione tra la coscienza di Cristo e la coscienza dell’uomo. Il punto capitale del loro sistema è l’evoluzione: bisogna che tutto cambi. È dunque normale che il Vaticano II abbia introdotto delle novità nella Chiesa poiché è un segno della sua verità! Questa è la vita, il movimento, l’evoluzione. Ciò che non cambia non è vivente, è morto. Di conseguenza, noi siamo morti, siamo dei fossili! La cosa più impressionante è quando san Pio X esamina il modernismo riformatore! Si può dire che san Pio X sia stato profeta: riforma della filosofia, della teologia; che la storia non sia più scritta né insegnata che secondo i loro metodi e princìpi moderni, che i dogmi e la nozione di rivoluzione siano armonizzati con la scienza e con la storia, che i catechismi (riformati) e il culto siano ridotti qua e là, che il governo ecclesiastico sia riformato in tutte le sue branche etc. (riforma delle congregazioni romane), che il potere ecclesiastico cambi linea di condotta (il clero, etc.), e infine l’ultima riforma, che non è ancora stata fatta ma alla quale disgraziatamente sembriamo avvicinarci: "C’è anche chi, facendo eco ai loro maestri protestanti, desidera la soppressione del celibato ecclesiastico...". Purtroppo si può dire che abbiamo visto pressoché realizzato questo programma, parola per parola!