CONCILIO DI TRENTO…
[1]Lo Spirito dichiara apertamente che negli ultimi tempi alcuni si allontaneranno dalla fede, dando retta a spiriti menzogneri e a dottrine diaboliche, [2]sedotti dall'ipocrisia di impostori, già bollati a fuoco nella loro coscienza. (Timoteo 1 - Capitolo 4).
"Infatti ai successori di Pietro è stato promesso lo Spirito santo non perché per sua rivelazione manifestassero una nuova dottrina, ma perché con la sua assistenza custodissero santamente ed esponessero fedelmente la rivelazione trasmessa dagli apostoli, cioè il deposito della fede". Concilio Vaticano I
Sarebbe la forma in cui la giustizia di Dio infinitamente lesa verrebbe nuovamente placata da un’infinita espiazione [..] Nel Nuovo Testamento invece, la situazione è quasi esattamente l’inversa. Non è l’uomo che s’accosta a Dio tributandogli un dono compensatore, ma è Dio che si avvicina all’uomo per accordarglielo. Per iniziativa stessa della sua potenza amorosa, egli restaura il diritto leso, giustificando l’uomo colpevole mediante la sua misericordia creatrice e richiamando alla vita la creatura morta […]
E sopra ogni altra cosa, quando osa dire che : “il concetto di sacrificio è stato introdotto per compiacere i pagani” , nega apertamente il Sacrificio nella Santa Messa, con un espressione vergognosa insultando prima di tutto il Signore Gesù, ( “poiché sta scritto: Voi sarete santi, perché io sono santo. [17]E se pregando chiamate Padre colui che senza riguardi personali giudica ciascuno secondo le sue opere, comportatevi con timore nel tempo del vostro pellegrinaggio. [18]Voi sapete che non a prezzo di cose corruttibili, come l'argento e l'oro, foste liberati dalla vostra vuota condotta ereditata dai vostri padri, [19]ma con il sangue prezioso di Cristo, come di agnello senza difetti e senza macchia.” 1Pietro, Capitolo 1) - che è realmente presente nelle Sacre Specie, riattualizzando in modo incruento in ogni Santa Messa l‟Unico Sacrificio che ha redento il mondo dal potere del diavolo e del quale codesti “grandi profeti” del Cammino Neocatecumenale sono servi fedelissimi, perché predicano ed insinuano nelle coscienze dei fedeli che nella Santa Messa non esiste alcun Sacrificio, rendendo vano nei cuori di chi gli da credito, anche il proprio sacrificio spirituale gradito a Dio, che prende forza ed acquista senso proprio perché unito al Sacrificio santissimo e perfetto di nostro Signore Gesù Cristo. (Quando fai il Cammino tutti i tuoi sacrifici vengono derisi, o considerati atti di superbia, tranne quelli fatti a favore del Cammino stesso)
Le razionalizzazioni sull'Eucarestia ci avevano condotto a queste deformazioni. Ma le cose non stanno così. Dio, in Cristo, dice San Paolo, stava riconciliando il mondo in noi, non perché Cristo placa Dio in qualche modo, ma perché vuole dimostrare agli uomini che ci ama nonostante il nostro peccato; aveva bisogno di dimostrarci che anche se ammazzavano Suo Figlio continuava ad amarci. Dio stava riconciliando il mondo con sé attraverso Gesù Cristo. E' il mondo che aveva bisogno di scoprire l'amore di Dio. Questa catechesi non si dà in un giorno e neppure in due. Per questo inizieremo un cammino lungo di anni dove scopriremo e approfondiremo questa meraviglia. Vi assicuro che il rinnovamento del Concilio Vaticano II porterà la Chiesa ad una gloria indescrivibile e riempirà di stupore e ammirazione gli orientali e i protestanti. Tutti insieme ci siederemo sulla pietra angolare, sulla roccia dove non esistono divisioni. Il Concilio è ecumenico. Dio ama la sua Chiesa che cammina con uomini concreti,che sono peccatori perché sono liberi. Ma Dio non permetterà che le porte dell'inferno prevalgano sulla Chiesa, anche se permette dei peccati affinché si veda, come dice San Paolo, che portiamo un tesoro inestimabile in vasi di creta: perché è Dio che opera e non dipende da persone che sono molto buonine. I macelli avvenuti nella storia della Chiesa ci dimostrano una cosa: che noi uomini ci siamo impegnati a distruggere la Chiesa e non ci siamo riusciti. Gli uomini di Chiesa han fatto tutto il possibile per abbatterla. Il fatto che oggi esista la Chiesa è uno dei miracoli più grandi che vi sia. In che direzione va il rinnovamento del Concilio? In quella di togliere tutti i rivestimenti e paludamenti che occultavano il tesoro della Pasqua. Lo Spirito Santo ha permesso che apparissero questi rivestimenti in determinate circostanze storiche perché era necessario; in un certo momento, per esempio, fu necessario insistere contro i protestanti sulla presenza reale.
In conclusione non parlano forse lo stesso linguaggio? Ora è chiaro del perchè questa terribile setta diabolica sia stata approvata dalla Gerarchia modernista della Chiesa attuale, sono fatti della stessa pasta, prodotto eccellente del Conciliabolo modernista Vaticano II...
Per edificarci, dopo aver letto questi strafalcioni rispetto all'Eucarestia, leggiamo come parla un vero cristiano cattolico:
Qual è il ruolo del sacerdote ?
È questo che vorrei dirvi in due parole, dicendo che il sacerdote è un salvatore a seguito dell’unico salvatore: Nostro Signore Gesù Cristo.
Salvatore di tutti, specialmente dei fedeli, salvator omnium, e salvatore del mondo, salvator mundi.
Io direi salvatore delle ànime e in più salvatore delle società; da cui deriva che il posto essenziale del sacerdote è non solo nella Chiesa, ma nella società.
Sono proprio questi due punti che vorrei sviluppare: innanzi tutto guardare, carissimi futuri sacerdoti, al vostro ruolo di salvatori delle ànime e considerare poi il vostro ruolo di salvatori delle società.
Basta dunque pronunciare il nome di Gesù per professare la nostra fede in Gesù Cristo salvatore delle ànime.
Chi dice salvatore esprime anche una catastrofe universale, un naufragio, un salvataggio. Non v’è salvatore senza un naufragio. E questo naufragio universale è il naufragio del peccato che trascina tutte le ànime all’inferno, quanto meno è questo che ha insegnato Nostro Signore.
E questo è anche quello che sant’Ignazio ci mostra molto bene nei suoi esercizi spirituali, in quella bella contemplazione dell’Incarnazione del Figlio di Dio.
Egli ci fa vedere le tre persone divine assise sul trono della loro maestà che contemplano da tutta l’eternità il disastro del peccato, la loro opera creatrice devastata dal peccato, e ci mostra come queste tre persone, nell’eternità, decretano: operiamo la redenzione del genere umano.
Allora, cari giovani futuri sacerdoti, soffermiamoci a contemplare questo mistero della redenzione, poiché voi siete chiamati a prolungarlo, a propagarlo con le vostre Sante Messe.
Ecco che allora è tale il mistero incomprensibile che noi meditiamo e che noi riattualizziamo in ogni sacrificio della Messa, cari futuri sacerdoti.
"Questa presentazione è falsa. Si pretende che la giustizia di Dio, infinitamente offesa, dovrebbe essere riconciliata con una soddisfazione infinita, e per questo ci si presenta un Dio che manda suo Figlio alla morte con una giustizia inesorabile, per ottenere una soddisfazione infinita per mezzo di una sacrificio cruento. Questa tesi del diritto leso e ripristinato non è il significato della soddisfazione del mistero della redenzione nel nuovo testamento. Si rifugge con orrore da una tale giustizia divina e dalla sua cupa collera che toglie ogni credibilità al messaggio dell’amore".
Non si dovrebbe più parlare di giustizia lesa, né di offesa del peccato, poiché Dio non può essere offeso. Essendo infinitamente felice e beato in Sé stesso, Dio non può essere offeso, e dunque non ci sarebbe alcuna giustizia divina da soddisfare, ma solo un Dio che mostra all’uomo peccatore il suo amore immutato e abbraccia l’uomo giustificato e gratificato con l’amore gratuito di Dio.
Ora, questo teologo ha ricevuto in seguito degli incarichi importanti nella Chiesa. Non dirò oltre, ma voi potete indovinare.
Ed allora ci si ritrae con orrore, non di fronte alla giustizia divina che noi comprendiamo molto bene come cattolici, ma di fronte a questa vergognosa caricatura del mistero della redenzione che ha avuto una incredibile influenza nella Chiesa, visto che questo libro, secondo l’editore che lo ha ristampato recentemente, nel 2000, è un’opera capitale della teologia del XX secolo, al punto tale che le catechesi di diverse nazioni sono state ammorbate da questa eresia, come leggiamo in una celebre opera dei vescovi di Francia scritta nel 1969, ed in cui si afferma che la teologia della soddisfazione ci descrive un Dio moloch che per essere soddisfatto esige la sua razione sangue umano.
Si tratta sempre della medesima caricatura della nostra fede cattolica.
San Tommaso d’Aquino ha tre articoli sulla Passione di Gesù Cristo, in cui precisa le sofferenze che Gesù ha voluto offrire per espiare i nostri peccati.
Ed allora si comprende il perché della nuova Messa. La nuova messa non è niente altro che l’applicazione di questa eresia nella liturgia; e si comprende allora la ragione profondamente dogmatica del nostro attaccamento alla Messa tradizionale, la quale esprime, rinnova, riattualizza il mistero della redenzione, di questa espiazione di Gesù Cristo sul Calvario.
Occorre assolvere i peccati prima di pensare a dare la grazia.
Occorre innanzi tutto rendere giustizia a Dio, prima di sperare nel suo perdono e nella sua vita divina.
È un po’ come nei sette doni dello Spirito Santo. Vi è il dono della saggezza, che è il più elevato e che consiste nell’essere in atto di grazia per tutto ciò che ci viene a piacimento del buon Dio. Poi vi è il dono del timore, che è il più piccolo, il più umile, che ci fa temere soprattutto di offendere il buon Dio che noi amiamo. È impossibile vivere senza essere in atto di grazia per tutte le prove che il buon Dio ci invia, senza prima esercitare il dono del timore, e cioè il temere innanzi tutto la catastrofe, la peggiore che possa arrivarci: commettere un peccato deliberato.
Ebbene ! lo stesso vale per la Messa.
Questo significa voler cancellare la virtù della giustizia dalla teologia e perfino dalla filosofia cristiane. Si parla di amore, amore, amore, eros e non so di che altro ancora, di cose veramente strane e non si parla più di giustizia, di giustizia per Dio.
Quale consolazione per il sacerdote, sapere che ad ogni consacrazione egli può applicare a volontà le infinite soddisfazioni di Gesù Cristo, per purificare delle ànime da tutte le intenzioni che gli sono state affidate per la Messa. Quale potenza nel potere del sacerdote ! Ma badiamo sempre di rendere giustizia a Dio e in seguito di santificare le ànime.
Quindi, cari futuri sacerdoti, crediamo con tutto il cuore che il nostro sacrificio della Messa è vere propitiatorium, come proclamato e definito dal Concilio di Trento: un sacrificio veramente propiziatorio.
È un dogma di fede: è un sacrificio propiziatorio.
E se quello della croce non è più un sacrificio espiatorio, è impossibile che la Messa sia un sacrificio propiziatorio. Tutto è collegato.
È essenzialmente celebrando la Messa che voi sarete dei nuovi salvatori, che continuerete il salvataggio spirituale di una Chiesa che non crede più nel sacerdozio.
Quant’è importante, dunque, che almeno noi pochi ci crediamo, che manteniamo il sacerdozio e la sua natura.
Non solo in fondo alle sagrestie o nelle nostre cappelle. Egli deve regnare in pubblico, nelle istituzioni pubbliche della società civile, e per la croce, per il suo sangue. Guardiamo alla redenzione come si deve, con tutte le sue conseguenze anche temporali.
E di conseguenza, cari candidati al sacerdozio, all’importanza del vostro sacerdozio.
Voi, voi avete la missione di convertire un mondo apostata. È cosa molto più difficile. Come farete ?
Ebbene, riprendete il programma che Mons. Lefebvre ha fissato per noi, che non è il suo programma, poiché egli non ha mai avuto alcuna idea personale, ma che è il programma della Chiesa cattolica di sempre, opposto al programma liberale del liberalismo e della massoneria che si spiegava al giovane Marcel Lefebvre quand’era seminarista a Roma. Gli si spiegava prima il programma degli avversari per poi dopo esporgli il programma di Cristo Re.
Dire questo nel 1925, quando Mons. Lefebvre era seminarista, era profetizzare ciò che sarebbe accaduto solo quarant’anni dopo, nel 1965. L’esecuzione del piano liberale e massonico è stata una cosa molto veloce: in quarant’anni, con la libertà religiosa, si è realizzata la laicizzazione della società civile.
Sopprimere la Messa, privando i cattolici delle loro chiese. E con il Concilio Vaticano II in maniera molto più semplice, con la nuova Messa, che ci ha privati della Messa, se non ci fosse stato Mons. Lefebvre a conservarcela, a salvarla, per la Chiesa.
Poiché le ànime non avranno più la fonte della grazia, nella Messa, esse non vivranno più in stato di grazia. Nessuno va più a confessarsi: come si può vivere in stato di grazia ?
Ed è questo che a Roma si accetta e che si volle imporre a Mons. Lefebvre nel 1987. Quando Mons. Lefebvre andò a trovare il cardinale Ratzinger a Roma, essi hanno discusso sull’argomento e non si sono trovati d’accordo, perché a Roma si segue il programma massonico: si vogliono delle società laiche, si vuole una Chiesa laica, si vogliono delle ànime laiche. È logico.
Ricostituite un’élite cattolica che viva in stato di grazia.
Noi abbiamo ricostituito tutto un tessuto cattolico, un embrione di cristianità, non noi, la grazia di Dio per nostro mezzo, grazie alla nostra umile fedeltà al programma cattolico.
Supplichiamo la Santa Vergine di riempire i nostri giovani sacerdoti e i nostri giovani diaconi di uno zelo veramente soprannaturale, curanti della sana dottrina cattolica e pieni di fede nell’importanza insostituibile del loro sacerdozio.
Non vedo nulla di eretico nelle parole del Santo Padre e nemmeno in quelle di Carmen, ha ragione a dire che il Dio cristiano non è come gli dei pagani, la messa è sì un sacrificio, ma non è un sacrificio offerto per "placare l'ira di Dio" questo è un concetto PAGANO, nemmeno il Concilio di Trento faceva tali affermazioni! Inoltre se studiaste la storia capireste che ha anche ragione quando afferma che la liturgia cristiana prese molti aspetti dei riti pagani (offertorio, altare sacrificale, paramenti etc.)questo è un dato di fatto non è nulla di strano!
RispondiEliminaBene, dalla catechesi dello stesso Kiko possiamo dirgli che anche lui è transitorio e che le sue amenità liturgiche svaniranno come dovrebbero svanire introito, offertorio e tutto il resto perchè sulla bilancia non servono più. Salgono sulla bilancia anche le sue liturgie e saranno misurate, saranno pesate e saranno trovate...
RispondiEliminaSe la liturgia prese molti aspetti dei riti pagani, cosa le impedisce oggi di prenderne molti altri dai riti pagani odierni come per esempio quelli vudù o macumba? Perchè si dovrebbe preferire il diluvio verbale kikiano a quegli altri? Se è così cosa c'è di strano nel donare ai fedeli anche quegli altri bei riti così di moda?
Perchè preferire il cnc alla scimitarra maomettana?
Ratzinger:"Per molti cristiani, e specialmente per quelli che conoscono la fede solo piuttosto da lontano, le cose stanno come se la croce andasse vista inserita in un meccanismo,costituito dal diritto offeso e riparato."
RispondiEliminaRispondo:«Io ti rendo lode, Padre, Signore del cielo e della terra, che hai nascosto queste cose ai dotti e ai sapienti e le hai rivelate ai piccoli. Sì, Padre, perché così a te è piaciuto"(Lc 10,21)
Molto meglio la mia ignoranza!
CVCRCI
Beh lo storico anonimo dimentica che tutti i Sacrifici dell'antico testamento erano pre figurazione del Sacrificio di Cristo, completo e perfetto,(Sess. XXII cap. Concilio di Trento)(vedi anche il Sacrificio della Messa su blog Militia Christi), il Santo sacrificio delle messa, teologicamente parlando, ha funzione anzitutto espiatoria e satisfattoria, infatti lei saprà che se qualcuno riceve un offesa è necessario che qualcun altro ripari all'offesa, a meno che lei pensi, come kiko, che il peccato non offenda Dio, inoltre il Sacrificio è adorazione, ringraziamento, propiziazione (appunto) ed impetrazione.
RispondiEliminaNoi non avremo certo studiato come lei però guardì un pò cosa dice il Concilio di Trento:"Placato, infatti, da questa offerta, il Signore, concedendo la grazia e il dono della penitenza, perdona i peccati e le colpe anche gravi"(ibidem cap II)
Ora, chi è placato se non colui che è adirato?
CVCRCI
Non trovate un legame tra il prosperare della setta giudaica neocatecumenale all'interno della Chiesa (dovuta alle aperture moderniste e massoniche del Vaticano II) e...questo?
RispondiEliminahttp://www.youtube.com/watch?v=UQfm5Tgtszs&feature=player_embedded
Ma, che ? Concilio di Trento ? superato ! Vangeli sulla colpa degli ebrei tutti della morte di Cristo? Superati ! Parola di Ratzinger; informarsi bene prima di negare...Come chi disperatamente, sul blog finto tradizionale, messainlatino, per vari giorni negò fino all'inverosimile che papa Woityla baciò un corano..Mostrati i documenti e le testimonianze, sparì dalla discussione per ricomparire in altre come nulla fosse. Il sistema ormai è questo: negare le evidenze per proseguire nella credenza ovattata e rassicurante di avere un Papa, Vicario di Cristo, e dispensatore di insegnamenti in linea col Magistero di sempre.
RispondiEliminaUbi Petrus, ibi Ecclesia, ibi Deus. Dove'è Pietro, lì è la Chiesa, lì è Dio. E ho detto tutto. Chi è contro il Papa è contro la Chiesa e contro Dio. Gli eretici siete voi.
RispondiEliminaUna volta anche Pietro fu ripreso perchè era reprensibile. Forse ci vorrebbe un nuovo Paolo. Lo sa solo Nostro Signore.
RispondiEliminaComunque, Anonimo, se hai detto tutto sii coerente e non parlare più.
L'ennesimo anonimo, con la solita frase Ubi Petrus..e quella meglio sbagliare col papa...ecc, dimostra l'avversione verso la Verità e la mancanza di carità Cristiana che è segno dell'unità della Chiesa, mostra anche, se è lo stesso storico di prima, un'ignoranza delle scritture e degli insegnamenti dei Padri, "avete udito che deve venire l'anticristo" e che questo deve venire dopo l'apostasia.
RispondiEliminaMa la realtà è che coloro che si oppongono al Papa, reprensibile come fece Paolo con Pietro, dimostrano la medesima Carità che l'apostolo delle genti ebbe nei suoi confronti, mentre coloro che "obbediscono", non solo cadono nel servilismo, ma si allontanano da Dio disobbedendo al suo comando:"bisogna obbedire a Dio più che agli uomini".
Ma tutti quelli come lei non si sognano minimamente di obbedire ai papi pre-conciliari e dei loro insegnamenti dimostrando che verso il papa c'è una falsa obbedienza, cangiante a secondo dei propri desideri, che fa il paio con la così detta tradizione vivente tanto cara a GPII e a BXVI.
CVCRCI
Infine caro anonimo recentemente ho avuto modo di approfondire il concetto di giudizio temerario, lei sa per esempio chi è un eretico?
RispondiEliminaQuando è possibile accusare, si tratta di accusa, un eretico?
Se lei accusa qualcuno di una cosa di cui non ha certezza o le prove commette un peccato grave, perchè, almeno per quanto mi riguarda ma penso di non scostarmi dal pensiero di molti, io riconosco BXVI come papa della Chiesa Cattolica come tutti gli altri che l'hanno preceduto, sebbene il mio amore per Cristo e per la sua Chiesa con dovere mi fa notare lo scostamento dalla dottrina insegnata precedentemente.
Grazie
Saluti in CRisto
CVCRCI
Fatemi capire.. ai Papi che sono stati eletti prima di Giovanni XXIII bisogna seguirli rispettarli e accogliere i loro insegnamenti.. per quelli venuti dopo Giovanni XXIII c'è la possibilità di criticarli e di dire che non sono più discepoli della Verità che hanno distrutto la Chiesa ecc ecc.. Peccato che il vostro caro Pio IX ha emanato il dogma dell'INFALLIBILITA' del Pontefice, che fate andate contro il Beato Pio IX? Ridicoli
RispondiEliminaegr. anonimo, lei non ha avuto buoni catechisti da bambino nè da adulto, mi pare evidente.
RispondiEliminaIl Papa è infallibe solo quando si pronuncia EX CATHEDRA in materia di Fede e di morale.
Credere che sia sempre infallibile è un' eresia , che si chiama INFALLIBILISMO, già condannata dal Magistero (da chi precisamente vada su google, in questo momento non posso fare la ricerca, vi potranno illuminare i bravissimi Gianluca e A.rita ai quali va tutta la mia stima, come all'ottimo Stefano Gavazzi, che ho già elogiato, fratelli nella vera Fede cattolica, ai quali porrò alcune domande, per tentare di capirci qualcosa nella confusione pazzesca che ci sta travolgendo, e che ci suscita ogni giorno mille dubbi tormentosi; grazie comunque per il loro impegno a favore della Verità che è Cristo Signore e della sua vera Chiesa, cioè quella di sempre).
Riporto qui per avvisare l'anonimo mal-formato dei suoi equivoci, il parere di un dotto blogger col quale concordo quasi sempre :
"Io sono fiero di esser cattolico e quindi suddito del Papa, quando esercita le funzioni di Papa e parla ed agisce in persona Christi.
L'infallibilismo e la papolatria la lascio ad altri, ché sono gravissimi errori.
....
L'obbedienza assoluta si deve solo al Magistero INFALLIBILE. Il resto si può accogliere con ossequio, quando di ossequio è degno. Le elucubrazioni del dottore privato si possono e se del caso si devono respingere. La mostruosità di Assisi è degna di assenso? Assentisci tu, io no."
Altra ottima messa a fuoco:
"Il problema è che dopo Pio XII i Papi hanno agito più spesso da Simone che da Pietro.
Se invece di scriver memorie, libri di vario argomento, si fossero impegnati e s'impegnassero a definire, guidare e governare, le cose sarebbero andate e andrebbero ben diversamente.
Dei Papi dopo Pio XII ci sono documenti sicuramente infallibili e pertanto obbliganti. A questo vincolo non mi sottraggo. Ci son documenti del magistero ordinario in perfetta sintonia con la Tradizione, e mi ci sottometto.
Se però i Papi scrivon da dottori privati non son tenuto neppure a prenderli in considerazione.
>>> Specie se pagina dopo pagina si trovan opinioni del tutto personali che cozzan anche contro il Magistero tradizionale.
Inoltre i comportamenti che inculcan false concezioni sono post-conciliari: preghiere in sinagoga, visita e raccoglimento a piedi nudi in moschee, baci al Corano, foto col Bnai Brith, le statue di Budda sugli altari di Assisi, i polli sgozzati sull'altare nella chiesa di Santa Chiara, la benedizione di Papi, vescovi e preti da parte di sciamani, di sacerdotesse di Shiva ecc. ecc.
letto su
http://fidesetforma.blogspot.com/2011/06/arte-contemporanea-per-papa-benedetto.html
-------
Concludendo dice:
I nemici esterni son meno pericolosi di quelli interni.
(prenda nota, anonimo....chi ha orecchi per intendere intenda)
Ines
Ahia iai signora Longari lei mi cade sull'uccelo disse una volta mike Bongiorno.
RispondiEliminaLei denota una certa mancanza sui dogmi, dovrebbe sapere che il papa è infallibile quanda parla ex-cathedra un ripassino di teologia dogmatica:" il Romano pontefice, quando parla ex cathedra, cioè quando, adempiendo il suo ufficio di pastore e maestro di tutti i cristiani, in virtù della sua suprema autorità apostolica definisce che una dottrina riguardante la fede o i costumi dev’essere ritenuta da tutta la chiesa, per quell’assistenza divina che gli è stata promessa nel beato Pietro, gode di quella infallibilità, di cui il divino Redentore ha voluto dotata la sua chiesa, allorché definisce la dottrina riguardante la fede o i costumi. "
Nella costituzione Pastor Aeternus vengono stabilite chiramente le condizioni, il papa deve:
1) Parlare come dottore e pastore universale
2) Usare la pienezza della sua autorità
3) Manifestare l'intenzione di definire
4) Parlare in materia di fede o di costumi
Quindi non è che ogni volta che il papa dice una cosa questa è infallibile.
Suvvia mi sembra che lei stia scadendo nel ridicolo.
Non rigiri la frittata obbedisca ai papi precedenti e vedrà che non potra obbedire ai nuovi insegnamenti perchè sono in contraddizione.
Legga la mortalium animos e poi sia "ecumenico".
CVCRCI
"..in virtù della sua suprema autorità apostolica definisce che una dottrina riguardante la fede o i costumi dev’essere ritenuta da tutta la chiesa..." e mi scusi, il Concilio Vaticano II di cosa si è occupato se non di fede, di ricette di cucina?? Nel Concilio vi è l'autorità del Papa, che è infallibile come ha decretato Pio IX! "non è che ogni volta che il papa dice una cosa questa è infallibile.." e infatti stiamo parlando di un CONCILIO, non è che il Papa ha definito delle cose nel giardino di casa sua davanti una tazza di thè! Siete proprio ottusi, Concilio di Trento sì perfetto indiscutibile, Concilio Vaticano II imperfetto discutibile da buttare al secchio, prima di Giovanni XXIII il Papa non si discute è il capo della Chiesa vicario di Cristo ecc.. Dopo non più.. mha, vabbè tanto ormai potete solo blaterare su questo blog, indietro non si tornerà mai, se non come saggiamente ha fatto Benedetto XVI con il motu proprio. quindi non sperate in chissà che cosa oltre quello che fatto Bendetto XVI, anzi se dopo la sua morte verrà eletto un cardianle progressita verra eliminato anche il motu prorpio e chi s'è visto s'è visto. Au revoire
RispondiEliminaai gent. amministratori Gianluca e A.rita
RispondiEliminachiedo se cortesemente mi possono spiegare i motivi della sparizione del mio commento di ieri sera (ore 17 circa) in cui rispondevo ad anonimo circa l'infallibilità del papa, che è solo nei pronunciamenti EX-CATHEDRA, e non in tutte le cose che scrive o dice. Vorrei dunque capire se sono stata censurata, se ho detto qualcosa di sconveniente....o è stato un difetto del blog che cancella automaticamente ?....forse perchè ho inserito un link ?
Grazie a Stefano Gavazzi per la sua ottima risposta, ma vedo che l'anonimo fa finta di non capire e di non sapere che il concilio 21.mo è pastorale e non dogmatico, ma come tale, con la sua AMBIGUITA' (cosa che viene dal demonio e non dallo Spirito Santo) ha permesso tutto e il contrario di tutto, lasciando TUTTO nel vago ed esposto a mille sovvertimenti; e non si accorge che le prassi pastorali innovative hanno rivoluzionato la Chiesa e stravolto anche le conoscenze dottrinali, che si vanno perdendo sempre più nella gran massa dei cattolici, distruggendo la vera Fede e disgregando la Chiesa in mille chiese eretiche (autocefale) con liturgie e catechesi fai-da-te. Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire.
Un concilio che si proclama solo pastorale non è affatto infallibile, ed è discutibilissimo, soprattutto quando in esso si attuano comportamenti che violano proprio la legalità conciliare, dei veri soprusi di uno schieramento a danno di un'altro, un vero colpo di mano, come è di fatto accaduto.
(ma dal modo in cui scrive, a valanga, si capisce che l'anonimo è uno che non è abituato nè a leggere, nè riflettere nè tantomeno a studiare ciò che non sa: come tanti che straparlano senza conoscere I FATTI DELLA STORIA, ignoranti e presuntuosi, attaccati alle loro idee sballate, senza distinguere vero da falso....incapaci di allargare le loro conoscenze e correggere i loro grossolani errori di valutazione, incapaci di autocritica, di umile osservazione della REALTA' oggettiva...)
Caro anonimo, nella storia spesso i papi e tanti ecclesiastici di alte responsabilità, e tanti teologi hanno resistito allo Spirito Santo, cioè Lo hanno contrastato e contristato, anche in modo grave e pertinace (nonostante i richiami delle autorità che li correggevano con sapienza, secondo il Magistero perenne) facendo di testa loro, e quest'epoca ne è un segno terribile ed eclatante, altro che storie....solo i ciechi volontari continuano a negarlo: lo Spirito di Cristo non contraddice le cose già dette nel passato, perchè Cristo è Verità eterna e immutabile.
In attesa di una vostra cortese risposta, vi saluto con gratitudine sincera per il vostro impegno e la vostra fedeltà alla Chiesa di sempre, la vera Chiesa Cattolica .
Ines
prego i gent. amministratori Gianluca e A.rita di verificare se c'è un difetto di funzionamento nel blog, che fa sparire i commenti postati come "anonimo", ma solo alcuni e non altri, perchè ?
RispondiEliminasono spariti i miei due commenti, uno postato pochi minuti fa e uno di ieri sera (ore 17 circa).
Grazie, resto in attesa di chiarimenti.
Ines
Beh le rispondo per l'ultima volta tanto non c'è perggior sordo di chi non vuol sentire, se lei legge l'allocuzione di G XXIII e il discorso di P VI essi stessi dissero che il concilio fu pastorale perchè non avrebbe definito nuovi dogmi non impegnando dunque l'infallibilità.
RispondiEliminaComunque noi speriamo in Cristo che è la Nostra Vittoria sulle forze del male che tentano di distruggere la Santa Chiesa cattolica, dalle sue parole si evidenzia l'odio per quelli che sono di Cristo ed è lei il primo, ma non se ne avvede, peraltro come potrebbe, altrimenti sarebbe sulla retta via, a dividre il pre concilio dal post concilio e come tutti i modernisti non risponde alle domande.
Infine ciò che lei dice è falso perchè ad esempio l'humanae vitae di PVI è considerata infallibile, inoltre indietro si tornerà quando l'anticristo sarà sconfitto dal soffio della bocca di Cristo (oppure per voi questa è una favoletta?) e se toglieranno il MP torneremo a celebrare il Santo Sacrificio nelle catacombe tutto a lode e Gloria del Signore per Gesù Cristo.
Non chiedo di meglio!
CVCRCI
All'anonimo a cui sta tanto a cuore l'infallibilità Papale diciamo che Santi Papi hanno condannato infallibilmente, IN ETERNO, quindi VOLERE immutabile DI DIO, gli errori(usciti anche dal CVII) gravissimi che oggi imperano nella Chiesa, e che lui a quanto pare aderisce.
RispondiEliminaSe lei anonimo è coerente e in comunione con nostro Signore Gesù Cristo non le resta altro che mettersi prontamente in riga!
Saluti
Non mi preoccuperei dei blateramenti dell'anonimo massonico che ho proprio io evocato dalle oscurità parlando di quello che negava il baciamento del corano. Infatti sua tipica è l'allocuzione "ubi petrus ibi ecclesia". Già fu smascherato come provocatore che prima si istruisce in loggia, poi rimena agli altri la frittata imparata.Non vuole capire ed imparare, vuole solo far perdere tempo in precisazioni che non lo toccano minimamente. messainlatino docet!
RispondiEliminammmm Mardu, allora l'anonimo sarebbe un noto frequentatore di Mil?
RispondiEliminaMi sa, ora che ci penso, so pure chi è, quel francese mi ricorda qualcuno...
Si si mi sa che è proprio lui e l'ho smascherato anche io una volta.
CVCRCI
cari bloggers e amministratori, vorrei capire perchè tutti i miei commenti spariscono, mentre quelli di altri anonimi sono visibili.
RispondiEliminaAppena invio il commento, il blog mi dice:
"Il tuo commento è stato pubblicato".
E io infatti lo leggo, poi dopo qualche ora non si vede più.
Qualcuno mi sa dare una spiegazione ?
Ora riprovo con la scelta nome/url (di un blog amico), ma vorrei capire che cosa succede postando da anonimi.
Grazie a chi mi darà una cortese spiegazione.
Ines
I commenti erano finiti negli spam...
RispondiEliminaMi fate troppo ridere, tutto questa (falsa) cristianità e poi non fate altro che giudicare, Giudicare, GIUDICARE! Kiko Arguello potrebbe essere il più eretico uomo del mondo: fatto sta che è riuscito a far avvicinare più persone lui alla chiesa con il Cammino Neocatecumenale che voi quattro deficienti che giudicate tutto e tutti dall'apparenza...
RispondiEliminaQuanto può far mare un cammino che ti riavvicina alla Chiesa? E voi siete credenti nell'ANTI-NEOCATECUMENALE O NELL'UNICO DIO?
Rispondete a queste domande, senza partire in monologhi o stupide filosofie.
Kiko fa tanto bene, il suo movimento è pieno di vocazioni, le comunità rigurgitano di persone e di virtù ma lorsignori vomitano (evidentemente per invidia!) contro Kiko e contro il papa che ha approvato totalmente Kiko.
RispondiEliminaTornate al Cammino e CONVERTITEVI!!!!!
Pasquale
Se scrivesse in italiano risponederemmo volentieri!
RispondiEliminaCVCRCI
"Kiko fa tanto bene, il suo movimento è pieno di vocazioni, le comunità rigurgitano di persone e di virtù ..." ANCHE LE COMUNITA' PROTESTANTI IN AMERICA "RIGURGITANO DI PERSONE"ASSETATE DEL VERBO DEI PREDICATORI COLA', MA NON PER QUESTO RIGURGITARE SONO VALUTATE! SE SI DOVESSE VALUTARE DAL "RIGURGITARE" ALLORA COSA DOVREMMO DIRE DELL'ISLAM CHE CONTINUA A FARE ADEPTI?CHE E' OTTIMA RELIGIONE?LE RELIGIONI O MOVIMENTI PIU' COMODI PER LA MENTE UMANA HANNO SEMPRE RACCOLTO TANTE ADESIONI, COME IL COMUNISMO...MA UNA SOLA E' LA STRADA ED UNA SOLA, STRETTA E SCOMODA E SENZA KIKI DI MEZZO CHE GUIDANO E GRIDANO E SPINGONO. che tristezza dover dire queste cose ovvie a cristiani che si credono cattolici ma non vogliono informarsi in questi tempi, dove informarsi è un OBBLIGO !
RispondiEliminaDo il mio benvenuto ad INES e mi scuso con lei per l'inconveniente dello slittamento dei suoi posts nella pagina interna degli spam. I tuoi commenti sono sempre ben accetti, di solito censuriamo solo quei commenti in cui sono presenti turpiloquio, frasi offensive verso Dio e verso il prossimo, oppure argomentazioni talmente demenziali che rispondervi sarebbe una perdita di tempo o si svierebbe in un "OUT THEME". Benvenuta sorella, un abbraccio in Cristo.
RispondiEliminaEd ora rispondo al nostro Pasqualino, che ogni tanto ci viene a trovare.
RispondiEliminaRispondo alle tue domande, senza monologhi e filosofie. Contento?
PRIMO: Kiko non ha mai avvicinato le persone alla Chiesa Cattolica (l'unica Chiesa di Cristo) ma solo alla sua chiesetta personale. Questo è dimostrato dal fatto che a voi non importa nulla di obbedire alle correzioni che la Chiesa vi ha imposto per tanti anni, ma obbedite solo a Kiko, il quale nelle sue catechesi spara continuamente a zero sulla Chiesa Cattolica, inculcando il Protestantesimo ed il Giudaismo talmudico e cabbalistico. Perciò siete una setta eretica, serva del Luteranesimo e del Giudaismo, come lo è tutto il Concilio Vaticano II, in particolare nei documenti eretici di Nostra Aetate, Dignitatis Umanae e Gaudiium et spes, voluti e scritti da massoni ebrei per la distruzione del Cattolicesimo tradizionale. Perciò il papa approvandovi non vi ha dato il bollino di "cattolici" ma ha "solo" fatto un "atto ecumenico", di chiaro stampo modernista.
SECONDO: qui non si giudica DALL'APPARENZA perchè, COME TU SAI BENISSIMO, chi amministra questo blog ha partecipato PER ANNI al Cammino Neocatecumenale, conoscendo Kiko di persona, ascoltando la sua predicazione, vivendo il Cammino in comunità, facendo i passaggi "di iniziazione" del catecumenato, e partecipando all'Itineranza missionaria per la nuova evangelizzazione. Perciò qui non si parla per sentito dire, ma per esperienza diretta e con cognizione di causa.
TERZO: Ripeto che il Cammino non avvicina a nessuna Chiesa, ma ne crea una nuova e tutta eretica, come eretico è il concilio vaticano II che va sbandierando. Noi non crediamo in un Dio anti-neocatecumenale (perchè altrimenti Dio vi avrebbe fulminati tutti, ma non lo fa, perchè ama tutti e vuole salvare tutti), e neanche nel cosiddetto "DIO UNICO" (quello è il Dio come lo pensano gli ebrei ed i musulmani),ma nel solo Dio esistente, CHE è LA "SANTISSIMA TRINITA'": PADRE - FIGLIO - SPIRITO SANTO, Dio "TRINO ED UNICO", che è Unico solo se si crede che è anche Trino, il solo Dio esistente che si è manifestato in Gesù Cristo, Figlio del Padre e DIO COME IL PADRE. Quindi mi sa che non stiamo parlando dello stesso Dio......
QUARTO: Kiko non fa del bene a nessuno, Kiko fa adepti per la sua chiesetta, li imbottisce di eresie, li svia dalla vera fede, li allontana dalla vera preghiera inculcando il modo ebraico e protestante di pregare, li imbambola con una liturgia dissacrante e sacrilega: una pietosa caricatura del seder pasquale ebraico, che rinnega la nuova ed eterna Alleanza nel Sangue sparso dal Messia, in Redenzione e remissione dei peccati.
RispondiEliminaQUINTO: il movimento è pieno di vocazioni IMPOSTE DAI CATECHISTI, ANCHE CONTRO LA VOLONTA' DEI PRESCELTI DA LORO!!!! iL MOVIMENTO è PIENO DI GENTE CHE NON AVEVA UNA REALE VOCAZIONE MA CHE GLI E' STATA IMPOSTA DAI CAPI, E DI GENTE CHE AVENDOO UNA VERA VOCAZIONE, IN CHIAVE CATTOLICA, è STATA PER QUESTO IGNORATA ED ABBANDONATA A SE STESSA! IL MOVIMENTO E' PIENO DI MATRIMONI COMBINATI DAI CATECHISTI, FRA PERSONE CHE NON SI AMAVANO E CHE NEANCHE SI CONOSCEVANO. IL MOVIMENTO E' PIENO DI FALSE VOCAZIONI CHE VANNO AVANTI NEL DISCERNIMENTO PERCHè NON PESTANO MAI I PIEDI AI CATECHISTI, E PER QUESTO SONO UTILI ALLA CAUSA DEL CAMMINO!
SESTO: le comunità "rigurgitano" di persone perchè ormai, grazie al concilio vaticano II, questo mondo è diventato tutto protestante, perciò il popolo si sente attratto dallla predicazione del Cammino che è completamente protestante. Dai al popolo il linguaggio ed i messaggi che gli piacciono, e te lo sei comprato! MA GUAI A VOI, QUANDO TUTTI DIRANNO BENE DI VOI! COSI' FACEVANO I VOSTRI PADRI CON I FALSI PROFETI!
SETTIMO: Le comunità rigurgiteranno anche di gente, ma non certo di virtù! Chi ha fatto il cammino sa quali scheletri nell'armadio abbia ogni comunità, per non parlare delle famiglie in missione e degli itineranti, come anche di certi presbiteri ed equipes di catechisti. E questo è più che ovvio, perchè Kiko predica che l'uomo (come diceva Lutero) è incapace di compiere il bene e può fare solo il male, quindi ognuno si sente autorizzato a combinare qualunque cosa, tanto "Cristo ci ha già salvati, indipendentemente dalle opere"! QUESTO è PROTESTANTESIMO, QUESTO è PURA ERESIA!
OTTAVO: Qui non si vomita ma si riporta fedelmente la Dottrina cattolica custodita dalla Chiesa per diciotto secoli, e mai impugnata, per far penetrare le eresie protestanti, moderniste, massoniche ed ebraiche, finchè noon si è giunti al vaticano II che ha aperto le porte a tutti questi errori. E coloro che accolgono e predicano questo errori sono quelli a cui la fede che hanno in corpo si è raffreddata: i tiepidi. Pertanto ci sarà, sì, chi VOMITERA', e non saremo noi, ma sarà Dio, il quale vomiterà dalla sua bocca tutti quelli che avranno rigettato la sua Dottrina, e avranno scelto la tiepidezza dell'eresia modernista. Perciò....
RispondiEliminaNONO: Non torneremo mai nel Cammino, a fare la tua fine, quella del lavaggio del cervello. No, grazie, Pasquale, preferiamo vivere, magari tacciati di bigottismo e scismatismo, che morire nello spirito, con il certificato di "cattolici totalmente approvati".