Il profilattico é sempre immorale, non esiste gradualità. Sodomia, vergogna riprovevole. Il libro del Papa? Non é atto del Magistero. Un errore abbattere le balaustre nelle chiese

Fonte: www.pontifex.roma.it
Recentemente, la presa di posizione del Papa sul profilattico espressa nel suo libro intervista, ha lasciato discutere. Ne parliamo con don Davide Pagliarani, Superiore per l'Italia della Fraternità Sacerdotale San Pio X, lefebvriana. Don Davide, che cosa pensa del preservativo?  "questo strumento della modernità é estremamente cattivo e diabolico, dissento da qualsivoglia opinione anche autorevole che pretenda legittimarlo o anche intenderlo come mezzo per la conversione o riduzione del peccato. Il peccato é tale e resta, non esiste una diversità in questo campo. Il preservativo elimina quello che é lo scopo dell'atto sessuale tra coniugi, ossia la riproduzione e dunque va contro il progetto divino". Dunque? "usarlo é un atto intrinsecamente perverso e contrario alla volontà di Dio. Neppure la logica del male minore ha senso. Questo discorso tende a relativizzare il catechismo e la dottrina e dunque prima di lanciare ...

... affermazioni del genere bisogna andare cauti. Non tutti sono teologi e si possono intendere cose sbagliate, dando la idea che la chiesa sia relativista e non deve mai essere così".

Il libro del Papa ha valore Magisteriale?  "lo sanno anche i ragazzi del catechismo che il Papa parla attraverso gli atti canonici del Magistero e un libro non appartiene ad essi. Certo, bisogna essere rispettosi, ma un cattolico senza cadere in eresia, può dissentire da un libro del Papa per la semplice ragione che non appartiene al Magistero".

Qual é la sua idea sulla sodomia?  "una aberrazione, una condotta offensiva verso la dignità dell'uomo e verso Dio, significa svilire e mortificare la nostra natura umana, insultando il progetto divino".

Parliamo di riforma liturgica, che cosa pensa dell'abbattimento delle balaustre?  "fu un errore come tutta la riforma liturgica. Si parla oggi di abusi, ma il sommo abuso fu quella riforma che ha messo l'uomo al centro estromettendo Dio. Una messa protestante di fatto nella quale Dio non conta e figura il sacerdote. La celebrazione é diventata uno spettacolo, una cosa orizzontale al contrario della ricerca di Dio e della dimensione verticale".

Siamo in Avvento, che cosa signifca?  "prepararsi in coscienza e grazia alla prima venuta di Cristo tra di noi. Dobbiamo saper rimettere Dio al centro in un tempo nel quale sia la teologia che la liturgia, fanno trionfare l'uomo con una visione antropocentrica".

Bruno Volpe

“Non facciamo il male perché ne venga un bene” (Rom 3,8). Con queste parole San Paolo stabiliva un principio fondamentale di morale, alla base di ogni vita cristiana. Ma fra due mali si può scegliere il minore? Lo si può consigliare? Per rispondere adeguatamente a queste domande pubblichiamo un testo tratto dal Dizionario di Teologia Morale del Cardinale Pietro Palazzini (Editrice Studium, 1969) alla voce Minor male.

Il male minore

MINOR MALE (scelta del).
1) Scegliere il male minore.

Di due mali scegliere e perciò compiere il minore non è lecito, se si tratta di due mali morali ossia di due operazioni che sono in se stesse viola­zione della legge morale. La tesi è evidente. Un male non diventa bene o lecito, perché c'è un altro male più grande, che si potrebbe scegliere. Il problema morale, proposto nella domanda « Se è lecito o obbligatorio sce­gliere di due mali il minore », suppone una cosa, che in realtà non può esistere, cioè il cosiddetto caso perplesso, nel quale l'uomo sarebbe costretto a scegliere tra due atti peccaminosi, così che se non scelga l'uno, necessariamente debba scegliere l'altro. Un tale caso moralmente è impossibile. Perché l'uomo può sempre astenersi da qualsiasi atto positivo, che importa la scelta di un mezzo. L'uomo può sempre non fare, se fare l'una o l'altra cosa sia sempre peccato; e questo non fare non è peccato in sé (p. es., non procurare l'aborto). Se da questa omis­sione seguono, in virtù di circostanze, gravi danni, p. es. la morte della madre, o della madre e del bambino insieme, l'uomo non è responsabile per questi danni, perché nes­suno è responsabile per le conseguenze della condotta da lui seguita, quando non c'era possibilità d'agire senza peccare. Sce­gliere il m. male è lecito, quando questo m. male non è in sé un male morale (peccato), ma è o un male puramente fisico o un atto od omissione in sé buona o indif­ferente, dal quale o dalla quale però, nel caso concreto, seguirà un effetto acciden­tale cattivo, meno grave però di quello che produrrebbe un altro mezzo;  p. es. di due farmaci, che producono tutti e due un effetto cattivo sulla salute, ma che sono ugualmente utili per me, io devo scegliere il meno nocivo, perché ho l'obbligo di non recare nocumento alla mia salute.

2) Consigliare (RACCOMANDARE) un male minore.

Il problema morale va così enunciato: se è lecito consigliare ad una per­sona decisa a fare un peccato, di farne un altro che sia meno grave, p. es. consigliare la fornicazione ad una persona che è decisa a fare un adulterio ; di ubriacarsi invece di fare un omicidio. La retta soluzione del problema è, che non è mai lecito consigliare un peccato, neanche a una persona che è decisa a fare un peccato più grave, perché consigliare un atto è di per sé indurre a commetterlo. Orbene, indurre un altro a commettere un peccato, è peccato. Non mi è lecito far sì che un altro voglia e faccia un peccato. La comparazione con un altro peccato non toglie la malizia del primo. Il fine, prevenire un peccato maggiore, è buono ; ma il fine buono non giustifica il mezzo adoperato, se questo non è già permesso in se stesso. Non è lecito fare un male, per evitare un male maggiore. Quando, però, ciò che facciamo non è consigliare un peccato, benché meno grande, ma sconsigliare di compiere una parte del peccato già deciso (ritrarre da una parte e non dal tutto, perché questo ci risulta impossibile), non facciamo male ma bene ; p. es. dire ad un ladro, che vuol uccidere un proprietario e rubare i suoi tesori, « pren­dete soltanto i tesori », non è consigliare il furto, ma sconsigliare l'omicidio. Il furto era già deciso e non si compie a motivo delle mie parole. L'unico effetto che le mie parole producono per loro propria natura è ritrarre il ladro dall'omicidio già stabilito. Orbene, ritrarre un altro dal suo proposito cattivo è un atto buono e lecito per propria natura. Questo vale anche se il mio atto lo ritrae soltanto da una parte del peccato, perché non è in mio potere (benché in mio volere) di ritrarlo del tutto. La differenza tra il consigliare il m. male e lo sconsigliare una parte del male proposto, sta in questo che nel primo caso si adopera un atto, per natura cattivo, come mezzo ad un fine buo­no; nel secondo caso invece si adopera un atto per natura sua buono come mezzo ad un fine buono. Ma ciò che decide della moralità non è la forma delle parole usate, ma il loro vero significato, il quale talvolta è determinato anche dalle circostanze in cui esse sono pronunziate. Affinché il nostro atto sia davvero uno sconsigliare una parte del peccato, è necessario che la parte rimanente sia già stabilita formalmente o almeno virtualmente nel peccato intero, che l'altro aveva deciso di commettere. Ben.

BIBL. - A. Fumagalli, Del consigliare il minor male, Monza 1943.